ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16669/2022

Дело № А41-20305/22

04 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Новая Трехгорка»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГЖИ МО: ФИО3 по доверенности от 26.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Центрклининг»: представитель не явился, извещено;

от ООО «Онлайн Группа»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 12 июля 2022 года по делу №А41-20305/22, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Центрклининг» и общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Группа»

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (далее - ООО «Новая Трехгорка», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения от 22.02.2022 № 10 и № 38 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; 

- обязать ГЖИ МО внести в реестр лицензий субъекта РФ сведения об управлении ООО «Новая Трехгорка» многоквартирным домом № 42 по ул. Чистяковой г. Одинцово Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центрклининг» и общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Группа».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от требования об обязании ГЖИ МО внести в реестр лицензий субъекта РФ сведения об управлении ООО «Новая Трехгорка» многоквартирным домом № 42 по ул. Чистяковой г. Одинцово Московской области (т. 1 л. д. 90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2022 года по делу №А41-20305/22 производство по требованию об обязании ГЖИ МО внести в реестр лицензий субъекта РФ сведения об управлении ООО «Новая Трехгорка» многоквартирным домом № 42 по ул. Чистяковой г. Одинцово Московской области, прекращено, в остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 135-138).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Новая Трехгорка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Новая Трехгорка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Новая Трехгорка» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.12.2015 № 1129.

16 декабря 2021 года по результатам внеочередного общего собрания, проведенного в период с 12.10.2021 по 15.12.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № Ч42/2021/1, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Новая Трехгорка»; также утвержден договор управления многоквартирным домом (т. 1 л. д. 14-15).

Впоследствии 17.01.2022 и 22.01.2022 ООО «Новая Трехгорка» обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

22 февраля 2022 года ГЖИ МО приняты решения № 10 и № 38 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр (далее - Порядок) (т. 1 л. д. 16-17).

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Новая Трехгорка» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. (далее – Порядок)

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как указывалось ранее, 16 декабря 2021 года по результатам внеочередного общего собрания, проведенного в период с 12.10.2021 по 15.12.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № Ч42/2021/1, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Новая Трехгорка»; также утвержден договор управления многоквартирным домом (т. 1 л. д. 14-15).

Впоследствии 17.01.2022 и 22.01.2022 ООО «Новая Трехгорка» обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

22 февраля 2022 года ГЖИ МО приняты решения № 10 и № 38 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр (далее - Порядок) (т. 1 л. д. 16-17).

Пунктом 9 Порядка в качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, 13 января 2022 года по результатам внеочередного общего собрания, проведенного собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Онлайн Групп».

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений спорного многоквартирного дома воспользовались своим правом на выбор/смену управляющей организации.

Из изложенного следует, что ООО «Онлайн Групп» выбрано управляющей компанией по спорному дому более поздним собранием собственников помещений спорного дома, чем ООО «Новая Трехгорка».

При этом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2022 № б/н, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не был оспорен.

Таким образом, в данном случае административным органом было установлено наличие нарушений требований вышеуказанного Порядка. 

При изложенных обстоятельствах административный орган действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ГЖИ МО от 22.02.2022 № 10 и № 38 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2022 года по делу             № А41-20305/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова