Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-117109/20-127-898

06 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-117109/20-127-898 по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК 142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 117041, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 32 ОФ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 187 230 руб. 11 коп. по договору от 10.10.2008 № 684 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2019 г по 1 квартал 2020 г. в размере 165 667 рублей 18 копеек, и пени за период с 16.06.2017 г. по 02.06.2020 г. в размере 21 562 руб. 93 коп.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного Московской области от 24.01.2020 года к производству принято заявление ФИО1 о признании ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А41-615/20.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 г. ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное.

Заявленная к взысканию по настоящему делу задолженность возникла у ответчика, как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды по просрочке оплаты арендной платы, обязательство по которому у ответчика возникло до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В  силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2019 г по 1 квартал 2020 г., а также за период с 16.06.2017 г. по 02.06.2020 г.

Из изложенного следует вывод о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности, возникшей до возбуждения судом производства по делу о банкротстве ответчика и не являющейся текущей, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ в части требований, возникших до возбуждения судом производства по делу о банкротстве.

При этом суд считает возможным рассмотреть требования о взыскании задолженности за период  1 квартал 2020 года. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2008 г. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» (далее -ООО «РПК») был заключен договор аренды № 684 земельного участка общей площадью 4 944 кв.м., с категорией земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «многоэтажное жилищное строительство», с кадастровым номером 50:55:0030918:10, расположенного на территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» (микрорайон «Шепчинки») в границах улиц: ФИО2, Пионерская, ФИО3, Чайковского, ФИО4, ФИО5, Белинского (далее - Договор).

30.12.2008 г. договор № 684 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Московской области, номер регистрации 50-50-55/056/2008-047.

Земельный участок передан на основании передаточного акта № 684-1 от 10 октября 2008 г.

В соответствии с п.2.1 договор заключен сроком на 6 лет.

Таким образом, Договор по истечении срока действия, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 Решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск» Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского муниципального района Московской области (за исключением вопросов экологии), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли в порядке правопреемства от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее - Истец, Комитет).

Размер арендной платы изменяется Арендодателем в случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, категории земельного участка, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом Российской Федерации и Московской области. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка. Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении от Арендодателя соответствующего письменного извещения (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.4. Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает в местный бюджет пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Уведомлением об изменении размера арендной платы от

25.12.2013г. № 31/6267-34 исх. сумма ежеквартальной арендной платы с

01.01.2014г. составляет 28 612 рублей 97 копеек.

В соответствии с Уведомлением об изменении размера арендной платы от 13.03.2020 г. № 31/1607-11 исх. сумма ежеквартальной арендной платы с 01.01.2020г. составляет 51215 рублей 34 копейки.

Как указывает истец, за период с 1 квартала 2019 г. по 1 квартал 2020 г. Ответчик не произвел оплату аренды земельного участка, в связи с чем, в соответствии с прилагаемым расчетом основная задолженность составила 165 667 рублей 18 копеек, и пени за период с 16.06.2017 г. по 02.06.2020 г. составила 21 562 рубля 93 копейки, всего на общую сумму 187 230 рублей 11 копеек.

В порядке досудебного урегулирования  спора ответчику направлена претензия от 03.06.2020 г. № 31/2441 исх. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период 1квартал 2020 г. в размере 51.215 руб. 34 коп.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает в местный бюджет пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 17.03.2020 года по 02.06.2020 года составляет 1 997 руб. 40 коп.

Ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК задолженность за период 1 квартал 2020 года по договору от 10.10.2008 года №684 аренды земельного участка общей площадью 4 944 кв. м., с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «многоэтажное жилищное строительство», с кадастровым номером 50:55:0030918:10, расположенного на территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» (микрорайон «Шепчинки») в границах улиц: ФИО2, Пионерская, ФИО3, Чайковского, ФИО4, ФИО5, Белинского, в размере 51.215 руб. 34 коп.; пени, начисленные на указанную сумму за период с 17.03.2020 года по 02.06.2020 года в размере 1997 руб. 40 коп..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального  бюджета Российской Федерации 2120 руб. 00 коп.  в счет оплаты государственной пошлины.

В оставшейся части исковое заявлении оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор