Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68693/2025

28 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс», адрес: Санкт-

Петербург, пр-кт Ленинский, д. 151, лит. А, помещ. 713А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

7810733055

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДАМЭКС», адрес:

121108, Москва, ул. Олеко Дундича, д. 32, кв. 192, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

9731111520

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАМЭКС» (далее – ответчик) о взыскании 1 620 000 руб. в счет возврата стоимости неоказанных услуг по договору № 161ЛТ/1223 оказания услуг специализированной техникой от 21.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.2025 по 08.07.2025 в размере 99 374 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по день фактической уплаты.

Ответчик возражал удовлетворению иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 161ЛТ/1223 оказания услуг специализированной техникой от 21.12.2023, в соответствии с условиями которого Ответчик взял на себя обязательство по указанию Истца оказать услуги специализированной техникой, а Истец взял на себя обязательство оплатить оказанные ООО «Дамэкс» услуги.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг специализированной техникой, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Сторонами, согласно Заявке (Приложение № 2) к настоящему Договору, на территории Белгородской области, РФ.

Согласно п. 1.4. Договора оказание Заказчику услуг Техникой, осуществляется в соответствии с Заявкой (Приложение № 2) Заказчика, согласованной с Исполнителем, и являющейся неотъемлемой частью Договора. Заявки направляются и подписываются (заключаются) Сторонами путем обмена оригиналами, а также иными способами, установленными в п.1.4. Договора.

Сторонами 21.12.2023 г. был согласован перечень техники для оказания услуг Договору, были подписаны Заявки № 1-7 на оказание услуг специализированной техникой по Договору.

27.12.2023 Истцом Ответчику в авансовом порядке в счет услуг по Договору были уплачены денежные средства в общем размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2114, 2115, 2117, 2118, 2119.

Однако Истцу Ответчиком были оказаны услуги на сумму в размере 4 860 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 27 от 29.12.2023 г. и счет-фактурой № 5 от 29.02.2024.

Также Истцом в пользу Ответчика были сделаны авансовые платежи: 30.08.2024 г. в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1106 от 30.08.2024 г.; 16.09.2024 г. в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1335 от 16.09.2024 г.

Однако Ответчиком до настоящего момента не были оказаны в полном объеме услуги, согласованные Сторонами в Заявках, и оплаченные Истцом.

До настоящего момента Ответчиком не оказаны услуги, стоимостью 1 620 000 руб., оплаченные Истцом.

11 марта 2025 года ООО «Лидер-Транс» было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 1 620 000 руб. 00 коп. Также в указанном письме Истец указывал на односторонний отказ от исполнения Договора в связи с длительным неисполнением Исполнителем обязанностей по оказанию услуг по Договору.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере истребуемой суммы денежных средств установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что в период с 20.09.2024 по 20.10.2024, во исполнение условий договора оказывал услуги, о чем в подтверждение имеются путевые листы, универсально-передаточный документ. За период с 20.09.2024 по 20.10.2024 ответчик выполнил работы в общем объеме 40 000 м3, что в денежном выражении составляет 2 400 000 руб.

Судом установлено, что в представленной в материалы дела копии универсального передаточного акта отсутствует подпись заказчика, а также не представлено доказательств направления УПД ни посредством ЭДО, ни почтовым отправлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что спорные услуги ответчиком не оказаны и оплате не подлежат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств истцу не представлено, требование о взыскании с ответчика 1 620 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение судом требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного

дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАМЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Транс» 1 620 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.2025 по 08.07.2025 в размере 99 374 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 76 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.