Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22868/2022

г. Владивосток

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-2320/2023

на решение от 03.04.2023 

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-22868/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 831 357 рублей,

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились,

от ФКУ «Исправительная колония № 33 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 36107),

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Росприроднадзор, управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю») о взыскании 2 831 357 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде р. Кулешовка бассейна реки Амур.

Решением суда от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает, что поскольку эксплуатируемый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) – производственная площадка 05-0125-00359-II относится к III-й категории НВОС, то с 01.07.2021, после вступления в силу Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Росприроднадзор не уполномочен на проведение каких-либо проверок в отношении указанного объекта.

Также ответчик считает, что истцом не доказана вина учреждения в связи с вынесенным постановлением от 11.03.2022 № 11-15/108-2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю».

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора в представленном отзыве против доводов жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Росприроднадзор своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду, поставленном на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в информационной системе для обеспечения процессов предоставления государственных услуг Росприроднадзора «Программно-технологический комплекс «Госконтроль: производственная территория - № 05-0125-000359-П, объект III категории, категория риска - умеренная (5), расположенный по адресу: 692239, Приморский край, Спасский район, ст. Старый Ключ, Приморский край, Спасский р-н, ж/

<

...> д 4А.

Водоотведение в учреждении осуществляется по канализационным сетям общей протяженностью 1 690 м насосной станцией на канализационные очистные сооружения.

Очистные сооружения (биологической очистки) расположены не далеко от реки Кулешовка, которая отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения.

В период с 05.11.2019 по 02.12.2019 Дальневосточным межрегиональным управлением была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения предписаний № 220-КНД от 12.10.2018 и № 298-КНД/2018 от 04.12.2018, которыми учреждению предписано устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: привести качественный состав сбрасываемых сточных вод с территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН по Приморскому краю в р. Кулешовка в соответствии с имеющимися нормативами.

21.11.2019 ведущим инженером отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в г. Уссурийске - филиала ЦЛАТИ по ДФО в присутствии представителя учреждения произведен отбор сточных и природных вод, о чем составлен протокол.

На основании протокола результатов анализа сточных и природных вод от 02.12.2019 № 204У установлено превышение допустимых концентраций, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00 (сроком действия до 26.12.2021) по содержанию взвешенных веществ в 4,1 раза, легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 14,4 раза, аммония в 18,5 раза, нефтепродуктов в 2,4раза, железа общего растворенного в 3,9 раза.

На основании акта проверки №358-КНД от 02.12.2019 ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №358-КНД от 02.12.2019, согласно которому учреждению в срок до 01.04.2021 предписано устранить допущенные нарушения и привести качественный состав сбрасываемых вод с территории ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» в р. Кулешовка (выпуск №1) в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование №25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00.

На основании приказа от 13.04.2021 № 399-КНД, приказа о внесении изменений в приказ Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 29.04.2021 №511 в период с 19.04.2021 по 24.05.2021 в отношении ФКУ «ИК-33 ГУФСИН по Приморскому краю» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания.

В рамках проведенной проверки произведен двукратный отбор проб сбрасываемых сточных вод.

Так, 19.04.2021 отбор проб производился ведущим инженером отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в городе Уссурийске Испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю в присутствии старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3, представителя ФКУ «ИК № 33 ГУФСИН по Приморскому краю» С.А. Малеваник.

По результатам выполненных анализов составлен протокол № 94У от 19.04.2021 результатов анализа сточных вод и протокол № 95У от 19.04.2021 результатов анализа природных вод.

Оценка качества сбрасываемых сточных вод проводилась путем сравнения полученных содержаний загрязняющих веществ с предельно допустимыми концентрациями (далее - ПДК), указанными в решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышений ПДК, указанных в решении по следующим показателям: взвешенные вещества, биохимическое потребление кислорода (далее – БПК), азот аммонийный, железо общее (растворенная форма).

Кроме того, обор проб осуществлялся и 20.05.2021. По результатам выполненных анализов составлены протоколы № 134У, 135У, 136У, 137У от 07.06.2021, которыми также установлено наличие превышений допустимых концентраций, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование, по вышеперечисленным показателям.

В связи с чем Росприроднадзор пришел к выводу, что предписание от 02.12.2019 № 358-КНД исправительной колонией не исполнено, на основании чего ответчику выдано новое предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 10.06.2021 №399-КНД, а именно: привести качественный состав сбрасываемых сточных вод с территории ФКУ «ИК № 33 ГУФСИН по Приморскому краю» в р. Кулешовка (выпуск №1) в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00 в срок до 10.09.2021.

В период с 30.09.2021 по 13.10.2021 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения № 885-КНД от 23.09.2021 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания № 399-КНД от 10.06.2021.

28.09.2021 в рамках проверки государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО4 совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю в городе Уссурийске, а также в присутствии представителя юридического лица ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения С.А. Малеваник, произведен отбор проб сточных и природных вод. По результатам отбора сточных вод составлен акт отбора проб № 171У от 30.09.2021, в котором пробы имеют следующую нумерацию и название:

Проба 1 - природная вода реки Кулешовка, 500 метров выше выпуска № 1 (место определено представителем предприятия); 

Проба 2 - хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных сооружений, сброс в реку Кулешовка; 

Проба 3 - природная вода реки Кулешовка, 500 метров ниже выпуска № 1 (место определено представителем предприятия).

Согласно экспертному заключению к протоколу №368У результатов анализа сточных вод от 06.10.2021 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлено наличие превышений ПДК, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование, по следующим показателям: взвешенные вещества, БПК, азот аммонийный, нефтепродукты, железо общее (растворенная форма).

Таким образом, предписание №399-КНД от 10.06.2021 учреждением не исполнено, на основании чего ответчику выдано новое предписание от 13.10.2021 № 885-КНД со сроком его исполнения до 13.01.2022.

Управлением на основании решения № 59-КНД от 26.01.2022 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания № 885-КНД от 13.10.2021.

03.02.2022 в присутствии представителя ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» произведен отбор проб сточных и природных вод, по результатам которого составлен протокол отбора проб № 06У от 03.02.2022, в котором пробы имеют следующую нумерацию и название: проба 1 - хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных сооружений, сброс в реку Кулешовка; природная вода реки Кулешовка, не отобрана ввиду устойчивого ледового покрова.

Согласно экспертному заключению к протоколу №06У результатов анализа сточных вод от 03.02.2022 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлено наличие превышения ПДК, по следующим показателям: взвешенные вещества, БПК, азот аммонийный, нефтепродукты, железо общее (растворенная форма).

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание № 59-КНД от 16.02.2022.

Поскольку в период с апреля 2021 года по февраль 2022 года в адрес Управления не поступал от ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» для согласования расчет нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в реку Кулешовка, с целью получения информации о фоновой концентрации водного объекта направлен запрос № 11-09/8272 от 01.06.2021 в адрес Приморского Управления по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды. Согласно полученному ответу от 09.06.2021 №10-1560 ФГБУ «Приморское УГМС» предоставлены фоновые концентрации гидрохимических показателей в воде поверхностного водного объекта р. Кулешовка за период с 2018 по 2020 года.

В связи с тем, что учреждением не предприняты меры по приведению качественного и количественного состава сточных вод в соответствии с нормативами качества водных объектов рыбохозяйственного назначения, истцом произведен расчет размера вреда, причиненного ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» окружающей среде в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в реку Кулешовка бассейн река Амур в период с 19.04.2021 с 14 часов 10 минут по 11 часов 15 минут 03.02.2022, в сумме 4 712 664 рублей.

07.04.2022 исх. №11-10/5400 Управлением в адрес ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» направлено претензионное письмо с предложением об уплате в добровольном порядке вреда, причиненного в результате сброса неочищенных бытовых, хозяйственных и сточных вод в реку Кулешовка бассейн реки Амур, в течение 30 дней со дня ее получения.

Поскольку вред, причиненный окружающей среде, ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» не возмещен, денежные средства не уплачены, Управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 2 831 357 руб.

Суд первой инстанции установил факт нарушения учреждением требований водного законодательства Российской Федерации в результате сброса вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод в реку Кулешовка, факт наступления для водного объекта негативных последствий в виде деградации существующей экологической системы в результате произведенных ответчиком сбросов и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 16 Закона № 7- ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. 

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты). 

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума № 49) разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах"). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их (статья 71 АПК РФ).

Согласно исковым требованиям ущерб возник в результате незаконных действий ответчика по сбросу последним неочищенных сточных вод в водный объект р. Кулешовка бассейна реки Амур.

Из материалов дела следует, что ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» эксплуатирует объект - производственная территория, расположенный по адресу: 692239, Приморский край, Спасский район, ст. Старый Ключ, Приморский край, Спасский р-н, ж/

<

...>, который согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 04-40/3904н от 15.12.2016, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, а также свидетельства об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 5159166 от 28.10.2021, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, отнесен к III-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

Очистные сооружения (биологической очистки) расположены не далеко от реки Кулешовка, которая отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения.

В ходе проведенных Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проверок в отношении ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» в период с 05.11.2019 по 02.12.2019 (акт проверки и предписание №358-КНД от 02.12.2019), в период с 19.04.2021 по 24.05.2021 (акт проверки и предписание от 10.06.2021 №399-КНД), в период с 30.09.2021 по 13.10.2021 (акт проверки и предписание от 13.10.2021 № 885-КНД) в период с 03.02.2022 по 16.02.2022 (акт и предписание № 59-КНД от 16.02.2022) с  привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по ДФО» -  ЦЛАТИ по Приморскому краю в городе Уссурийске, в присутствии представителя ответчика произведены отборы проб сточных и природных вод, лабораторными исследованиями которых установлено, что учреждением осуществляется сброс сточных вод, содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб, протоколами испытаний (измерений) проб воды, протоколами результатов анализа сточных вод, актами проверок.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, (далее - Методика).

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, произведен по пункту 11 Методики.

Расчет сточных вод принят равному среднему значению в соответствии с предоставленной «Справкой фактического водопотребления по ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», так как данные с 19.04.2021 по 13.10.2021 (период отбора хозяйственно-бытовых сточных вод после биологических очистных на выпуске №1 в р. Кулешовка) предприятием не представлены.

Согласно справке фактического водопотребления – водоотведения по ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» средний расход в сутки составляет 230,6 м3 в сутки, следовательно расход равен 9,61 м3/час.

В период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года в адрес Управления не поступал для согласования расчет нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в реку Кулешовка ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», разрешение на сброс загрязняющих веществ Управлением не выдавалось. 

Согласно пункту 22.3 Методики, При  отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования  водными  объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том   числе   шахтных,   рудничных)   вод,   разрешений  на  сброс  вредных (загрязняющих)  веществ  в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества (Сд) принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта.

Для получения информации о фоновой концентрации водного объекта направлен запрос №11-09/8272 от 01.06.2021 в адрес Приморского Управления по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды.

Согласно полученному ответу от 09.06.2021 №10-1560 ФГБУ «Приморское УГМС» предоставлены фоновые концентрации гидрохимических показателей в воде поверхностного водного объекта р. Кулешовка за период 2018-2020 годов.

Пунктом 22.2 Методики предусмотрено, что продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса.

В рассматриваемом случае продолжительность сброса сточных вод, содержание загрязняющих веществ в которых по результатам химико-аналитических исследований превышает нормативы качества для водных объектов рыбохозяйственного значения, принята равной количеству дней с момента первого отбора проб (19.04.2021) до последнего отбора проб хозяйственно-бытовых сточных вод (13.10.2021) с производственной территории после биологических очистных на выпуске №1 в р. Кулешовка.

Так, согласно протоколу отбора проб сточных вод №46-У от 19.04.2021 проба №2 выпуск №1 хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных сооружений сброс в реку Кулешовка была отобрана в 14 ч. 10 мин. 

Из акта отбора проб сточных вод №183У от 13.10.2021 следует, что проба №2 выпуск №1 хозяйственно-бытовые сточные воды после биологических очистных сооружений сброс в реку Кулешовка производилась в 13 ч. 05 мин.

Таким образом, продолжительность сброса сточных вод, содержание загрязняющих веществ, в которых по результатам химико-аналитических исследований превышает нормативы качества для водных объектов рыбохозяйственного значения, составила 176 дня, 22 часа, 55 минут (4 246 часов 55 минут).

Размер вреда, причиненного окружающей среде ответчиком в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в реку Кулешовка бассейна реки Амур составляет 2 831 357 руб. 

Расчет коллегией проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что представленные управлением акты отбора проб, акты проверки и протоколы результатов анализа сточных вод являются недопустимыми доказательствами, так как проверка проводилась неуполномоченным органом, коллегией отклоняется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума №49 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АП К РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем 6 статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со статьей 65 Закона №7-ФЗ государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством федерального и регионального экологического контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 65 Закона №7-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ (далее – Закон №170-ФЗ), вступившего в силу с 01.07.2021, предметом государственного экологического контроля (надзора) являются: 

1) для федерального государственного экологического контроля (надзора): соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении производственных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящихся:

к объектам I категории;

к объектам II категории, на которые выдано комплексное экологическое разрешение.

2) для регионального государственного экологического контроля (надзора):

соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Эксплуатируемый ответчиком объект - производственная площадка 05-0125-00359-Н, действительно отнесен к III-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

В свою очередь, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно Приказу Росприроднадзора от 16.02.2022 № 91 "Об утверждении Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 настоящего Положения, и в силу пункта 7.1 указанного Положения уполномочено осуществлять федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Региональный государственный экологический контроль на территории Приморского края в соответствии с Постановлением Правительства Приморского края от 10.09.2021 № 594-пп (пункт 1.4) осуществляется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Между тем, как следует из материалов дела, эксплуатируемый ответчиком объект НВОС - производственная площадка 05-0125-00359-Н, был поставлен на государственный учет в федеральном государственном реестре объектов НВОС до 28.10.2021.

20.09.2021 учреждением в адрес управления направлено заявление №5159166 об актуализации сведений об объекте НВОС.

Письмом от 28.10.2021 № 14-0916963 Управлением направлена заявка учреждения №5159166 об актуализации сведений об объекте НВОС в адрес министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ФИО5 для принятия решения о включении объекта НВОС в региональный государственный реестр объектов НВОС.

На основании изложенного объект НВОС был исключен из федерального государственный реестра объектов НВОС только 28.10.2021.

При этом, проверка в отношении ответчика проводилась Управлением в период с 19.04.2021 по 24.05.2021 и с 30.09.2021 по 13.10.2021 на предмет исполнения ранее выданных предписаний.

Таким образом, управление было уполномочено осуществлять в отношении данного объекта федеральный государственный экологический контроль (надзор) в соответствии с положениями Закона № 7-ФЗ.

Исходя из вышеуказанного, доказательства, полученные в ходе проверок № 399-КНД (акт и предписание от 10.06.2021) и № 885-КНД (акт и предписание от 13.10.2021), являются допустимыми.

Доводы о недоказанности вины учреждения в связи с вынесенным постановлением от 11.03.2022 № 11-15/108-2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», признается коллегией необоснованным в связи со следующим.

Как указано в пункте 2 Постановлением Пленума № 49 согласно статье 75 Закона №7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Кроме того, данное дело об административном правонарушении возбуждено на основании результатов внеплановой выездной проверки № 59-КНД, проведенной в период с 03.02.2022 по 16.02.2022, результаты которой не легли в основу требований Управления, так как при произведенном уточненном расчете размера вреда, а также уточнении исковых требований данный период был исключен.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022), а именно пункту 7 «Применение мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде» установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства, имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87.

Проверкой установлено превышение ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю» предельно допустимых нормативов сброса сточных вод в водный объект - река Кулешовка.

По смыслу абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде (водному объекту), доказан истцом и подтверждается материалами настоящего дела.

Судебная коллегия отмечает, что обращения ответчика с письмом от 19.11.2021 № 25/ИК-33/4/2-8621 в ГУФСИН России по Приморскому краю с просьбой включить в Федеральную целевую программу «Развитие УИС на 2018-2026 годы» установку полной биологической очистки сточных вод и монтаж КНС на территории ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», а также письмами исх. №25/ИК-33/4/2-153 от 15.01.2020 с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в размере 22 000 000 руб. на ремонт оборудования очистных сооружений, письмом исх. №25/ИК-33/32-815 от 07.02.2022 с направлением технико-коммерческого предложения с конкретной стоимостью оборудования для комплекса очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод, которые до настоящего времени оставлены без ответа, не являются обстоятельствами для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред окружающей среде р. Кулешовка бассейна реки Амур. 

Учитывая изложенное, поскольку сумма ущерба ответчиком не компенсирована, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023 по делу №А51-22868/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина