56/2023-7759(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4811/2021

г. Саратов

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора  ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области  о прекращении производства по делу от 21 ноября 2022 года по делу № А12-4811/2021 о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3  (ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 403010, Волгоградская область, Городищенский  район, р. 

<

...>, дата рождения 10.01.1983, место рождения:  гор. Волгоград, СНИЛС 

<

***>),  

заинтересованное лицо: 

Отдел опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района,  при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых  отправлений от 17.01.2023, отчетом о публикации судебных актов от 12.01.2023,  17.01.2023, 14.02.2023,  

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление  ФИО4 о признании ФИО3  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года  заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20 августа 2021 года  ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5  

В Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего  ФИО5 поступило ходатайство о признании должника банкротом  и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября  2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении  производства по делу по основаниям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  кредиторам предложено представить согласие на финансирование процедуры банкротства  должника.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на  наличие у должника ликвидного имущества – дебиторской задолженности в размере  4285632,34 руб. (должник ФИО6), о которой ФИО3 не сообщила суду и  финансовому управляющему. По мнению подателя жалобы, ввиду наличия у ФИО6  имущества на общую сумму 14162688,80 руб. высока вероятность поступления в конкурсную  массу денежных средств, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства  должника и частичное погашение реестровой задолженности.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 февраля 2023 года  до 08 час. 45 мин. в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с  приобщенными к материалам документами. Объявление о перерыве размещено в  соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О  процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Введение процедуры реализации имущества гражданина, равно как и любой иной  процедуры банкротства в отношении должника возможно только при условии  достоверных доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия  расходов по делу о банкротстве.  

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные абзацем 8  пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» основания для прекращения производства по делу о  банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по  своей инициативе.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17 декабря 2009 года № 91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  разъяснено, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества,  достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать  доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные  обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц,  участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное  имущество.  

Из системного толкования норм Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что одним из необходимых  условий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника  является наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое  может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В  противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое  назначение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов,  связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве осуществляется за счет  имущества должника, если иное не предусмотрено законом о банкротстве или собранием  кредиторов. Обязанность по включению и опубликованию сведений возлагается на  арбитражного управляющего.  

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере  фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с  государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним,  расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для  государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика,  реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение  оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии  с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных  расходов, в том числе государственной пошлины.  

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» разъяснено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и  расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и  оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  

исполнения своей деятельности (далее – расходы по делу о банкротстве), относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что  имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по  делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве»).  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на  такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение  о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений  законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о  банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на  финансирование расходов по делу о банкротстве.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника,  исходил из отсутствия зарегистрированного за должником движимого/недвижимого  имущество, дохода, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, что свидетельствует о невозможности  формирования конкурсной массы за счет имущества должника, а также письменного  согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов, связанных с проведением  процедуры банкротства в отношении должника.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве  гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина  банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.  

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего  Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом  прилагается опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения  имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием  наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления  данной описи утверждается регулирующим органом.  

Как следует из материалов дела, должник в отзыве от 05 июля 2021 года на  заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) указывала на наличие у нее  дебиторской задолженности в размере 8272841 руб. 65 коп. (должники ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), в подтверждение  чего представлены судебные акты судов общей юрисдикции. Кроме того, должником  были представлены сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении  ФИО6 и сведения о наличии у указанного лица объектов недвижимого имущества  (выписка от 05.04.2021).  

29 августа 2022 года ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о включении ее требований в размере 4285632,34 руб. в реестр  требований кредиторов ФИО6, которые были признаны впоследствии  обоснованными определением суда от 05 декабря 2022 года по делу № А12-38230/2021.  

Из сведений, размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел», в реестр  требований кредиторов должника ФИО6 включены требования двух кредиторов в  общем размере 4291846 руб. 11 коп. (ФИО12 – правопреемник ФНС в размере  6213,77 руб.; ФИО3 в размере 4285632,34 руб.).  

При этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа  2022 года по делу № А12-38230/2021 было утверждено положение о порядке, условиях и  сроках продажи имущества должника ФИО6 – 10 земельных участков, не  являющихся предметом залога, в составе 10 лотов с общей начальной продажной ценой  14162688 руб. 80 коп.  

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, в настоящее время проводятся торги  по реализации имущества в форме публичного предложения.  

В случае, если торги будут признаны несостоявшимися, кредиторы должника  обладают правом оставить имущество должника за собой в порядке пункта 6 статьи  213.26 Закона о банкротстве.  

Указанное в совокупности свидетельствует о наличии у должника ликвидного  имущества – дебиторской задолженности. Наличие в рассматриваемом случае имущества  у дебитора, выставленного на торги, с высокой степенью вероятности обеспечит  поступление в конкурсную массу должника денежных средств, которые могут быть  направлены на возмещение расходов по делу о банкротстве и на частичное погашение  требований кредиторов ФИО3  

Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность, подтвержденная  вступившими в законную силу судебными актами, в отношении ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10 Сведения о невозможности ее взыскания в  принудительном порядке материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости  прекращения производства по делу о банкротстве гражданина по основаниям абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве преждевременны.  

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года по делу   № А12-4811/2021 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Колесова  

Судьи Г.М. Батыршина 

Е.В. Яремчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.02.2022 4:50:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 18.01.2022 5:23:10Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:21:33

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна