Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84290/2019

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" (195067, 

<

...>, литер А, помещение 6Н оф.14, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" (195027, 

<

...>, литер А, помещение 4-Н, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1

об обязании, о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2020, ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.08.2020 

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.12.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" (далее – ООО "СЕТЬСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" (далее – ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ") об обязании передать ООО "СЕТЬСТРОЙ" два экземпляра исполнительной документации по договору подряда от 10.08.2017 № 8ММ/АТМ (далее – Договор), а также о взыскании 10000000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по демонтажу проводов и тросов, 1 883 200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по подготовке и передаче согласованной исполнительной документации в трех экземплярах, 2 944 640 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по благоустройству территории и 4400000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

После неоднократных уточнений иска ООО "СЕТЬСТРОЙ" просило взыскать с ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" 10000000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по демонтажу проводов и тросов, 9313280 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по подготовке и передаче согласованной исполнительной документации в трех экземплярах, 5683840 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по благоустройству территории, 4400000 руб. убытков в виде упущенной выгоды по Договору, а также обязать разработать, согласовать и сдать исполнительную документацию по договору в ПАО "ЛЕНЭНЕРГО"; после передачи работ ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" предоставить ООО "СЕТЬСТРОЙ" 3 экземпляра подписанной и согласованной ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" исполнительной документации согласно перечню, указанному в уточнении иска: 

1. на основании письма филиала ПАО «Ленэнерго» от 11.11.2019 № СПбВС/040/10458-37:

– общий журнал работ, журнал входного контроля (стр. 33-34 Методики - пункт 38, 39 Перечня приемо-сдаточной документации законченного строительством объекта).

– заверенные копии сертификатов СРО.

– ведомость смонтированного оборудования с проставленными подписями ответственных лиц.

– журнал монтажа кабельных муфт напряжением выше 1000В с проставленными подписями выполнявших монтаж кабельщиков (стр. 57 Методики - пункт 252 Перечня приемо-сдаточной документации законченного строительством объекта).

– копия свидетельства о проверке мегаомметра типа Е6-24, заводской № Е6-24.

– чеки тяжения кабелей, 

– протоколы испытаний ПГС.

– акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства (стр. 57 Методики - пункт 249 Перечня приемо-сдаточной документации законченного строительством объекта).

– свидетельства о проверке приборов и свидетельства на лабораторию по ПНР (стр. 58 Методики - пункт 266 Перечня приемо-сдаточной документации законченного строительством объекта).

– протоколы испытаний кабельных линий (ЧР, СНЧ и т.д.) (стр. 56 Методики - пункт 244 Перечня приемо-сдаточной документации законченного строительством объекта)

2. на основании письма филиала ПАО «Ленэнерго» от 18.11.2019 № СПбВС/040/10771-9:

– Акты приемки рабочей и приемочной комиссии.

– Акты демонтажных работ оборудования ВЛ 1 ЮкВ.

– Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с исправленными несоответствиями (направлены в рабочем порядке).

3. на основании Методики ведения исполнительной и формирования приемо-сдаточной документации на объектах электросетевого комплекса ПАО «Ленэнерго» (далее – Методика):

- Журнал входного контроля качества материалов, изделий, конструкций и оборудования - пункт 38 Методики, основание требований - СП 48.13330.2011 п. 7.

– Общий журнал работ - пункт 39 Методики, основание требований - РД 11-05-2007.

– Кабельные журналы - пункт 234 Методики, основание требования - ГГГЭЭП; ГОСТ 21.613-2014.

– Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче- приемке электромонтажных работ - пункт 236 Методики, основание требования И 1.13-07.

– Протокол испытания силового кабеля напряжением выше 1000 В - пункт 244 Методики, основание требования - ПУЭ 7-е изд.

– Акт осмотра канализации из труб перед закрытием - пункт 247 Методики, основание требования - И 1.13-07.

– Журнал прокладки кабелей - пункт 251 Методики, основание требования - И 1.13-07.

– Протокол осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед прокладкой - пункт 257, основание требования - И 1.13-07.

– Исполнительная документация по восстановлению благоустройства, включая акт восстановления благоустройства, исполнительные схемы профиля дорожной одежды, бордюрного камня, на фрезерование дорожного покрытия, исполнительные схемы на восстановление газонов) - пункт 295-2.

– Свидетельство о регистрации электролаборатории, производивших испытания (измерения) электрооборудования - пункт 309, основание требования - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭУ-328-2013) п.39.1.

– Паспорт КЛ (кабельных линий) - пункт 312, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19 СТО 56947007- 29.060.20.072-2011 Приложение А; ПТЭ ЭСС п. 5.8.9.

– Свидетельства о первичной поверке средств измерений, входящих в систему мониторинга (в случае отсутствия отметки о поверке в паспорте) - пункт 315 Методики, основание требования - ГОСТ 8.326- 89; ГОСТ Р 8.596-2002.

– Акт разбивки осей строительства на местности (в соответствии с РД 11-02   2006), с приложением разбивочного чертежа, Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства - пункт 324-1 Методики, основание требования - РД 11-02-2006.

– Исполнительная документация по восстановлению благоустройства, включая акт восстановления благоустройства, исполнительные схемы профиля дорожной одежды, бордюрного камня, на фрезерование дорожного покрытия, исполнительные схемы на восстановление газонов) - пункт 324-6 Методики.

– Протокол осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей, на барабане перед прокладкой - пункт 325 Методики, основание требования - СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г, И 1.13- 07.

– Акты на прокладку кабелей - пункт 327 Методики, основание требований - СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г.

– Протокол контроля усилий тяжения в процессе прокладки (с диаграммами тяжения во время механизированной прокладки кабеля) - пункт 332, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19;СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г; ПТЭ ЭСС п. 5.8.7.

– Кабельный журнал — пункт 333 Методики, основание требования - ГОСТ 21.613-88-2014 РД 34.20.508 часть 1 (до 35 кВ) Приложение 24РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19 СТО 56947007-2011 ПТЭ ЭСС п. 5.8.7, ГОСТ 21.608.2014(форма 6 ),И1.13-07.

– общий журнал работ — пункт 333-1 Методики, основание требования - РД 11-05-2007.

– Журнал входного контроля, журнал водопонижения — пункт 333-2 Методики, основание требования - ОРД Общества.

– Акт рабочей комиссии о приемке КЛ после индивидуального испытания - пункт 335, основание требования - СП 68.13330.2017.

– Акты осмотра кабелей, проложенных в траншеях и каналах перед закрытием - пункт 338 Методики, основание требования - РД 34.20.508 часть 1 (до 35 кВ) Приложение 24; ПТЭ ЭСС п. 5.8.7, И 1.13-07.

– Акт проверки работоспособности электронных маркеров - пункт 340 Методики, основание требования СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г.

–Протоколы измерения сопротивления изоляции - пункт 341 Методики, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19; СТО 56947007-29.060.20.071-2011; ПТЭ ЭСС п. 5.8.7 .

– Протоколы измерений и испытаний изоляции кабельной линии повышенным напряжением после прокладки - пункт 345 Методики, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19; ПТЭ ЭСС п. 5.8.7.

– Протокол      об испытаниях защитных покровов повышенным напряжением после прокладки - пункт 346 Методики, основание требования РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19; ПТЭ ЭСС п. 5.8.7.

– Протокол измерения тока по токопроводящим жилам и оболочкам (экранам) каждой фазы - пункт 349 Методики, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19; СТО 56947007-

24.10.2017 2011 Приложение Г;ПТЭ ЭСС п. 5.8.7.

– Протокол измерения рабочей емкости жил кабелей - пункт 350 Методики, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19; СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г; ПТЭ ЭСС п. 5.8.7.

– Протоколы измерения активного сопротивления изоляции - пункт 351 Методики, основание требования РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19; СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г; ПТЭ ЭСС п. 5.8.8.

– Протокол измерения активного сопротивления жил кабелей – пункт 352 Методики, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ)    Приложение  19; СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г.

– Протокол контроля уровня частичных разрядов - пункт 355 Методики, основание требования СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г.

– Протоколы проверки целостности жил кабелей и фазировки КЛ - пункт 356 Методики, основание требования СТО 56947007-2011 Приложение Г.

– Справка о выполнении благоустройства территории, занятой кабельными линиями - пункт 358 Методики, основание требования - СТО 56947007-29.060.20.071-2011 Приложение Г.

– Акт рабочей комиссии по приемке КЛ после индивидуальных испытаний и комплексного опробования - пункт 360 Методики, основание требования СП 68.13330.2017,ОРД Общества.

Суд принял уточнения иска.

Определением от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" ФИО1.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО1 представил отзыв от 24.03.2020 (т.д. 4, л. 1-8).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕТЬСТРОЙ" (заказчиком) и ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Северная 3/Северная 15» в кабельное исполнение, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 проспект дом 77/7» в трубопроводах и ГРБ переходах, в соответствии с техническими условиями: № К-СПб—5212-10/Д-23481-7-05 от 14.07.2010 и проектной документацией (шифр: 012-ИОС-КЛ110), в том числе:

1.1.1.           все работы, необходимые и достаточные для организации строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией;

1.1.2.           прокладка кабеля;

1.1.3.           прокладка кабеля по подстанции с заходом в КРУЭ;

1.1.4.           производство работ по переключению воздушной линии на кабельный участок;

1.1.5.           снятие воздушных линий;

1.1.6.           благоустройство территории;

1.1.7.           сдача результатов работ в ПАО "ЛЕНЭНЕРГО", в том числе подготовка и согласование исполнительной документации.

По п. 1.2. Договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном условиями настоящего Договора, а также передать подрядчику на давальческой основе материалы и/или изделия, указанные в п. 4.1.10. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора срок начала работ по Договору – с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора окончание выполнения работ: 31.03.2018.

По п. 2.3. Договора промежуточные сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения работ, являющимся приложением № 1 к Договору.

В силу п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2018 № 2) стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ на Объекте определяется сводным сметным расчетом, являющимся приложением № 2 к Договору, и приложением № 1 к дополнительному соглашению, и составляет 34 240 000 руб. 

В пункте 4.3.10 договора определено, что подрядчик обязан сдать результат работ в ПАО «Ленэнерго», в том числе подготовить и согласовать исполнительную документацию. После сдачи результата работ в ПАО «Ленэнерго» предоставить Заказчику 3 экземпляра подписанной и согласованной исполнительной документации.

По п. 4.3.22 Договора подрядчик обязан произвести демонтаж провода и тросов ВЛ 110 кВ над участком заказчика (кадастровый номер 78:36:0005023:41) в соответствии с календарным планом в срок не позднее 15.09.2017.

Из пункта 6.4 договора следует, что при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения Работ, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости Работ по настоящему Договору. Данная неустойка является незачетной с убытками.

В силу п. 6.6. Договора за просрочку предоставления подрядчиком исполнительной документации, предусмотренной в п. 4.3.10. Договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки. Данная неустойка является незачетной с убытками.

Согласно пункту 6.10 договора за нарушение срока выполнения Работ, указанных в п. 4.3.22. настоящего Договора - первые 7 дней просрочки пени в размере 0,01% от стоимости Работ по договору, начиная с 8-го дня просрочки пени в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 10 000 000 руб.

Выплата Подрядчиком Заказчику неустойки не освобождает его от возмещения убытков Заказчику, причинённых нарушением, а также неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору (пункт 6.11 договора).

К иску ООО "СЕТЬСТРОЙ" приложило претензию от 08.05.2019, в которой предъявило ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" требование об оплате пени за нарушение срока демонтажа проводов и тросов, за не представление исполнительной документации, за нарушение срока благоустройства территории и возмещении убытков.

Кроме того, в письме от 16.04.2019 № 113/1 заказчик просил оплатить неустойку за нарушение срока демонтажа проводов.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как указывает ООО "СЕТЬСТРОЙ", подрядчик в нарушение срока – до 15.09.2017, установленного в пункте 4.3.22 договора, выполнил демонтаж провода согласно акту от 21.10.2017. Акт № 1 о приемке выполненных работ подписан 15.11.2017. На основании пункта 6.10 договора ООО "СЕТЬСТРОЙ" за 36 дней просрочки (с 16.09.2017 по 21.10.2017) начислило 10 000 000 руб. неустойки.

Акт от 21.10.2017 составлен ООО "СЕТЬСТРОЙ", ООО «Консалт Проект» и ООО «ТЕХНОКОНСАЛТ», без участия ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ".

ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" представило в материалы дела акт от 21.09.2017 № 1/СЗ/С15-ВЛ/ДЕМ, в котором указано, что работы по демонтажу начаты 21.09.2017 и окончены 21.10.2017. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт демонтажа, составленный ПАО «Ленэнерго» (т.д. 3, л. 8), о выполнении ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" работ по демонтажу 21.09.2017.

Ответчик заявил о том, что указание в акте от 21.09.2017 о выполнении работ 21.10.2017 является опечаткой.

При этом в акте формы КС-2 от 15.11.2017 № 1 выполнение работ отражено в период с 10.08.2017 по 15.11.2017, в который вошли даты 21.09.2017 и 21.10.2017. 

По расчету ответчика неустойка за период с 16.09.2017 по 21.09.2017 (6 дней) составила 3480 руб.

Как указывает ООО "СЕТЬСТРОЙ", работы по благоустройству территории не выполнены подрядчиком. Между тем исходя из актов формы КС-2, полученных 13.09.2019 по накладной № 283, заказчик начислил 2 944 640 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 25.06.2018. 

Предъявленную неустойку по иску ООО "СЕТЬСТРОЙ" начислило исходя из цены договора (34 240 000 руб.) без учета стоимости выполненных работ.

ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" указывает, что срок выполнения данных работ нарушен в связи с непредставлением заказчиком до 25.08.2017 согласованной в соответствии с пунктом 4.1.1 договора рабочей документации. ООО «Консалт Проект» в письме от 03.11.2017 № 52 (т.д. 3, л. 78) сообщило о готовности передать рабочую документацию.

Между тем исходя из акта формы КС-2 от 15.11.2017 № 1 работы подрядчик выполнял в период с 10.08.2017 по 15.11.2017, т.е., как указывает ООО "СЕТЬСТРОЙ", отсутствие рабочей документации не повлияло на то, что подрядчик приступил к выполнению работ.

Кроме того, не выполнение работ по очистке территории от строительного мусора, наличие провалов на газонах и нарушения в покрытиях свидетельствует также выданный ГАТИ ордер от 20.10.2018 № дела 306780, о чем заказчик 09.11.2018 уведомил подрядчика. 

ГАТИ в письме от 30.09.2019 № 43 пояснила, что производителем работ являлось ООО "СЕТЬСТРОЙ".

Как указало ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ", в данном ордере отражены нарушения по иному адресу и в отношении иного подрядчика работ – ООО «ПСЭ», а также предъявлены по работам на 20.10.2018, в то время как работы по благоустройству ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" выполнены значительно раньше: в период с 30.05.2018 по 25.06.2018 по актам формы КС-2 от 19.06.2018 № 5 и от 25.06.2018 № 6.

ООО "СЕТЬСТРОЙ" считает, что в связи с просрочкой ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" по демонтажу проводов и тросов, ООО «Консалт Проект» удержало с заказчика 4 400 000 руб. неустойки.

Между ООО "СЕТЬСТРОЙ" и ООО «Консалт Проект» заключен договор подряда № 1-СМР-Э от 07.08.2017, по условиям которого ООО «Консалт Проект» поручило ООО "СЕТЬСТРОЙ" выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Северная 15» в кабельное исполнение, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пр., д. 77/7, в трубопроводах и ГНБ переходах, в соответствии с техническими условиями: № К-СП6-5212-10/Д-23481-7-05 от 14.07.2010 и проектной документацией, в том числе снятие воздушных линий.

Для выполнения названных работ ООО "СЕТЬСТРОЙ" привлекло ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ".

ООО «Консалт Проект» предъявило требование к ООО "СЕТЬСТРОЙ" в размере 10 000 000 руб. неустойки на основании договора № 1-СМР-Э, фактически удержав 4 400 000 руб. из стоимости работ, подлежавших оплате, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2019 № 3 к договору, что является упущенной выгодой заказчика.

ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ", временный управляющий ФИО6 и ФИО1 заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку денежные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исковое заявление по настоящему делу подано 16.07.2019 согласно штампу Почты России на описи, наблюдение в отношении ответчика введено определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 (резолютивная часть определения оглашена 08.07.2019) по делу № А56-47134/2019.

На основании изложенного, поскольку денежные требования к ответчику возникли до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) определением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу № А56-47134/2019, не относятся к текущим платежам, то исковое заявление в части взыскания 4 400 000 руб. убытков и 24 997 120 руб. неустойки суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом на дату оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу (11.09.2020) ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" находилось в процедуре наблюдения после отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-47134/2019.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что учитывая, что на момент обращения ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, судом не были приняты к производству требования по неустойке ООО "СЕТЬСТРОЙ" и ООО «НТ-Ком Инжиниринг», суду первой инстанции необходимо было выяснить вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим неисполненным обязательствам.

Резолютивная часть определения от 21.09.2020 о прекращении производства по делу № А56-47134/2019 объявлена 18.09.2020 – после оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу (11.09.2020).

Суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО "СЕТЬСТРОЙ" неденежное требование об обязании ответчика передать документацию не может трансформироваться в денежное, в связи с чем подлежит рассмотрению судом по существу. 

Временный управляющий ФИО6 и ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "СЕТЬСТРОЙ" претензионного порядка урегулирования спора в части неденежного требования.

С требованиями о представлении полного комплекта исполнительной документации заказчик обращался к подрядчику в письмах от 31.10.2018 № 414, от 26.11.2018 № 448 и от 16.04.2019 № 113/1.

На основании изложенного, суд признает соблюденным истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, заказчик 28.12.2018 получил исполнительную документацию по накладной от 25.05.2018 № 370.

ООО "СЕТЬСТРОЙ" заявило о признании названной накладной фальсифицированной и исключении ее из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Между тем арбитражными судами по делу № А56-24906/2019 уже была дана оценка доводам истца о фальсификации накладной.

Суды не нашли оснований для проверки указанного довода, так как факт получения документации ответчик не оспаривал, не соглашаясь только с датой ее получения (полагает, что фактически документация была получена 27.12.2018).

В силу п. 3.9. Договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления от подрядчика в адрес заказчика полного комплекта согласованной и подписанной в ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" исполнительной документации по объекту в соответствии с пунктом 4.3.10 настоящего Договора.

Суды исходили из того, что дата передачи документации влияет на итоговый срок сдачи работ, возникновение обязанности по их оплате (последний платеж в сумме 5%) и, соответственно, начисление неустойки. 

С учетом иных представленных в материалы дела доказательств (переписки сторон, письма о наличии замечаний по исполнительной документации), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства. При этом суд указал, что ООО "СЕТЬСТРОЙ" фактически смешивает понятия представления неполного/некачественного/ненадлежаще оформленного комплекта исполнительной документации и его приемку представителем заказчика без приемки по составу, с фальсификацией (т.е. подделкой) документа.

Установление даты накладной (25.05.2018 или 27.12.2018) не влияет на признание истцом факта получения по ней документации. Суд, проверив заявление ООО "СЕТЬСТРОЙ" о фальсификации накладной № 370, отклоняет его, как необоснованное.

Получение исполнительной документации установлено судом также в деле № А56-24906/2019. 

Возражений о том, что названная документация передана в одном экземпляре и не в полной комплектации, заказчик не заявил.

В соответствии с п. 5.1. Договора поэтапная приемка выполненных работ осуществляется два раза в месяц на основании предоставленных заказчику подрядчиком не позднее 15 числа и 30 числа каждого месяца актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2 – 3 экземпляра) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 – 3 экземпляра), с приложением расшифровки по видам работ, а также копий платежных поручений и иных платежных документов, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, предъявляемых к оплате по фактическим ценам, заверенных главным бухгалтером подрядчика, а также подрядчик обязан предоставить заказчику журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), исполнительную документацию (акты скрытых работ, схемы), на основании которых составлены акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В отзыве ФИО1 указал, что в пункте 5.1 договора сторонами согласовано понятие исполнительной документации, к которой относятся акты скрыты работ, схемы, и которая касается только работ, указанных в пунктах 1.1.1-1.1.6 договора, т.е. предусмотренных Договором (Приложением № 2), дополнительными соглашениями от 11.12.2017 № 1 и от 15.02.2018 № 2 к договору и сметами.

В материалы дела ответчик представил исполнительную документацию, согласованную штампами ПАО «Ленэнерго»: акт технической готовности электромонтажных работ (т.д. 3, л. 18), акты освидетельствования скрытых работ (т.д. 3, л. 20-25, 29-34, 37-47, 49 и т.д.), ведомость смонтированного электрооборудования (т.д. 3, л. 19), акты приемки траншей, журналы прокладки кабелей, журналы монтажа кабельных муфт. 

В Акте о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки отражено получение комплектов исполнительной документации за 2017 и 2018 годы. 

В Акте осмотра электроустановки от 05.06.2018 № 06-2093/АО-165 по результатам проверки исполнительная документация соответствует нормам и правилам (пункт 13). 

Ростехнадзор выдал 05.06.2018 Разрешение на допуск в эксплуатацию № 06-2197/РД-232 на основании полученной исполнительной документации.

ООО "СЕТЬСТРОЙ", ссылаясь на то, что подрядчик представил 1 экземпляр исполнительной документации, в то время как пунктом 4.3.10 договора предусмотрено представление названной документации в 3 экземплярах, на основании пункта 6.6 договора начислило 1 883 200 руб. неустойки за период с 01.04.2018 по 25.05.2018.

Календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к договору), в котором определена разработка, согласование и сдача исполнительной документации в ПАО «Ленэнерго» по март 2018 года.

ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" заявило о том, что условиями спорного договора не определен срок представления исполнительной документации заказчику, в связи с чем не подлежит начислению неустойка.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о том, что в Календарном плане определен срок, связанный с ПАО «Ленэнерго», который не является сроком передачи исполнительной документации заказчику (ООО "СЕТЬСТРОЙ").   

ООО "СЕТЬСТРОЙ" ссылается на то, что в письме от 06.03.2019 № 238 ПАО «Ленэнерго» заявило о недостатках в исполнительной документации, о чем заказчик сообщил подрядчику в письме от 29.03.2019 № 91. 

Суд принимает во внимание, что ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ" выполняло только часть работ на объекте. 

В ходе рассмотрения дела ООО "СЕТЬСТРОЙ" представило письма ПАО «Ленэнерго» о недостатках в представленной ООО «Георг Ландринъ» документации и об отсутствии части документации согласно перечням.

В письме № СПбВС/040/131-8 от 14.01.2020 филиал «Санкт- Петербургские высоковольтные электрические сети» сообщил, что вся исполнительная документация по объекту должна быть представлена ООО «Георг Ландринъ», а не ООО "АЛЬЯНСТЕХМОНТАЖ".

Из указанных писем ПАО «Ленэнерго» истец не смог пояснить, какие недостатки предъявлены по исполнительной документации ответчика в пределах ее определения сторонами в пункте 5.1 договора.

При этом общий журнал работ, журнал входного контроля не относятся к исполнительной документации согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006.

Согласно Приложению № 2 к Договору кабельные муфты Ответчик не монтировал, согласно журналу монтажа кабельных муфт от 25.05.2018 данные работы выполнял Истец.

Использование мегаомметра, тяжение кабелей установка геодезической разбивочной основы для строительства Ответчиком не предусмотрено Договором, о каких приборах и лаборатории по ПНР установить не представляется возможным.

В соответствии с условиями Договора (Приложение № 2, п. 7) подрядчик должен был провести испытания оболочки кабеля, протоколы переданы заказчику по накладной № 370 от 25.05.2018 пункты 182, 183, изоляции кабеля и релейная защита – пункты 148, 184, протоколы приемо-сдаточных испытаний кабельной линии – пункты 71-73, 79, 80, 85-87, 133,’141-143, 178, 182, 183, 182, 183, 184.

Суд принимает во внимание, что спорный договор не предусматривает соблюдение подрядчиком Методики ПАО «Ленэнерго». Данная Методика является внутренним актом ПАО «Ленэнерго», приложением к спорному договору не включена.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что исходя из предъявленного истцом перечня документации условиями спорного договора не предусмотрена обязанность подрядчика по разработке, согласованию и передаче технической (эксплуатационной) документации для передачи объекта, который введен в эксплуатацию. 

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения определены Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128.

Пунктом 4 РД-11-02-2006 предусмотрено, что исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Доказательствами передачи исполнительной документации являются:

– накладная № 370 от 25.05.2018,

– акты освидетельствования за период с ноября 2017 года по март 2018 года с подписями Истца и штампами согласования ПАО «Ленэнерго» со ссылками на исполнительные схемы,

– заявление ООО «Георг Ландринъ» о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск к эксплуатации электроустановки по объекту от 12.04.2018, в котором отражено наличие исполнительной документации (пункт 4),

– Акт рабочей комиссии от 15.05.2018, подписанный ООО "СЕТЬСТРОЙ", поскольку без исполнительной документации проверить соответствие выполненных работ проектным решениям невозможно,

– Акт осмотра электроустановки № 06-2093/АО-165 от 05.06.2018 (пункты 8.1 и 13).

– Разрешение Ростехнадзора от 05.06.2018 № 06-2197/РД-232 на допуск в эксплуатацию объекта.

Исходя из изложенного, суд отклонил ходатайство ООО "СЕТЬСТРОЙ" о проведении судебно-строительной экспертизы.

Ссылка истца на обнаружение недостатков в работах подрядчика не свидетельствует об отсутствии соответствующей исполнительной документации.

Поскольку исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки, а итоговая проверка была проведена, в том числе проводилась проверка исполнительной документации, объект введен в эксплуатацию, то требование ООО "СЕТЬСТРОЙ" об обязании ответчика передать исполнительную документацию касается уже полученной заказчиком и ПАО «Ленэнерго» исполнительной документации или не предусмотренной спорным договором.

На основании изложенного, поскольку требование истца об обязании ответчика передать документацию не соответствует обязанностям, определенным в пункте 5.1 договора (предъявлены не в отношении исполнительной документации), суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" в части взыскания 4400000 руб. убытков и 24997120 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙ" из федерального бюджета 163987 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.