АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-2253/2022

15.11.2022 – дата объявления резолютивной части решения.

18.11.2022 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «PERSEA» (ИНН 

<

***>) о взыскании 501 025 руб. и неустойки до дня фактического исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Томской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» с исковым заявлением о взыскании с ООО «PERSEA» 501 025 руб. неустойки по договору поставки № 17/08/20 от 17.08.2020, начисленной за 410 дней просрочки оплаты, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

         Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

         Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 15.11.2022 в 09 час. 30 мин. и разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.11.2022 в 09 час. 35 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ООО «PERSEA» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против перехода в судебное заседание сторонами не представлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» (поставщиком) и ООО «PERSEA» (покупателем) заключен договор поставки № 17/08/20 от 17.08.2020  (л.д. 13-14, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого:

- поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю пиломатериалы обрезные хвойных пород (сосна, пихта, ель, далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и способам поставки, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1);

- поставка товаров осуществляется партиями согласно спецификации (пункт 1.2);

- количество и ассортимент товаров определяются на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируются в накладной (пункт 3.1);

- датой поставки считается дата передачи товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов (пункт 2.4);

- цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах (пункт 4.1);

- оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном в спецификации (пункт 4.3);

- в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1);

- при недостижении согласия по результатам переговоров все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами международного права в Арбитражном суде Томской области (пункт 7.2).

К Договору сторонами составлена и подписана спецификация № 1 от 17.08.2020, в которой определены номенклатура поставляемого товара, цена за единицу, количество и стоимость товара, порядок оплаты, а также условия поставки (л.д. 14).

Так, исходя из условий спецификации № 1 от 17.08.2020, покупатель осуществляет предоплату в размере 50% на расчетный счет продавца, остальные 50% оплачиваются в течение трех банковских дней с момента отгрузки первых 250 м3 товара покупателю.

На оплату товара поставщиком выставлен счет № 1 от 17.08.2022 на сумму 1 225 000 руб. (л.д. 15). 

Согласно пояснениям истца, указанный счет  № 1 от 17.08.2020  был отправлен через  мессенджер на телефонный номер представителя ответчика +998 90 918 02 09 (л.д. 27).

Ссылаясь на то, что ООО «PERSEA», получив счет на предоплату товара, не исполнило принятые на себя обязательства по внесению аванса по договору поставки № 17/08/20 от 17.08.2020 и спецификации № 1 к нему, общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» на основании пункта 6.1 Договора начислило неустойку и обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости товара по факту их поставки.

Доказательства поставки товара ответчику в рамках договора № 17/08/20 от 17.08.2020 в материалы дела не представлены. По сути, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осётр» сводятся к доводу о неисполнении покупателем обязательства по внесению аванса в силу достигнутых договоренностей о порядке оплаты (спецификация № 1 от 17.08.2020).  

Авансирование покупателем товара продавца, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться соглашением сторон. В данном случае в спецификации № 1 от 17.08.2020 предусмотрен авансовый платеж покупателя в размере 50%.

Исходя из условия пункта 6.1 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями 9 А03-6723/2019 ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - рacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей условия Договора, в частности пункт 6.1, не содержат, таким образом, положение названного пункта Договора подлежит толкованию как не допускающее начисление неустойки на авансовые платежи. 

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации расширительное толкование условий договора недопустимо, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

         С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 021 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 15.03.2022 (л.д. 9).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина