810/2018-33558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16396/2017

г. Краснодар

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником  судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца –  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033 , ОГРН 1062632029778) –  Шакуровой Т.В. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая компания»  (ИНН 7714662394, ОГРН 5067746497650), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.01.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Белов Д.А.,  Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А63-16396/2017, установил следующее.  

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,  в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго» (далее –  компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кавказская Энергетическая  Управляющая компания» в лице филиала ООО «Кавказская Энергетическая Управляющая  компания» «Железноводские электрические сети» (далее – общество) о взыскании  535 945 рублей 39 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате  услуг с 21.08.2017 по 27.12.2017, 128 778 рублей 30 копеек пеней за несвоевременное  внесение планового платежа в июле 2017 и 59 921 рубля расходов по уплате  государственной пошлины (уточненные требования).  

Решением от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.04.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу  компании взыскано 535 945 рублей 39 копеек пеней за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате услуг с 21.08.2017 по 27.12.2017 и 58 876 рублей государственной  пошлины. В остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты  в части отказа во взыскании 128 778 рублей 30 копеек пеней за несвоевременное внесение  планового платежа за июль 2017 года и принять новый судебный акт об удовлетворении  требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что  из положений законодательства об электроэнергетике, а также условий договора,  заключенного сторонами, не следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги  и только по окончании расчетного периода. Напротив, законом и договором  предусмотрена обязанность производить оплату на условиях предоплаты. Кроме того,  суды не приняли во внимание, что действующее законодательство, а также условия  спорного договора не содержат запрета по начислению неустойки на сумму  несвоевременно уплаченных промежуточных платежей. Отказ во взыскании неустойки  за неисполнение обязательства по перечислению промежуточного платежа может  стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, общество и компания заключили договор оказания  услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2009 № СЭ 02511 (далее – договор)  в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2012 № 4, по условиям которого  компания обязалась оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином  установленном законом основании, а ответчик обязался принимать и оплачивать  принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре.  

Разделом 5 договора установлен порядок учета количества электрической энергии,  переданной по договору.  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1  договора).  

Количество передачи электроэнергии и мощности за соответствующий  календарный месяц определяется сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость  услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится  по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов. Изменение индивидуального тарифа органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в период действия договора  не требует внесения изменений в договор и применяется со дня его установления.  Стоимость услуг компании определяется как сумма произведений величины  присоединенной (заявленной мощности) в точках учета на ставку на содержание  электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока  на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии (пункт 6.2  договора).  

Согласно пункту 6.3 договора периоды платежей и стоимость услуг  устанавливаются следующим образом: с 1 по 15 число в размере 30%, с 16 по последнее  число календарного месяца в размере 70% от плановых объемов заявленной мощности  и потерь электрической энергии в календарном месяце.  

Окончательный расчет общество производит до 10 числа месяца, следующего  за расчетным, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче  электроэнергии и мощности и выставленного компанией счета-фактуры (пункт 6.9  договора).  

Срок действия договора установлен до 31.12.2009. Договор сторонами  пролонгирован.  

На основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии  от 31.07.2017 и счета-фактуры от 31.07.2017 № 0000395/07 установлено, что ответчику  оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 240 350 рублей 18 копеек.  

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, компания  обратилась в арбитражный суд с иском.  

В процессе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга в полном  объеме (платежные поручения от 22.12.2017 № 1838 и от 27.12.2017 № 1855).  

Оплата обществом оказанных компанией услуг в полном объеме явилась  основанием для отказа истца от иска в указанной части. Производство по делу в части  взыскания 7 240 350 рублей 18 копеек прекращено.  

Предметом рассмотрения данного спора являются пени, начисленные истцом  на сумму плановых и окончательных платежей.  

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной на авансовые (промежуточные)  платежи, суды исходили из того, что ни договором, ни действующим законодательством  начисление процентов на авансовые платежи не предусмотрено.  

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», предусмотрено, что потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса, при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование  доказательства, а также пункты 6.3, 6.5, 6.9, 8.1 договора, суды установили, что условиями  указанных пунктов ответственность за нарушение сроков уплаты промежуточных  платежей не предусмотрена. При толковании условий договора положения статьи 431  Гражданского кодекса судами не нарушены.  

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение  сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, основания для  ее начисления отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики не могут  приниматься во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных,  отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.  

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при  оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не нарушены.  

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами  оценки пунктов 6.3, 6.5, 6.9, 8.1 договора, направлены на их переоценку и установление  иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу  его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу   № А63-16396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Ю.В. Рыжков  

 Н.В. Чесняк