АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8926/2022

21 ноября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное», с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 115 128 руб. 67 коп., из них 44 994 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2288-з от 22.07.2010 за период с 01.07.2021 по 17.04.2022 года и 70 134 руб. 19 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 10.09.2021 по 17.04.2022 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное», с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 115 128 руб. 67 коп., из них 44 994 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2288-з от 22.07.2010 за период с 01.07.2021 по 17.04.2022 года и 70 134 руб. 19 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 10.09.2021 по 17.04.2022 года.

Определением суда от 23.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагал, что требования в заявленном объеме удовлетворению не подлежат ввиду того, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 года по 17.04.2022 года взысканию не подлежит.  Вопрос удовлетворения исковых требований в остальной части, ответчик оставил на усмотрение суда. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Изумрудное» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2288-з (далее – договор, л. д. 16-17), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010112:147, местоположение: 

<

...>/3 (далее – участок), площадью 0,088 га или 880 кв.м., для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса (пункт 1.1 -1.3 договора). 

Из материалов дела следует, что деятельность ОАО «Изумрудное»                         (ИНН 

<

***>) прекращена путем реорганизации в форме преобразования с 13.05.2011. Правопреемником ОАО «Изумрудное» (ИНН 

<

***>), согласно данным ЕГРЮЛ, является ООО «Изумрудное» (ОГРН 

<

***>).

Срок договора устанавливается на 5 лет с момента его подписания сторонами                (п. 2.1 договора). 

При этом, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, ООО «Изумрудное» является арендатором земельного участка с 22.07.2010 года.

В пункте 3.3 договора установлено, что арендные платежи для ответчика исчисляются с 07.07.2010 в отношении 880 кв.м. (площадь указана в Приложении к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью в силу п. 3.1 договора)

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 24.09.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.05.2022 года № КУВИ-001/2022-70103259. 

Согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.05.2022 года № КУВИ-001/2022-70008221 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 22:63:010112:329, право собственности, на который принадлежит ответчику (дата регистрации права 16.09.2005, дата прекращения права 18.04.2022 года).

В соответствии с п. 3.4 договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Расчет арендной платы производится на основании:

 постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»;

 постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края»;

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = S * КС * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м; КС=2 565,29 руб./кв.м.

S – площадь - земельного участка, кв.м;

S = 880 кв.м.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку,

К = 0,025 (размещение административных и офисных зданий)

АП = 2565,29*880*0,025 = 56436 руб. 38 коп. в год.

Ответчик, владея и пользуясь земельным участком, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате за ним  образовалась задолженность по арендной плате в размере 44 994 руб. 48 коп. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2288-з от 22.07.2010 за период с 01.07.2021 по 17.04.2022 года.

Направленное истцом ответчику требование № ПИ3572/01-17/3 от 31.03.2022 года с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (л. д. 18). 

Оставление ответчиком указанного требования без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2014 года по делу                  №А03-9582/2014 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Процедура конкурсного производства была введена Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку определение по делу № А03-9852/2014 о принятии заявления о признании ответчика банкротом было вынесено арбитражным судом 03.06.2014 года, требования истца, заявленные по настоящему делу, относятся к текущим платежам

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 года № 111-ЗС                        «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее – Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 994 руб. 48 коп. за период с 01.07.2021 по 17.04.2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                      70 134 руб. 19 коп. за период с 10.09.2021 по 17.04.2022 года.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 10.09.2021 года по 31.03.2022 года по альтернативному расчету, представленному истцом (л.д. 33).  

По расчетам суда размер неустойки за период с 10.09.2021 года по 31.03.2022 года составляет 60 637 руб. 66 коп., исходя из следующего:

Пеня: с 10.09.2021 года по 12.09.2021 года (3 дня) * (0,065/300) * 900997,86 руб.                 = 585,65 руб. (сальдо – 900 997,86) 

Арендная плата за земельный участок - 3 кв. 2021 (92 дн., с 01.07.2021 по 30.09.2021)       с 01.07.2021 по 30.09.2021 (начислено 14 225,06) (сальдо – 915 222,92 руб.), сальдо             – 240 158,84;                      

Пеня: с 13.09.2021 года по 30.09.2021 года, 18 дней * (0,0675/300) * 900997,86 руб.     = 3649,04 руб., сальдо – 915 222, 92;

Пеня: с 01.10.2021 года по 24.10.2021 года, 24 дня * (0,0675/300) * 915222,92 руб.      = 4 942,2 руб. (по измененной ставке рефинансирования), сальдо – 915 222 руб. 92 коп.;

Арендная плата за земельный участок – 4 кв. 2021 (92 дня, с 01.10.2021 по 31.12.2021) с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года, начислено 14 225 руб. 06 коп. (сальдо                 – 929 447,98);

Пеня: с 20.12.2021 года по 31.12.2021 года, 12 дней * (0,085/300)*915222,92 руб.                = 3111,76 руб., сальдо – 929 447,98; 

Пеня: с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года, 44 дня * (0,085/300) * 929447,98 руб.            = 11587,12 руб. (по измененной ставке рефинансирования), сальдо – 929 447,98;

Пеня: с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года, 14 дней * (0,095/300)*929447,98 руб.                = 4120,55 руб. (по измененной ставке рефинансирования), сальдо – 929 447,98;

Арендная плата за земельный участок – 1 кв. 2022 года (90 дней, с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года) с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года, начислено 13 915 руб. 82 коп., сальдо – 943 363,80;

Пеня: с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года, 32 дня * (0,2/300)*929447,98 руб.                     = 19828,22 руб., сальдо – 943363,80.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 60 637 руб. 66 коп. (585,65 + 3 649,04 + 4 942,20 + 12813,12 + 3 111,76 + 11587,12 + 4 120,55 + 19 828,22).

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку решение принято не в его пользу.  

Суд удовлетворил требования истца частично в размере 105 632 руб. 14 коп. (91,75 % от заявленных требований 115 128 руб. 67 коп., в части 8, 25% в иске отказано). Следовательно, с ответчика взыскивается 4 087 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное»,                                                            с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края              105 632 руб. 14 коп., из них 44 994 руб. 48 коп. долга и 60 637 руб. 66 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное»,                                                            с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края 4 087 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова