АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1а, 

<

...>, http://vologda.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9532/2025

г. Вологда

25 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи 

Баженовой Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Великоустюгский ликеро-водочный завод» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макаринская роща» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 102 035 руб. 76 коп., пеней с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Великоустюгский ликеро-водочный завод» (далее – АО «ВЛВЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макаринская роща» (далее – ООО «Макаринская роща») о взыскании 1 102 035 руб. 76 коп., в том числе основного долга в сумме 1 043 699 руб. 70 коп., пеней в сумме 58 336 руб.06 коп., пеней с 21.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 27 августа 2025 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, определение ими получено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

20 октября 2025 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.  

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.02.2021 № 8 (далее – договор).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 между АО «ВЛВЗ» (поставщик) и ООО «Макаринская роща» (покупатель) заключен договор на поставку товара, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить товар согласно надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота товара: товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, иные документы и информацию. Поставка осуществляется отдельными партиями.  

Согласно пункту 1.2 сумма договора определяется общей суммой всех товарно-транспортных накладных, по которым покупатель получил товар в течении срока действия договора.  

Согласно пункту 4.2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2024 к договору) расчет за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 40 календарных дней с даты получения товара.  

АО «ВЛВЗ» осуществило поставку товаров в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями (л.д. 19-56).  

Поскольку ответчик не произвел оплату товара, истец 07.07.2025 направил ответчику претензию исх. № 771 с требованием об уплате задолженности за поставку товара (л.д. 57), которую ответчик оставил без ответа.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Доказательств оплаты товаров в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, факт поставки товара и факт наличия задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем требования в сумме 1 043 699 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты отгруженного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пни в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

За неоплату товара в установленный договором срок истцом ответчику начислены пени в сумме 58 336 руб. 06 коп. за период с 22.04.2025 по 20.08.2025, пени с 21.08.2025 по день фактической уплаты.  

Судом расчет пеней проверен, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.  

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.  

Как следствие, пени в размере 58 336 руб. 06 коп. за период с 22.04.2025 по 20.08.2025, пени с 21.08.2025 по день фактической уплаты подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ в полном объеме.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или  

возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.  

Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме 1 043 699 руб. 70 коп., пеней за период с 22.04.2025 по 20.08.2025 в сумме 58 336 руб. 06 коп., пеней с 21.08.2025, начисленных из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.  

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 20.08.2025 № 1485 уплачена государственная пошлина в сумме 58 061 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 061 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макаринская роща» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 162604, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский ликеро-водочный завод» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 162390, 

<

...>) 1 102 035 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 1 043 699 руб. 70 коп., пени в сумме 58 336 руб. 06 коп., пени с 21.08.2025, начисленные из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 061 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова