Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-820/2022

19 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (ООО «ГрадиентСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: Министерству экономического развития и инвестиций Пермского края (Минэкономразвития Пермского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Школа на Холмогорской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пермскому краю в лице Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным концессионного соглашения, возложении обязанности рассмотреть заявку (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 16.06.2022).

При участии:

от исца – ФИО2, доверенность от 18.05.2021, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчиков – ФИО3, доверенность от 05.04.2022, паспорт; ФИО4, доверенность от 05.04.2022, паспорт; ФИО5, доверенность от 23.05.2022, паспорт; ФИО6, доверенность от 05.04.2022, паспорт (посредством веб-конференции); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (далее – истец, Общество «ГрадиентСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития и инвестиций Пермского края (далее – Минэкономразвития Пермского края), ООО «Школа на Холмогорской» (даее – Общество «Школа на Холмогорской»), Пермскому краю в лице Министерству образования и науки Пермского края (далее – Минобрнауки Пермского края)  о признании недействительным концессионного  соглашения, размещенного по сообщению № 080921/33323080/03 от 08.09.2021, обязать Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края, рассмотреть поступившую заявку ООО «ГрадиентСтрой», оформленную сообщением о предложении инвестора и, в соответствии с ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, провести конкурс.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон № 115) не содержит требований, согласно которым к заявке о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения  должны быть представлены дополнительные документы, в связи с чем,  Минэкономразвития Пермского края следовало рассмотреть заявку о предложении инвестора истца в порядке, установленном ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115. В этой связи, истец полагает концессионное соглашение заключенным с нарушением порядка, предусмотренного Законом № 115.

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 Общество «Школа на Холмогорской» обратилось в Минэкономразвития Пермского края с предложением о заключении концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования: общеобразовательной школы на 1050 мест по адресу: 

<

...>.

Протоколом заседания межведомственной комиссии по взаимодействию в сфере государственно-частного партнерства и реализации концессионных соглашений в Пермском крае от 26.04.2021, Минэкономразвития Пермского края, было оформлено решение о возможности заключения Концессионного соглашения на иных условиях с ООО «Школа на Холмогорской».

На основании указанного протокола Минэкономразвития Пермского края был принят соответствующий приказ от 27.04.2021 г. № 18-02-06-47 «О возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях».

08.09.2021 предложение Общества «Школа на Холмогорской» о заключении Концессионного соглашения и согласованный проект Концессионного соглашения, размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, - https://torgi. gov.ru, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц.

Установлен срок приема заявок, - 45 (сорок пять) календарных дней, дата окончания приема заявок – 22.10.2021.

20.10.2021 от Общества «ГрадиентСтрой» поступила на рассмотрение заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение Концессионного соглашения, зарегистрированная за № 18-01 -13-вх-362.

Минэкономразвития Пермского края проведена проверка Заявки на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115, принято решение о несоответствии представленной Заявки указанным требованиям.

По итогу рассмотрения заявки, Минэкономразвития Пермского края было направлено уведомление о несоответствии предъявляемым требованиям (письмо от 22.10.2021 № 18-04-13-исх-57 «Уведомление о несоответствии требованиям») по адресу, указанному Обществом «ГрадиентСтрой» в заявке 125040, 

<

...> поля, д. 9, корп. 6, оф. Н-101, путем почтового отправления заказным письмом с трек-номером № 80085565795123.

В отсутствие заявок, соответствующих требованиям законодательства,согласно ч. 4.10 ст. 37 Закона№ 115, Минэкономразвития Пермского края принято решение о заключении Концессионного соглашения без проведения конкурса с инициатором проекта ООО «Школа на Холмогорской» в форме постановления Правительства Пермского края от 26.10.2021 № 808-п «О заключении концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования: общеобразовательной школы на 1050 мест по адресу: 

<

...>».

Полагая, что Минэкономразвития Пермского края заключило концессионное соглашение в нарушение порядка, установленного ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ч. 2 ст. 3 Закона № 115, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п.1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и стю 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, по смыслу ст.4 АПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Такое соглашение согласно ч. 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Порядок проявления инициативы заключения концессионного соглашения без проведения конкурса и дальнейшие действия уполномоченного органа и заинтересованных лиц регулируются положениями частей 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия (часть 4.2); в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает, в том числе сведения о соответствии этого лица установленным требованиям; форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3).

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 (далее - Постановление № 300).

В соответствии с ч. 4.7 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях при принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым ч. 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Частью 4.11 указанной статьи установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

Рассмотрев требование истца об обязании Минэкономразвития Пермского края рассмотреть заявку Общества «ГрадиентСтрой» о предложении инвестора истца в порядке, установленном ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано ранее, по итогам рассмотрения заявки истца, Минэкономразвития Пермского края принято решение о несоответствии Общества «ГрадиентСтрой» требованиям, предъявляемым ст. 37 Закона. Заявителю было направлено уведомление о несоответствии предъявляемым требованиям (письмо Министерства от 22.10.2021 №18-04-13-исх-57 «Уведомление о несоответствии требованиям»).

Доводы истца о том, что указанное уведомление не было получено, в связи с тем, что не оно было направлено   по юридическому адресу общества (

<

...>), судом отклоняется, поскольку   в заявке  был указан  как  юридический  адрес, так и почтовый адрес – 

<

...> поля, д.9, корп. 6, офис Н-101, по которому  организатор торгов  и направил  корреспонденцию. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части обязания Минэкономразвития Пермского края рассмотреть заявку Общества «ГрадиентСтрой» о предложении инвестора истца в порядке, установленном ч. 4.9 ст. 37 Закона № 115.

В части требования истца о признании ничтожным концессионного соглашения, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст.13 Закона № 115).

          Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных    в  статье 37 Закона о концессионных соглашениях, в том числе по инициативе лиц, которые  вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия (ч. 4.1, 4.2,  Закона 115).

           В рассматриваемом случае, таким лицом  выступило ООО «Школа на Холмогорской».

В силу части 4.9 статьи 37 Закона 115  если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, уполномоченный орган обязан разместить данную информацию на официальном сайте; в этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон № 115 различает две категории лиц, это лица выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения и лица, подающие заявки о готовности  участия  в конкурсе на заключение концессионного соглашения. 

Однако в силу прямого требования закона лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно документально подтвердить свое соответствие вышеуказанным требованиям путем предоставления подтверждающих документов (ч. 4.3 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, Постановление № 300). Данное требование согласуется с тем, что в случае отсутствия заявок о готовности на участие в конкурсе, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В то же время для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, действующим законодательством не предусмотрена обязанность приложения каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие. При подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь означает для уполномоченного органа необходимость перехода к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по организации и проведению конкурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 302-ЭС21-19885).

Как следует из материалов дела, в сопроводительном письме к заявке  истцом указано, что в соответствии с частями 4.1 - 4.12 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения», Общество с ограниченной ответственностью «Градиент Строй» направляет заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования:  общеобразовательной школы на 1050 мест по адресу: 

<

...>.

Между тем, требований о том,   что заявка о готовности к участию в конкурсе должна быть подана по форме, утвержденной Постановлением N 300 не устанавливалось.   

Кроме  того, в  описи о составе документов  помимо  заявки о готовности  участия в конкурсе,  были также представлены   Предложение о заключении концессионного соглашения,  а также собственный Проект концессионного соглашения со стороны Общества «Градиент Строй».  Также общество представило все документы, представление  которых регламентировано  в части 4.11 статьи 37 Закона 115.

При этом, содержание  утвержденного проекта  концессионного соглашения  и представленного истцом  проекта  является  различным.  

В свою очередь, исходя из смысла частей 4.8, 4.9 статьи 37 Закона № 115, заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц, должны быть представлены в отношении объекта концессионного соглашения в соответствии с утвержденным проектом.

Соответственно, предложение о заключении концессионного соглашения, поступившее от истца, не могло быть расценено Минэкономразвития  в качестве заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

В силу положений статьи  37 Закона № 115 лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно отвечать требованиям части  4.11 статьи  37 Закона № 115, в  отличие от подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения по имеющемуся проекту, где заинтересованное лицо лишь декларирует свое соответствие установленным названным Законом требованиям, без предоставления собственного проекта концессионного соглашения и документов, подтверждающих соответствие указанным требованиям.

Обратная трактовка Закона № 115 нивелирует цели данного закона по обеспечению эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1 Закона № 115).

Таким образом, из представленных истцом документов следовало, что им совершены конклюдентные действия регламентированные Законом № 115-ФЗ  для лица, выступающего с инициативой    о заключении концессионного соглашения.  В этой связи, арбитражный  суд  пришел к выводу о том, что  представленная  истцом заявка  верно  была  проверена  Минэкономразвития на соответствие  требованиям, предъявляемым  в части  4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. 

Согласно пункта  4 части  4.11 статьи 37 Закона № 115 лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Истцом, в целях подтверждения соответствия требованиям п. 4 ч.4.11 ст. 37 Закона № 115, в составе заявки о готовности к участию в конкурсе предоставлены следующие документы:  протокол общего собрания участников ООО «ГрадиентСтрой» от 04.10.2021 № 6; гарантийное письмо Частной компании с ограниченной ответственностью ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД (регистрационный № 2924193; адрес местонахождения: 7/F, MW Тауэр, 111 Бонам Странд, ФИО7, Гонконг) (далее - ЧКОО ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД) от 04.10.2021 № 194-04/10; договор целевого займа от 04.10.2021 № 041021/2.

На основании ч. 4.3 ст. 37 Закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 г. № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» в целях подтверждения сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций заявителем должна быть предоставлена копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Вместе с тем, согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 1.1 Положения Банка России от 22 апреля 2015 № 467-П «О порядке аккредитации Банком России представительства иностранной кредитной организации, аккредитации иностранных граждан, которые будут осуществлять трудовую деятельность в представительстве иностранной кредитной организации, и осуществления контроля за деятельностью представительства иностранной кредитной организации» представительство иностранной кредитной организации вправе осуществлять деятельность на территории РФ с даты его аккредитации Банком России, которая указывается в свидетельстве об аккредитации представительства. Согласно п. 2.6 настоящего Положения Банк России ведет Реестр представительств иностранных кредитных организаций на территории РФ.

В Реестре представительств иностранных кредитных организаций на территории РФ, а равно в Реестре выданных кредитным организациям лицензий, отсутствуют сведения о государственной аккредитации или выдаче лицензии ЧКОО ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД. В связи с этим ЧКОО ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД не является кредитной организацией и не вправе осуществлять деятельность кредитной организации на территории РФ.

Таким образом, в нарушение ч.ч. 4.1, 4.3, 4.9, 4.11 ст. 37 Закона заявителем не предоставлены документы, подтверждающие достоверность сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Доводы истца в указанной части,  противоречат буквальному содержанию указанной нормы права.

Как указали ответчики,  спорное концессионное соглашение заключено  11.11.2021, условия которого  исполняются  сторонами  надлежащим образом,  степень строительной готовности объекта составляет 30 %,  субсидия из федерального бюджета поступили на лицевой счет концессионера,  срок  возведения объекта истекает 31.12.2022.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истец  был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Б. Цыренова