АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56995/2020

29 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «НИИМАШ»)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой ДОМ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «НУК «Жилой ДОМ»)

о взыскании законной неустойки по договору на поставку коммунальных ресурсов в сумме 1450325 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №050/56 от 07.07.2020 (в порядке передоверия), доверенности от 17.03.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2021, предъявлены паспорт и диплом. 

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт машиностроения" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой ДОМ" о взыскании законной неустойки по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2009 №80-ТЭ, АВ/1/008/019/2009 за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 года в сумме 1450325 рублей 71 копейки.

Определением суда от 18.11.2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца и возражений, поступивших от ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дату основного судебного заседания (определение суда от 15.12.2020 года). 

В судебном заседании 26.01.2021 ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «НИИМАШ» и ООО «НУК «Жилой дом» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов потребителю от 01.01.2009 года №80-ТЭ, АВ/1/008/019/2009 (далее – договор от 01.01.2009).

В силу пункта 1.1 договора от 01.01.2009, покупатель (ООО «НУК «Жилой дом»), действуя в интересах собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Нижняя Салда, согласно приложению №1 к договору, выступает заказчиком на поставку поставщиком (АО «НИИМАШ») потребителям следующих коммунальных ресурсов:

- тепловая энергия в горячей воде,

- холодное водоснабжение.

За период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года АО «НИИМАШ» осуществило поставку тепловых энергоресурсов на сумму 11968254 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 года по делу №А60-375/2020 указанная сумма задолженности взыскана с ООО «НУК «Жилой дом» в пользу АО «НИИМАШ», однако, как указывает истец до настоящего времени задолженность не оплачена.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17АП-10698/2020-ГК от 28.10.2020 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решение суда от 29.07.2020 по делу №А60-375/2020 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вступило в законную силу 28 октября 2020 года. 

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию №050/4751 от 29.07.2020 с требованием добровольно погасить образовавшуюся сумму неустойки за неисполнение денежных требований в сумме 11968254 рублей 77 копеек, удовлетворенных решением суда от 29.07.2020 года по делу №А60-375/2020. Неполучение ответа на указанную претензию послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд при установлении факта соблюдения истцом претензионного порядка руководствовался пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (п.4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора от 01.01.2009 установлено, что покупатель несет ответственность за организацию расчетов, согласно пункту 4 договора, в соответствии с действующим законодательством.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Факт наличия долга в сумме 11968254 рублей 77 копеек в заявленный период просрочки с 11.01.2019 по 05.04.2020 подтверждается вступившим в законную силу Решением суда от 29.07.2020 по делу №А60-375/2020. 

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного Постановления).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено. 

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1450325 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 71 копейки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, государственную пошлину в размере 27503 (двадцать семь тысяч пятьсот три) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.В. Плакатина