АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19854/2022

г. Иркутск

06 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ"  (129329, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО ВН.ТЕР.Г.,  ИВОВАЯ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 101/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ  ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о признании аукционной документации противоречащей требованиям законодательства  при участии в заседании:  

от истца: не явились, извещены, 

от Министерства: представитель по доверенности от 27.09.2022 ФИО3,  удостоверение, диплом,  

от диспансера: представитель по доверенности № 159/2023 от 12.01.2023 ФИО4,  диплом, паспорт; представитель по доверенности № 152/2022 от 13.11.2022 ФИО5, паспорт, диплом  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АКТИВ " (далее –  истец, ООО «АКТИВ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  МИНИСТЕРСТВУ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ  ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании аукционной документации  противоречащей требованиям законодательства.  

Путем автоматического распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное  делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Козловой И.В.  

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены:  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

Определением суда от 28.11.2022 в связи с длительным отсутствием судьи Козловой  И.В., дело № А19-19854/2022 передано для автоматического распределения в ПК  «Судебно-арбитражное делопроизводство».  

Путем распределения электронной системой дело № А19-19854/2022 передано на  рассмотрение судье Липатовой Ю.В.  

Истец в судебное заседание представителей не направил, определение суда от  30.01.2023 года не исполнил, в обоснование заявленных требований указал, что решение  комиссии по осуществлению закупок о признании заявки истца несоответствующей  требованиям документации об аукционе в электронной форме является необоснованным,  поскольку уполномоченным органом неправомерно установлены ограничения и условия  допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015г. № 102 «Об  ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих  из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Представитель Министерства в судебном заседании исковые требования не  признавал, дал устные пояснения.  

Представитель диспансера дал устные пояснения, поддерживал позицию  Министерства.  

Иных заявлений, ходатайств не заявлено. 

Представители ответчиков пояснили о возможности рассмотрения дела по существу  по имеющимся в деле документам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика ИП ФИО2  

Исследовав материалы дела: заслушав представителей ответчиков, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Уполномоченным органом – Министерством по регулированию контрактной  системы в сфере закупок Иркутской области по заявке заказчика – Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» 29  августа 2022 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте  www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено Извещение о проведении электронного  аукциона для закупки № 0134200000122004017 «Поставка расходного материала для КДЛ  на 2023 год» (далее – извещение об электронном аукционе).  

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 037 000 руб. 00 коп. 

Датой окончания срока подачи заявок является 08 сентября 2022 года. На участие в  электронном аукционе поступило 10 заявок.  

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 08.09.2022г. одинаковые  наименьшие ценовые предложения – 1054530 руб. поступили от участников закупки с  идентификационными номерами заявок 112538025 и 112571835, то есть снижение  начальной (максимальной) цены контракта составило 48,23%.  

В соответствии с протоколом подведения итогов от 12.09.2022г. комиссией по  осуществлению закупок № 2 принято решение о соответствии 3 заявок участников закупки  требованиям извещения об электронном аукционе и об отклонении 7 заявок участников  закупки, в том числе, заявки ООО «Актив».  

23.09.2022г. между заказчиком и победителем аукциона индивидуальным  предпринимателем ФИО2, являющимся субъектом малого  предпринимательства, заключен контракт № 15-А-ЭА/23.  

Как указал истец, решение комиссии по осуществлению закупок о признании заявки  истца несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме  является необоснованным, поскольку уполномоченным органом неправомерно  установлены ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 05.02.2015г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска  отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для  

целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  Ограничения ПП РФ № 102 применяются к тем изделиям, которые указаны в  Приложениях № 1 или № 2 к этому постановлению. В приложении № 1 ПП РФ № 102 под  кодом 32.50.13.110 указаны изделия: инструменты колющие. На основании этого,  заказчик и организатор торгов посчитали, что предмет торгов (игла двусторонняя для  забора крови) подпадает под действие ограничений, что, по мнению истца, не  соответствует действительности.  

Полагая, что действия единой комиссии заказчика являются незаконными и  нарушающими права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности,  истец обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права посредством  материально-правового требования об оспаривании результатов спорных торгов и  признания аукционной документации противоречащей требования законодательства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными  в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения  торгов, установленной законом. Причем не любое допущенное нарушение, а только то,  которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное  нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор  практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения  порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными  нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Поэтому, требуя признания результатов аукциона недействительными, истец должен  представить суду доказательства нарушения закона при проведении аукциона, а также  нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона  недействительным.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также -  размещение заказа) регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с частью 8 статьи 3, частью 2 статьи 24 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или  муниципальным контрактом понимается Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке,  предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом  положений данного Закона. Конкурентными способами определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений.  

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем  проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем  признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.  

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в  соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать  действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.  

Вопреки доводам истца, извещение о проведении электронного аукциона, а также  содержащиеся в нем информация и документы соответствуют требованиям Федерального  закона № 44-ФЗ, ввиду следующего.  

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены  статьей 42 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Так, согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение  должно содержать, в том числе, информацию об условиях, о запретах и об ограничениях  допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными  лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии  со статьей 14 настоящего Федерального закона.  

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ  конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства,  защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,  поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров,  происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,  оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,  услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том  числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых  услуг (далее – минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей  осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами  

Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие  исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или  ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой  информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета  или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных  правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности  соблюдения, указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.  Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 102 утвержден  перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных  государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей  осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В указанный перечень включена продукция с ОКПД2-32.50.13.110: иглы  хирургические, инструменты колющие, шприцы-инъекторы медицинские многоразового и  одноразового использования с инъекционными иглами и без них.  

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено: код позиции  32.50.13.110-00005042, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 102  установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих  из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Согласно Техническому заданию заказчику необходим товар со следующими  характеристиками:  

 № п/

п Наименован

объекта заку 

ие 

Код по КТРУ пки  

 Описание объекта закупки 

Ед. изм 

.К ол-во  

1 

Игла для 

забора крови,  стандартная  

32.50.13.11000005042  

Стерильный с острым скошенным краем полый трубчатый металлический инструмент,  предназначенный для использования в качестве части набора для взятия крови для  

непосредственно получения образца крови у пациента. Изделие предназначено для  

присоединения к трубке и/или луер-коннектору для взятия крови для переноса образца кров 

емкость. 

Это изделие для одноразового использования.  

и в 

штука  

ли 

291000  

 

Тип 

(одна часть иглы предназначена для введения в вену пациента, друг 

закрытая резиновым клапаном, для того, чтобы проколоть резинов часть пробки пробирки, что обеспечивает закрытость системы, пр которой кровь попадает в пробирку без контакта с внешней средой 

двухсторонняя  ая –  

ую 

и  

)  

 

Изготовлена 

(в соответствии с ГОСТ ISO7864-2011 «Иглы инъекционные  однократного применения стерильные», позволяет сохранить прочно 

при минимальной толщине стенки)  

из хирургической ста сть  

 

Силиконовое покрытие 

(для снижения болевых ощущений и улучшения скольжения)  

наличие 

 

Камера для визуализации 

наличие 

(для контроля тока кро 

ви)  рой  р  

и 

й 

я лы 

 

Этикетка 

(для обеспечения легкого открывания колпачка и для визуального контроля целостности упаковки, а также исключения перекрестно 

инфицирования) 

с перфорацией, на кото  указаны: знак  

го стерильности, разме 

иглы, и срок годност 

 

Гибкий клапан на конце иглы, направляемом к пробирке  

(для предотвращения обратного тока крови) 

наличие 

 

Срез иглы 

(для исключения травмирования стенки сосуда при проколе)  

двойной косоугольны 

 

Заточка острия иглы 

(для исключения травмирования стенки сосуда при проколе)  

тройная копьевидна 

заточка лазером с  сагиттального конца иг 

 

Резьба на канюле для ввинчивания иглы в иглодержатель  

(для плотного прилегания иглы и иглодержателя)  

наличие 

 

Размер иглы 

21 G (0,8*38)  

 

Индивидуальная упаковка (для обеспечения стерильности) 

наличие 

 

Как следует из описания объекта закупки, заказчику требуется игла для забора крови  с острым скошенным краем с возможностью присоединения к вспомогательному  устройству.  

Согласно Таблице № 1 ГОСТ 25725-89 «Государственный стандарт Союза ССР.  Инструменты медицинские. Термины и определения» (далее - ГОСТ 25725- 89) колющим  медицинским инструментом является медицинский инструмент с острием на конце,  предназначенный для введения в ткань организма с диагностической или лечебной целью  и для различных манипуляций, не связанных с прониканием в ткань организма.  

К видам колющего медицинского инструмента в соответствии с пунктом 6 Таблицы   № 1 ГОСТ 25725-89 относятся трубчатые иглы - это колющий медицинский инструмент,  имеющий форму трубки, острый конец которой образован срезом под определенным  углом и предназначен для проникания в ткань или полость организма, второй конец -  головка иглы - предназначен для соединения со шприцем или с вспомогательными  устройствами.  

В свою очередь трубчатые иглы согласно пункту 21 Таблицы № 1 ГОСТ 25725-89  подразделяются на инфузионно-трансфузионные иглы – трубчатая игла для длительного  вливания жидкостей и взятия крови.  

Из пояснений заказчика следует, что ему требовалась полая трубчатая игла с острым  скошенным краем с возможностью присоединения к трубке и/или луер-коннектору с  целью взятия крови для переноса образца в емкость. Данные характеристики полностью  подходят под понятие колющего медицинского инструмента.  

Более того как указал заказчик, при рассмотрении заявок участников закупки,  комиссией заказчика № 2 установлено, что закупаемый заказчиком товар производится  

разными производителями на территории Российской Федерации, что подтверждается  соответствующими документами, приложенными участниками закупки в составе заявки  на участие в электронном аукционе.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени  доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что  заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства  (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону,  обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств,  подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при  добросовестном осуществлении процессуальных прав.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия  такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №  А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302- ЭС14-1472 от 21.04.2016).  

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных  доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса  стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе,  следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от  использования либо неиспользования принадлежащих им прав.  

Суд своими определениями неоднократно предлагал истцу представить пояснения с  учетом раскрытых ответчиками доводов относительно закупаемого товара, однако  предложения суда были проигнорированы, каких – либо опровергающих пояснений или  доказательств в материалы дела не поступило.  

Таким образом, суд признает, что закупаемый товар – игла для забора крови в  соответствии с Таблицей № 1 ГОСТ 25725-89 является колющим медицинским  инструментом, который при воздействии на кожные покровы нарушает их целостность, а  также целостность вен, следовательно, относится к указанному в перечне № 1  Постановления Правительства РФ № 102 коду ОКПД2 - 32.50.13.110.  

Следовательно, применяются установленные Постановлением № 102 условия об  ограничении допуска товара, происходящего из иностранных государств, и не является  нарушением Федерального закона № 44-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие  информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, на соответствие  требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых  товаров, работ, услуг.  

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного  аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего  Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего  Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссия по  осуществлению закупок, осуществляя проверку заявок на участие в электронном аукционе  на соответствие требованиям документации об аукционе, правомерно приняла решение об  отказе истцу в допуске к участию в электронном аукционе.  

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, также были предметом  рассмотрения УФАС по Иркутской области и им дана надлежащая правовая оценка  (решение УФАС по Иркутской области от 15.09.2022 № 038/8776/22).  

Не согласившись с вынесенным решением № 038/876/22 от 15.09.2022г., посчитав  его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества с  ограниченной ответственностью «Актив», истец также обрался в арбитражный суд с  самостоятельным исковым заявлением, которому был присвоен номер дела А1920335/2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20335/2022 от  24.01.2023 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «Актив» судом было отказано. Решение сторонами не обжаловалось и  вступило в законную силу.  

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства  исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в  установленном законом порядке.  

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для  

исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления,  иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать  обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств  выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их  существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых  установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,  предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны  приниматься, как доказанные.  

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела № А19-20335/2022 с  участием тех же лиц решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к  настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является  обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что  признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же  или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве  единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства  должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда  преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных  при рассмотрении ранее оконченного дела.  

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305- ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом  доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации,  при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное  

толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка  доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств нарушения  закона при проведении аукциона в электронной форме, а также нарушения его прав,  которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 7:18:00

 Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна