АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28432/2016

г. Краснодар

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Усова Александра Валентиновича (ИНН 232801883684, ОГРНИП 311232808800041) – Кравцова Д.А. (доверенность от 12.07.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Прочко Е.П. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-28432/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Усов Александр Валентинович (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ департамента от 20.06.2016 № 52-13383/16-32.20 в предоставлении в собственность предпринимателя за плату земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 330 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:1001002:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 4,9 км по направлению на северо-восток от ориентира ст. Новобейсугская;

– обязать департамент принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:1001002:18.

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении в собственность главы хозяйства за плату испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в приобретении прав на земельный участок нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 отказ департамента от 20.06.2016 № 52-13383/16-32.20 признан незаконным. Суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:05:1001002:18, подготовить и направить в адрес главы хозяйства подписанный департаментом проект договора купли-продажи земельного участка. С департамента в пользу главы хозяйства взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что глава хозяйства (ранее – крестьянское хозяйство «Снежное»; далее – КХ «Снежное») владеет и пользуется на праве аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 300 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:1001002:18 на основании договора от 15.05.2001 № 0000001626 (№ 896/0500000896) и дополнительных соглашений от 20.12.2006, от 10.06.2011 № 2109. Указанные сделки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) арендуемого им земельного участка, который отказал в предоставлении участка в собственность (письмо от 20.06.2016 № 52-13383/16-32.20). Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При проверке доводов главы хозяйства о незаконности отказа уполномоченного органа суды руководствовались положениями  статьи  39.3  Земельного  кодекса, а  также  нормами  статьи 10  Закона  № 101-ФЗ. Судебные инстанции установили, что земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур. На момент обращения главы хозяйства в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды не истек, предпринимателем с 2001 года осуществлялось непрерывное пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением, доказательств ненадлежащего использования участка в материалы дела не представлено. Довод департамента о заключении договора аренды с иным лицом (КХ «Снежное») проверен и отклонен судебными инстанциями. Предприниматель являлся главой КХ «Снежное», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  КХ «Снежное» прекратило деятельность в связи с приведением правового статуса в соответствие с нормами части 1 Гражданского кодекса, ввиду приобретения главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя. Исключение КХ «Снежное» из ЕГРЮЛ (как юридического лица) в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения арендных отношений по договору от 15.05.2001 № 0000001626 (№ 896/0500000896). Довод уполномоченного органа о незаключенности дополнительных соглашений к договору аренды ввиду отсутствия сведений о регистрации их в ЕГРП отклонен судами как не соответствующий материалам дела. Возражая против заявленных требований, департамент документально не подтвердил иные обстоятельства (не представил судам доказательства), препятствующие предоставлению в собственность главы хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:05:1001002:18. С учетом норм земельного законодательства и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды пришли к выводу о незаконности отказа департамента в оказании государственной услуги, выраженного в письме от 20.06.2016 № 52-13383/16-32.20. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судебные инстанции удовлетворили требования предпринимателя, возложив на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению в его адрес проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Спорные отношения урегулированы положениями статей 27, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса и нормами статьи 10 Закона № 101-ФЗ. При проведении правовой экспертизы заявления главы хозяйства и приложенных к нему документов, уполномоченным органом установлено, что заявление подано по истечению срока договора аренды от 15.05.2001 № 0000001626 (№ 896/0500000896). Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора аренды, а также выпиской из ЕГРП от 02.03.2016 № 23/203/001/2016-61, в подпункте 4.1.1 которой указан срок, на который установлено ограничение (обременение) права (с 05.10.2001 сроком на 5 лет). Из подпункта 5 пункта 4.1.1 указанной выписки также следует, что лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, является КХ «Снежное». К заявлению о предоставлении земельного участка главой хозяйства были приложены дополнительные соглашения от 20.12.2006 б/н и от 10.06.2011 № 2109 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.05.2001 № 0000001626. Однако в ЕГРП отсутствовали сведения о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений. Подлинники дополнительных соглашений (с отметками регистрирующего органа) представлены предпринимателем в суд первой инстанции. Поскольку в департамент главой хозяйства представлены копии документов, уполномоченный орган не имел возможности удостовериться в том, что дополнительные соглашения прошли процедуру государственной регистрации.  

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Довод уполномоченного органа об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации дополнительных соглашений к договору аренды проверен и обоснованно отклонен судебными инстанциями. Установив несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРП, с отметками регистрирующего органа на дополнительных соглашениях к договору аренды, департамент не принял мер к направлению соответствующих запросов для устранения выявленных противоречий. Проверялся судами и довод уполномоченного органа о заключении договора аренды с КХ «Снежное». Предприниматель являлся главой КХ «Снежное», которое прекратило деятельность в связи с приведением правового статуса в соответствии с нормами Гражданского кодекса (приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя). Данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения договора аренды земельного участка, заключенного с КХ «Снежное».

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить, 

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация Выселковского района (арендодатель; далее – администрация) и КХ «Снежное» (арендатор; в лице главы крестьянского хозяйства Усова А.В.) заключили договор от 15.05.2001 № 896 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:10:01:001:0002 общей площадью 33 га, расположенного в 4,5 км северо-восточнее ст. Новобейсугской, на землях АО «Нива», сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 25 – 28).

10 июня 2004 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:05:1001002:18, а 05.10.2001 – запись об аренде в пользу КХ «Снежное» на основании договора аренды от 15.05.2001 № 896 (т. 1, л. д. 64, 65). 

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 01.12.2015 № 2343/12/15-1368143) земельный участок площадью 330 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:1001002:18 поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2004, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Предыдущим кадастровым номером земельного участка указан кадастровый номер 23:05:10:01:001:0002 (т. 1, л. д. 23, 24).

10 декабря 2006 года департамент, администрация и КХ «Снежное» (в лице главы Усова А.В.) заключили дополнительное соглашение от 20.12.2006 к договору аренды, которым права и обязанности арендодателя земельного участка администрацией переданы департаменту. Указанным соглашением договор от 15.05.2001 № 0000001626 изложен в новой редакции, предусматривающей кадастровый номер земельного участка 23:05:1001002:0018 и срок действия договора – до 15.05.2011 (т. 1, л. д. 32 – 41).

10 июня 2011 года департамент (арендодатель) в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации, действующего на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края», и предприниматель (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 2109 к договору от 15.05.2001 № 0000001626. Названным соглашением срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:1001002:18 общей площадью 330 тыс. кв. м продлен на 10 лет с 16.05.2011 до 15.05.2021 (т. 1, л. д. 48, 49).

Дополнительные соглашения от 10.12.2006 и от 10.06.2011 № 2109 к договору аренды зарегистрированы в ЕГРП (т. 1, л. д. 83, 127). 

29 марта 2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о приобретении на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса в собственность (за плату) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 330 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:05:1001002:18 (т. 1, л. д. 17 – 20).

В приложении к указанному заявлению были представлены, в том числе, заверенные копии договора аренды от 15.05.2001 № 896, дополнительного соглашения от 20.12.2006, дополнительного соглашения № 2109 от 10.06.2011, постановления главы администрации от 03.06.2011 № 669, акт сверки взаиморасчетов по арендной плате за период с 10.08.2007 по 25.02.2016, акт ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследования земельного участка от 16.03.2016 № 225, копии  статистической  отчетности формы № 1-фермер, № 2-фермер за 2015 год.

Департамент на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса отказал главе хозяйства в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 20.06.2016 № 52-13383/16-32.20). Отказ мотивирован тем, что срок договора аренды земельного участка по сведениям из ЕГРП истек 15.05.2006, аренда согласно выписке из ЕГРП зарегистрирована в пользу КХ «Снежное». Заявление подано после дня истечения срока договора аренды от 15.05.2001 № 896, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на его приобретение без проведения торгов (т. 1, л. д. 21, 22).

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подачи главой хозяйства заявления) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса к нему прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением, приложив документы, необходимые и достаточные для оказания государственной услуги. Испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется предпринимателем (КХ Снежное», руководителем которого являлся глава хозяйства) с 2001 года на основании договора аренды, заключенного с администрацией. Земельный участок с кадастровым номером 23:05:1001002:18 используется в соответствии с целевым назначением (выращивание сельскохозяйственных культур), что подтверждается материалами дела. Департамент документально не подтвердил обстоятельства (не представил доказательства), препятствующие предоставлению главе хозяйства испрашиваемого им в собственность земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды признали, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:05:1001002:18, выраженный в письме от 20.06.2016 № 52-13383/16-32.20, является незаконным. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что глава хозяйства имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов (на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса). 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой заявителем.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы департамента о незаключенности дополнительных соглашений к договору аренды в связи отсутствием сведений о регистрации их в ЕГРП, а также о заключении договора аренды с (регистрации в ЕГРП обременения в отношении) КХ «Снежное», не принимаются. Приведенные уполномоченным органом в жалобе доводы (обстоятельства, на которые ссылается заявитель), были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о незаконности отказа департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка, нарушающего права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Иные доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А32-28432/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                            Н.С. Мазурова