АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

4 апреля 2024 года                                                      Дело № А64-4485/2023город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;       

от ФИО1 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А64-4485/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 19.05.2023 №ОО-77/18/1941 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой                            просит решение суда первой инстанции и постановление суда     апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение ФИО1 от 17.05.2023 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нарушения законодательства в сфере почтовой связи при                            пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором 10548467013401.

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что АО "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи на основании специального разрешения (лицензии) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

На лицевой стороне оболочки почтового отправления                                        № 10548467013401 проставлены оттиски календарного почтового штемпеля (КПШ) отделения почтовой связи (ОПС) Москва 105484 с датой приема, не соответствующей данным официального сайта АО "Почта России" (март вместо апреля).

Определением Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19.05.2023 № ОО-77/18/1941 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица оператора почтовой связи АО "Почта России" отказано.

Полагая, что данное определение является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установив обстоятельство истечения срока давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, определяется исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Судом установлено, что правоотношения между ФИО1 и АО "Почта России" по пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № 10548467013401 возникли 18.04.2023 после приема почтовым отделением указанного почтового отправления и были прекращены 24.04.2023 получением указанного почтового отправления.

В этой связи АО "Почта России" могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в течение девяностодневного (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, то есть до 23.07.2023.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к                 административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи                          211 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек, следовательно, оснований для признания определения от 19.05.2023 № ОО-77/18/1941 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным не имелось.

         При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А64-4485/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Е.В. Бессонова

 

С.И. Смолко