ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва-

16 июля 2020 года

Дело № А40-75111/20-12-489

Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 июня 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ООО «НПК «Специальная металлургия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ДЕНИСОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №14302 от 03.10.2017 г. в размере 1.466.250,93 рублей, неустойки в размере 96.039,44 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК «Специальная металлургия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ДЕНИСОВСКИЙ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества сумму задолженности по договору №14302 от 03.10.2017 г. в размере 1.466.250,93 рублей, неустойки в размере 96.039,44 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки.

Определением от 07.05.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 07.05.2020 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «НПК «Специальная металлургия» (Поставщик) и АО «Горнообогатительный комплекс «Денисовский» (Покупатель) заключен договор поставки № 14302 от 03 октября 2017 года (далее именуется - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, качестве и на условиях, определяемых сторонами в Спецификациях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Поставке подлежал товар, согласованный в Спецификации № 2 (задвижки стальные) на сумму 4 887 503,11 руб.

На основании п.2. Спецификации №25296 от 21.06.2019 г. к Договору (далее именуется - Спецификация) Покупатель оплачивает продукцию в следующем порядке: 70% от цены Спецификации в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами Спецификации; 30% от цены Спецификации в течение 10 календарных дней с даты приемки товара и подписания Покупателем УПД.

По Спецификации была произведена поставка товара по УПД № СМЧ-ШН 334 от 27 ноября 2019 года на сумму 4 887 503,11 руб. 10.12.2019 г. товар принят Покупателем.

Поставщик выполнил обязательства надлежащим образом, товар Покупателем был получен в полном объеме и надлежащего качества, о чем в УПД имеются соответствующие отметки. Однако Покупатель обязательства по оплате товара в размере 1 466 250,93 руб. не выполнил. Срок оплаты истек 20.12.2019 г.

Итого, сумма задолженности составляет 1 466 250,93 руб., что подтверждается актом сверки.

Согласно п.7.4. Договора в случае просрочки оплаты товара, с Покупателя взимается неустойка в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. Расчет неустойки:

С 21.12.2019 г. по 29.04.2020 г. (дата подачи искового заявления). 1 466 250,93. * 0,05 % * 131 д. = 96 039, 44 руб.

Ответчику 06.03.2020 (по почтовому и юридическому адресам) были направлены претензии о погашении задолженности, уплате неустойки за просрочку оплаты, претензии получены ответчиком 23.03.2020 г. Ответ на претензию в адрес истца в установленный договором срок не поступил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 30.04.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ДЕНИСОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору №14302 от 03.10.2017 г. в размере 1.466.250,93 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей девяносто три копейки) рублей, неустойки в размере 96.039,44 (девяносто шесть тысяч тридцать девять рублей сорок четыре копейки) рублей, неустойки исходя из 0,05 % от суммы задолженности с 30.04.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 28.623 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.С. Чадов