ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2915/2021

город Воронеж

1 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  

В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Пороника А.А.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2021 № 37, действительна до 31.12.2022, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; 

от акционерного общества «Экоферма Возрождение»: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.07.2022, сроком на один год, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2022 по делу №А35-2915/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экоферма Возрождение» (далее – АО «Экоферма Возрождение», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2021 № 2.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2022 по делу № А35-2915/2021 требования АО «Экоферма Возрождение» к Инспекции удовлетворены частично. Решение Инспекции от 12.01.2021 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части  доначисления 14 271 632 руб. 00 коп. налога на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 года, в том числе 2 140 744 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 12 130 888 руб. 00 коп. в бюджет субъектов РФ (п. 3.1 резолютивной части решения); начисления 1 111 997 руб. 98 коп. пеней по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 года, в том числе 169 639 руб. 91 коп. в федеральный бюджет, 942 358 руб. 07 коп. в бюджет субъектов РФ (п. 3.1 резолютивной части решения); доначисления 14 271 632 руб. 00 коп. авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года, в том числе 2 140 744 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 12 130 888 руб. 00 коп. в бюджет субъектов РФ (п. 3.2 резолютивной части решения). В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на то, что не вся осуществляемая сельскохозяйственным товаропроизводителем деятельность подлежит льготному налогообложению по ставке 0 %, а только связанная с реализацией произведенной им же сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции. В настоящем случае АО «Экоферма Возрождение» осуществляло реализацию приобретенных в товарный займ свиней, произведенных (выращенных) обществом с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» (далее – ООО «Щигры Главпродукт»), что нельзя считать реализацией произведенной  собственной продукцией. В связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на то, что налоговым органом не учтено, что возможность отнесения части веса биологического актива (свиньи) к сельскохозяйственной продукции, а части – к несельскохозяйственной продукции действующим законодательством не предусмотрено. Именно привес животных является результатом сельскохозяйственной деятельности заявителя по выращиванию и доращиванию свиней, тогда как перемещение из категории в категорию является лишь следствием такой деятельности. Налоговый орган не опровергает того факта, что в отчетном периоде заявитель осуществлял деятельность по уходу за животными (в том числе реализованными), им производились затраты на откорм, оказывались ветеринарные услуги, то есть общество вело деятельность, характерную для сельхозтоваропроизводителя.

Также в отзыве АО «Экоферма Возрождение» просило изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении оставшейся части требований, приводя свой расчет доначисленных сумм налога на прибыль с учетом уменьшения налоговой базы на затраты, которые, по мнению налогоплательщика должны были быть учтены налоговым органом и судом. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просил суд апелляционной инстанции не рассматривать его требование относительно необходимости изменения решения Арбитражного суда Курской области по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований заявителя, не поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 11.05.2022 по настоящему делу в полном объеме, не возражал против пересмотра решения только в части, обжалуемой налоговым органом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений общества по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.07.2020 налогоплательщиком по месту нахождения представлена налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года, согласно которой сумма налога к уплате составляет 7 428 руб., в том числе, сумма налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 714 руб., ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в 3 квартале 2020 г. в федеральный бюджет, 3 714 руб.

Кроме того, 28.07.2020 по месту нахождения обособленного подразделения посредством ТКС обществом представлена налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года (регистрационный номер 1029864028), исходя из которой сумма налога к уплате составляет 42 086 руб., в том числе, в бюджет субъекта РФ сумма налога на прибыль – 21 043 руб., ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в 3 квартале 2020 г., - 21 043 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 года, представленной по месту нахождения  российской организации, по результатам которой был составлен акт проверки № 3992 от 12.11.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2021 № 2. Также данным решением обществу  доначислен налог на прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года в сумме 15 000 683 руб., в том числе в федеральный бюджет 2 250 102 руб., в бюджет субъекта РФ 12 750 581 руб., пени в сумме 641 779,19 руб., а также авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в квартале, следующем за отчетным периодом (в 3 квартале 2020 г.), по срокам уплаты 28.07.2020, 28.08.2020, 28.09.2020, в размере 15 000 683 руб., в том числе в федеральный бюджет 2 250 102 руб., в бюджет субъекта РФ 12 750 581 руб.  За несвоевременную уплату налога на прибыль на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1 168 803.2 руб. 

Не согласившись с указанным решением налогового органа, АО «Экоферма Возрождение» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области, Управление) с апелляционной жалобой. УФНС России по Курской области решением № 129 от 06.04.2021 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

Считая, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества, АО «Экоферма Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности осуществления обществом сельскохозяйственной деятельности  в виде выращивания и доращивания живых свиней, по результатам которой  происходило увеличение возраста и веса животных, в связи с чем счел правомерным отнесение выручки от реализации животных свиней в период с 26.05.2020 по 30.06.2020 (за исключением реализации части поголовья свиней 26.05.2020 – 370 голов на общую сумму 4 009 781,80 руб.) для целей налогообложения в качестве дохода, полученного от сельскохозяйственной деятельности  по ставке 0%, в связи с чем, частично признал решение Инспекции от 12.01.2021 № 2 недействительным. В остальной части (реализация части поголовья свиней 26.05.2020 – 370 голов на общую сумму 4 009 781,80 руб.) в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 246 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

Как следует из п. 1 ст. 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Согласно п. 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В приложении № 5 к листу 02 декларации по коду «2» (ставка 0%) налоговая база в целом по организации составила 75003415 руб., доля налоговой базы в бюджет субъекта РФ составила 100 процентов. 

Таким образом, налогоплательщиком, с указанием на осуществление деятельности по реализации сельхозпродукции, в декларации по налогу на прибыль организаций (лист 02 с кодом «2») за полугодие 2020г. заявлена ставка налога в размере 0 процентов.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция по результатам камеральной проверки представленной АО «Экоферма Возрождение» налоговой декларации по налогу па прибыль организаций за 1 полугодие 2020 года пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 %, ссылаясь на то, что сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, вправе применять ставку налога на прибыль организаций в размере 0 процентов только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной ими же сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

Так, в результате анализа выписок операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках Инспекцией установлено, что АО «Экоферма «Возрождение» в отчетном периоде получало доходы в виде выручки от реализации свиней.

На основе результатов анализа, в системе ФГИС «Меркурий» получены сведения о движении животных из ветеринарно- сопроводительных документов, имеющих отношение к АО «Экоферма «Возрождение».

АО «Экоферма Возрождение» (по сведениям из ФГИС «Меркурий) от ООО «Щигры Главпродукт» получены свиньи для дальнейшей реализации:

- 12 000 голов (ветеринарная справка ф. 4 Лз 5479545390 от 26.05.2020, из указанного поступления продано 8076 голов);

- 137 голов (ветеринарная справка № 5476389218 от 26.05.2020, из указанного поступления продано 137 голов);

- 5 366 голов (ветеринарная справка № 5476374155 от 26.05.2020, из указанного поступления продано 5 366 голов, в справках отражено 5 366 голов);

- 506 голов (ветеринарная справка № 5479556863 от 26.05.2020, из них продано 126 голов).

Всего получены свиньи в количестве 18 009 голов (из них проданы свиньи 13 725 голов).

Основными покупателями свиней являлись ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) по договору поставки живых свиней № B3-03/18.05.20 от 18.05.2020, ООО «ПО «ЛАЗАРЕВСКОЕ» (ИНН 

<

***>) по договору поставки живых свиней № ВЗ-01/18.05.20 от 18.05.2020.

Кроме того, свиней приобретали ООО «МК «МЯСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН 

<

***>) по договору № ВЗ-02/18.05.20 от 18.05.2020, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЯССЕРВИС» (ИНН 

<

***>) по договору поставки живых свиней № ВЗ04/15.06.20 от 15.06.2020.

Из ветеринарных справок ф. 4 (подконтрольные грузы, перевозимые в пределах района (города)) установлена продажа АО «Экоферма Возрождение» свиней, произведенных ООО «Щигры Главпродукт», с площадки ООО «Щигры Главпродукт», свинокомплекс (306040, РФ, Курская обл., Золотухинский район, д. Будановка): фирма-отправитель: АО «Экоферма Возрождение» (ИНН 

<

***>), фирма-получатель: ООО «ПО «ЛАЗАРЕВСКОЕ» (ИНН 

<

***>). Всего реализовано по справкам ф. 4 -7 154 голов.

Итого реализовано 13 705 голов свиней (сведения о реализации по справкам ф. 

<

***> голова, по справкам ф. 

<

***> голов).

Помимо прочего, согласно договору аренды имущественного комплекса от 14.05.2020 (с приложениями актов приема-передачи имущества № 1-7) арендодателем ООО «Щигры Главпродукт» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Курской области от 13.05.2020 по делу № А35-7662/2019, арендатору АО «Экоферма Возрождение» передан в аренду комплекс имущества для эксплуатации по назначению (выращивание и содержание свинопоголовья, обслуживание свиноводческого комплекса). Имущество обременено залогом в пользу ПАО «Сбербанк». Стоимость аренды имущественного комплекса в месяц составляет 4 500 000 руб. (с НДС).

Согласно приложению № 7 к договору аренды имущественного комплекса количество передаваемых животных (свиньи) составляет 4 402 головы (основное стадо).

Фактически, по состоянию на 26.05.2020, согласно акту приема-передачи № 7 от 26.05.2020 к договору аренды имущественного комплекса от 14.05.2020, в АО «Экоферма Возрождение» переданы животные (свиньи) в количестве 4 414 голов (основное стадо).

Исходя из договора хранения живых свиней от 26.05.2020, арендодателем ООО «Щигры Главпродукт» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Курской области от 13.05.2020 по делу № A35-7662/2019, арендатору АО «Экоферма Возрождение» на праве аренды передан на хранение живой скот (товар) - животные на выращивании и откорме (взрослые свиньи на откорме, проверяемые свиноматки, поросята на выращивании, свиной молодняк на откорме) общим весом 3 779 666 кг., балансовой стоимостью 310 848 613,70 руб., общим количеством 72 921 голова, в том числе: свиньи на откорме – 38 663 головы; поросята до 28 дней – 10 659 голов; поросята 29-77 дней – 20 707 голов; ремонтные свиньи F1 - 195 голов; ремонтные свиньи F2 - 943 головы; ремонтные свиньи FX - 323 головы; ремонтный молодняк на откорме – 1 508 голов; хряки-пробники - 13 голов. Часть товара обременена залогом ПАО «Сбербанк» по договору залога № 625512021/3-21 от 10.02.2014.

В соответствии с п. 1.7 договора хранения живых свиней от 26.05.2020 товар, находящийся на хранении, передан арендатору в товарный займ. Согласно п. 2.2 договора АО «Экоферма Возрождение» имеет право в период действия договора воспользоваться правом на получение товарного займа путем выборки переданного на хранение товара по акту приема-передачи товара в счет товарного займа.

По мнению налогового органа, АО «Экоферма Возрождение» с учетом представленных документов производило реализацию свиней (в товарной кондиции 100-120 кг.), которые являются товаром, произведенным ООО «Щигры Главпродукт», следовательно, право на применение ставки 0 процентов при реализации указанного товара (с условием удельного веса не менее 70 процентов в общем доходе от реализации) имело ООО «Щигры Главпродукт», а реализация свиней АО «Экоферма Возрождение» не может рассматриваться как реализация собственной сельскохозяйственной продукции. Поэтому применение ставки 0 % к налоговой базе в размере 75 003 415 руб., сложившейся в результате реализации заявителем свиней, в период с 26.05.2020 по 30.06.2020 неправомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности налогоплательщиком  осуществлении сельскохозяйственной деятельности по выкармливанию, доращиванию свиней и последующей реализации животных с 26.05.2020 по 30.06.2020 (за исключением реализации части поголовья свиней 26.05.2020) ввиду следующего:

В соответствии с п. 1.3. ст, 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, исходя их буквального толкования указанной нормы, ставка 0 % по налогу на прибыль применяется не по доходам от реализации сельскохозяйственной продукции, а по деятельности сельскохозяйственных производителей, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной ими собственной сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 3 ст. 346.2 НК РФ в целях настоящего Кодекса к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. При этом применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 настоящего Кодекса, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является разведение свиней (код ОКВЭД 01.46), дополнительными видами деятельности - смешанное сельское хозяйство (код ОКВЭД 01.50), предоставление услуг в области животноводства (код ОКВЭД - 01.62), торговля оптовая живыми животными (код ОКВЭД - 46.), торговля оптовая мясом и мясными продуктами (код ОКВЭД - 46.32), и пр.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) в разделе А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» выделено «сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» (класс 01), которое включает в себя такой вид деятельности, как «животноводство» (код 01.4), к которому относится, в том числе разведение свиней (код ОКВЭД 01.46).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008) и постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» поголовье свиней и продукция свиноводства, а также свиньи для убоя относятся к сельскохозяйственной продукции, а именно – к продукции животноводства при условии собственного производства и выращивания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Процесс производства представляет собой совокупность действий производителя с использованием основных средств, оборотных средств, трудовых ресурсов и т.п. с целью получения продукта определенного качества и в определенные сроки.

Выращивание (доращивание) животных - это процесс сельскохозяйственной деятельности, включающий в себя кормление, содержание, уход за животными в течение определенного времени, в результате которого происходит увеличение их возраста и веса. Данный процесс завершается переводом в другую возрастную группу для производства сельскохозяйственной продукции.

При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что выращивание и доращивание сельскохозяйственных животных будет являться сельскохозяйственной деятельностью исключительно только после завершения полного производственного цикла выращивания, а также не запрещает реализацию сельскохозяйственных животных на любой стадии доращивания, не ожидая завершения того или иного производственного цикла или перевода сельскохозяйственных животных в ту или иную товарную группу.

Напротив, можно сделать вывод, что доращивание сельскохозяйственных животных независимо от того, сколько на это затрачено времени, является сельскохозяйственной деятельностью, и соответственно, выручка, полученная от реализации указанных животных для целей налогообложения, является выручкой, полученной от сельскохозяйственной деятельности.

Исходя из письма Минфина РФ от 20.06.2011 № 03-11-06/1/8 «О применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) организацией, осуществляющей выращивание и откорм приобретенного молодняка свиней, первичную и последующую его переработку», организацией осуществляется выращивание и откорм молодняка свиней в случае, если откорм свиней производится непосредственно самой организацией, то доход от реализации выращенных и откормленных данной организацией свиней, относящихся к сельскохозяйственной продукции, при расчете вышеуказанного процентного соотношения включается в состав дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Из представленные в материалы дела доказательств общество с 26.05.2020 осуществляет деятельность по выращиванию и доращиванию живых свиней  с момента получения  свинопоголовья по договору аренды имущественного комплекса  от 14.05.2020 (основное стадо 4402 головы) и по договору хранения свиней от 26.05.2020 (72921 головы, свиньи получены в товарный займ). С указанного момента  свинопоголовье содержалось, получало кормление, весь спектр зооветеринарных услуг, давая привес живой массы . 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о необоснованности применения АО «Экоферма Возрождение» ставки 0 % по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с положениями письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 10.08.2012 № 03-03-06/1/396 «О налогообложении прибыли организации» оценка того, является ли организация сельскохозяйственным товаропроизводителем и вправе ли она применять пониженную ставку по налогу на прибыль, осуществляется применительно к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.

Статьей 285 НК РФ установлено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются, в частности, первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи в счет уплаты суммы налога.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (п. 2 ст. 285 НК РФ).

Как следует из статьи 286 НК РФ, по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

Порядок уплаты налога на прибыль организаций и представления налоговых деклараций установлен ст.ст. 287, 289 НК РФ.

Ввиду чего, если по итогам I квартала текущего года доля выручки от реализации сельхозпродукции составляет менее 70 % от общего объема доходов, а по итогам полугодия (нарастающим итогом) - более 70 %, в отношении прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции организация вправе применять ставку по налогу на прибыль организаций 0 % по итогам полугодия.

В связи с чем, налоговым органом определение статуса сельхозтоваропроизодителя АО «Экоферма Возрождение» для целей определения ставки налогообложения должно осуществляться по итогу отчетного периода - 1 полугодия 2020 года, а не по каждому отдельному факту реализации сельскохозяйственных животных.

Довод Инспекции о том, что в период реализации спорных свиней с 26.05.202 по 30.05.2020, учитывая весовые, возрастные характеристики животных, дату выработки товара,  производителем свиней в рассматриваемом случае является ООО «Щигры Главпродукт», а животные получены АО «Экоферма Возрождение» для дальнейшей реализации, ввиду чего налогоплательщик не может применять ставку 0 % как при реализации собственной сельхозпродукции, правильно отклонен судом области.

Так, договором хранения живых свиней (с дальнейшей передачей в товарный заем) от 26.05.2020 и актами приема-передачи к указанному договору подтверждается, что АО «Экоферма Возрождение» от ООО «Щигры Главпродукт» свиньи получены для хранения и последующей передачи в товарный займ. При этом на протяжении всего периода действия договора хранения живых свиней от 26.05.2020 все переданные животные сохранялись в том же количестве и в том же качестве, в котором они были переданы на хранение.

В ветеринарных свидетельствах, на которые налоговый орган ссылается как на подтверждение факта производства животных ООО «Щигры Главпродукт», отражены данные о предприятии, на котором рождены свиньи, а также о площадке, за которой на момент выдачи свидетельств была закреплена регистрация в системе «Меркурий». При этом договором аренды имущественного комплекса от 14.05.2020 между ООО «Щигры Главпродукт» и АО «Экоферма Возрождение», договором хранения живых свиней (с дальнейшей передачей в товарный заем) от 26.05.2020 подтверждается, что по состоянию на 14.05.2020 площадка ООО «Щигры Главпродукт» передана в аренду АО «Экоферма Возрождение», 26.05.2020 животные - свиньи переданы на хранение (с дальнейшей передачей в товарный заем) АО «Экоферма Возрождение».

Поэтому в период с 26.05.2020 по 30.06.2020 ООО «Щигры Главпродукт» не могло производить выработку и продажу свиней, при этом указание площадки ООО «Щигры Главпродукт» в ветеринарных свидетельствах обусловлено техническими моментами - подключением системы «Меркурий» и оформлением компартмента на АО «Экоферма Возрождение», что подтверждается содержанием письма Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 01.06.2020 № УФС-ЛЛ-02.1/1780 и пояснениями, данными ведущим ветеринарным врачом ОБУ «СББЖ Золотухинского района» ФИО6 и отраженными в протоколе допроса свидетеля от 14.10.2020.

Все перечисленные в ветеринарных свидетельствах животные, на реализацию которых ссылается налоговый орган, с момента их приемки и до момента реализации были объектом доращивания, выращивания АО «Экоферма Возрождение».

Инспекция не опровергла того факта, что в отчетном периоде общество осуществляло деятельность по уходу за животными (в том числе за реализованными), производились затраты на откорм, оказывались ветеринарные услуги. Совокупно в отчетном периоде произведена реализация той массы валового прироста животных, которая превышала массу животных, взятых в аренду и товарный займ (остающуюся неизменной).

В свою очередь, ссылка налогового органа на то, что поскольку в ветеринарно-санитарных свидетельствах в качестве производителя указано ООО «Щигры Главпродукт», то именно данная организация имела право на применение ставки 0 % при реализации данного поголовья, опровергается вышеприведенными доводами об особенностях программного обеспечения системы «Меркурий» и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку после возврата животных, принадлежащих ООО «Щигры Главпродукт» и переданных в аренду/товарный займ по договорам аренды имущественного комплекса от 14.05.2020, хранения живых свиней от 26.05.2020, ООО «Щигры Главпродукт» будет иметь возможность реализации принадлежащих ему на праве собственности живых свиней и применения налоговой ставки 0 % на прибыль от реализации указанного товара (если доля в общем доходе от реализации составит не менее 70 %).

В оспариваемом решении налоговый орган со ссылкой на свидетельские показания ФИО7 указал, что реализация (отгрузка свиней) производится в возрасте 6 месяцев и более в весовой категории 100-120 кг. Однако свидетельские показания ФИО7 неверно трактуются Инспекцией, так как в ходе допроса свидетеля (лист 4 протокола) был задан вопрос о средних показателях товарной кондиции, ответ на который также содержал ссылку на среднестатистические возрастные и весовые данные свиней для реализации и не касался конкретных реализаций, производимых АО «Экоферма Возрождение». Законодательством не установлено, в каком возрасте и весе надлежит производить реализацию живых свиней.

Всего за спорный период обществом было реализовано животных в количестве 13 705 голов, общим весом 1 636 808 кг. на общую сумму 141 627 298 руб. При этом общество не отрицает, что доходы от реализации выбракованных свиноматок в сумме 3 982 426 руб. были отражены в листе 02 декларации с кодом «2» (ставка налога 0 %) неправомерно, тогда как следовало отразить в листе 02 декларации с кодом «1» (ставка налога 20 %).

Вместе с тем, суд верно учел, что в рассматриваемом случае от реализации указанных свиноматок получен убыток, что не повлияло на расчет налогооблагаемой базы налога на прибыль.

Более того, как следует из сведений, приведенных обществом в заявлении в таблице № 3 «Движение животных по группе откорм за период с 26.05.2020 по 30.06.2020», на дату передачи животных 26.05.2020 по группе «откорм» было принято 38 663 голов животных общим весом 3 038 506 кг., т.е. средний вес 1 головы животных на откорме составлял 78,6 кг. За период с 26.05.2020 по 30.06.2020 по группе «откорм» получен совокупный привес 1 212 681 кг., (в т.ч. 220 646 кг. составил привес реализованных животных). Реализовано за период 13 381 голов, общим весом 1 565 452 кг. (средний вес 117 кг./гол.), с учетом перевода животных и павших, остаток животных на 01.07.2020 составил 39 887 голов, общим весом 3 129 700 кг. (средний вес 78,46 кг./гол).

Поэтому отраженные в таблице № 3 данные, а также представленные АО «Экоферма Возрождение» документы о произведенных расходах (отчеты по кормам и ветпрепаратам, другие документы) подтверждают факт осуществления обществом производства сельскохозяйственной продукции в сфере животноводства.

Судом справедливо отмечено, что Инспекцией в рамках проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 г. установлено, что общество является сельхозтоваропроизводителем, который имеет право на применение ставки 0 % по налогу на прибыль организаций, при этом налоговым органом при проведении камеральной проверки не было запрошено документов.

В связи с чем, при проверке налоговый орган изучал уже имеющиеся документы, полученные в рамках проведения проверки за 6 месяцев, и руководствовался ранее представленными обществом данными о процессе доращивания и выращивания животных - кормления, содержания, осеменения, разработке рационов кормления свинопоголовья, производства лечения, покупки ветпрепаратов и, соответственно, доходов, полученных от сельскохозяйственной деятельности.

Следовательно, в ходе проверки деклараций за 6 месяцев 2020 года и за 9 месяцев 2020 года Инспекция пришла к взаимоисключающим выводам относительно одного и того же налогоплательщика и его права на применение сниженной ставки налога.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, в период с 26.05.2020 по 30.06.2020 АО «Экоферма Возрождение» производило на территории арендованного имущественного комплекса выращивание и доращивание живых свиней, то есть осуществляло процесс сельскохозяйственной деятельности, по результатам которого происходило увеличение возраста и веса животных, завершающийся переводом их в другую возрастную группу и, следовательно, отражение выручки от реализации животных (свиней) для целей налогообложения в качестве дохода, полученного от сельскохозяйственной деятельности, по ставке 0 % по налогу на прибыль организаций правомерно (за исключением реализации части поголовья свиней 26.05.2020 – 370 голов на общую сумму 4 009 781,80 руб.). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции от 12.01.2021 № 2 в части: 

- доначисления 14 271 632 руб. 00 коп. налога на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 года, в том числе 2 140 744 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 12 130 888 руб. 00 коп. в бюджет субъектов РФ (п. 3.1 резолютивной части решения); 

- начисления 1 111 997 руб. 98 коп. пеней по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 года, в том числе 169 639 руб. 91 коп. в федеральный бюджет, 942 358 руб. 07 коп. в бюджет субъектов РФ (п. 3.1 резолютивной части решения); 

- доначисления 14 271 632 руб. 00 коп. авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года, в том числе 2 140 744 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 12 130 888 руб. 00 коп. в бюджет субъектов РФ (п. 3.2 резолютивной части решения).

У сторон отсутствуют разногласия относительно правильности арифметического расчета доначисленных сумм налога на прибыль, пени и авансовых платежей применительно к периоду  реализации с 27.05.2020 по 30.06.2020 и размеру выручки.

Налоговым органом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность исключения доходов, полученных АО «Экоферма Возрождение» от сельскохозяйственной деятельности по реализации животных (свиней), и включения их в состав прочих доходов, облагаемых налогом на прибыль организаций по ставке 20 % (за исключением реализации 370 голов свиней 26.05.2020).

Инспекцией не опровергнут статус АО «Экоферма Возрождение» как организации - сельскохозяйственного товаропроизводителя. 

Довод Инспекции о незначительном по времени содержании свиней со ссылкой на письмо Минфина России от 01.08.2017 № 03-11-06/1/48830 подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что АО «Экоферма Возрождение» в отчетном периоде осуществляло выкармливание, доращивание (получило привес) свиней, а также получило приплод от свиней на хранении, то есть вело сельскохозяйственный производственный процесс.

Из пояснений АО «Экоферма Возрождение» следует, что фактически в течение определенного времени (до 35 суток) реализованное свинопоголовье не только содержалось (размещалось), но и получало кормление и весь спектр зооветеринарных услуг. За указанный период по спорным животным был получен привес живой массы (221 т. или в среднем 17 кг./гол.), что свидетельствует о нахождении животных в период с 26.05.2020 по 30.06.2020 на доращивавании и откорме. 

Учитывая тот факт, что свиньи продавались в живом весе, а факт прибавки в весе животных с учетом кормления, инспекцией не опровергнут, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сделать вывод о том, что привес отсутствовал.

 Так, согласно пояснениям налогоплательщика со ссылкой на отчет о движении скота от 31.05.2020 по форме СП-51 прирост живой массы животных за период с 26.05.2020 по 31.05.2020 составил 283 340,95 кг., т.е ежедневный прирост составил 47223,50 кг., 27.05.2020 реализовано 526 голов весом 62840 кг, остаток 72551 голов весом 3 739 705 кг (без учета привеса), двухдневный прирост составил 94447 кг, т.е. реализация произошла с рамках деятельности по доращиванию животных в пределах прироста массы.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что обществом осуществлялся процесс производства, тогда как в случае содержания скота без кормления и зооветеринарного ухода уже через сутки имел бы место массовый падеж скота.

Поэтому ссылка Инспекции на то, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком в спорном периоде, за который была подана налоговая декларация, как таковое выращивание и откорм свиней  не производились, а осуществлялось их незначительное по времени содержание, не находит подтверждения в материалах дела.

Налоговым органом не оспаривалось наличие у общества за период с 26.05.2020 по 31.05.2020 увеличения продукции животноводства в виде привеса в размере 283 340,95 кг., а также расхода продукции животноводства в размере 144 571 кг., то есть движение продукции животноводства соответствует отчету о движении скота и данным счетов-фактур.

Продажа части приобретенных свиней спустя незначительное по времени их содержание не свидетельствует о необоснованности применения ставки 0 процентов, так как налогоплательщиком представлены достаточные доказательства, что реализация биологического актива произведена им в рамках прироста, что и является результатом сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая, что в  период откорма приобретенных  животных налогоплательщик нес бремя его содержания, то есть выращивал поголовье свиней, который согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 относится к сельскохозяйственной продукции, постольку выручка, полученная от реализации животных (свиней), для целей налогообложения является выручкой, полученной от сельскохозяйственной деятельности.

 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части. Ввиду чего, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2022 по делу № А35-2915/2021 не обжалуется.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2022 по делу №А35-2915/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       А.А. Пороник

 

                                                                                                ФИО1