АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29114/18

21 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецоборудование" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 105,26 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецоборудование" с требованием о взыскании задолженности в размере 7 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855,26 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещены, явку своих представителей не обеспечили.

От истца дополнительных документов через канцелярию суда не поступало.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовую позицию по делу не изложил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторона в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2016 между ООО «ЮгСпецОборудование» (исполнитель) и ООО «АльянсСтройТорг» (ныне ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций) (заказчик) заключен договор поставки №1217, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с выставленными по заявке покупателя счетами и спецификациями. Спецификации являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора отпуск продукции осуществляется в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации. В случае если оплата не произведена в срок, указанный в п. 4.2 договора, то отпуск продукции производится в сроки, согласованные сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на продукцию фиксируется на момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и изменению не подлежит. Стоимость товаров и услуг поставщика облагается НДС 18%. При получении аванса поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения оплаты в счет предстоящей поставки товара (пп.3 ст. 168 НК РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости поставляемой продукции в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию между сторонами возможны и другие формы оплаты, прописанные в спецификации к данному договору.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 62 240 руб. Ответчик поставил истцу товар на сумму 54 990 руб.

Ввиду того, что ответчик товар на сумму 7 250 руб. не поставил, истец обратился в суд с настоящим иском в суд на основании пункта 7.1 договора.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты стоимости товара в общей сумме 84 020 руб., что подтверждается платежными поручениями №161 от 11.08.2016 в сумме 13 780 руб., №219 от 30.08.2016 в сумме 2 330 руб., №454 от 23.11.2016 в сумме 5 670 руб., №49 от 07.02.2017 в сумме 41 240 руб., №152 от 21.03.2017 в сумме 21 000 руб.

Ответчик поставил товар истцу на сумму 54 990 руб., что подтверждается УПД №18 от 16.02.2017, №44 от 29.03.2017.

Однако исковым заявлением и односторонним актом сверки взаимных расчетов, истец заявил, что по спорному договору оплатил стоимость товара в сумме 62 240 руб. по платежным поручениям №49 от 07.02.2017 в размере 41 240 руб., №152 от 21.03.2017 в размере 21 000 руб.

Доказательств поставки на большую сумму ответчик суду не представил.

Претензиями от 16.01.2018, от 25.07.2018 истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств.

Ответчик оставил претензию истца без внимания, сумму неотработанного аванса в размере 7 250 руб. не возвратил, товар на сумму 7 250 руб. не поставил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 250 руб.

Ответчик факт получения требования истца о возврате денежных средств на сумму задолженности в размере 7 250 руб. не оспорил надлежащим образом, доказательств поставки товара на эту сумму или возврата денежных средств не представил.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что продавцом обязательства по поставке товара по договору поставки не исполнены в полном объеме, то оснований для удержания денежных средств в сумме 7 250 руб. не имеется.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 250 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 08.09.2017 в размере 855,26 руб.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Начало периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммой неосновательного денежного обогащения, определено истцом датой  истечения срока поставки, что является правомерным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Истец верно определил начало периода с 30.03.2017, поскольку материалами дела подтверждается, что последняя поставка была произведена ответчиком 29.03.2017, а денежные средства уплачены 21.03.2017. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 08.09.2017 в размере 855,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №629 от 11.09.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецоборудование"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" 10 105,26 руб., из них 7 250 руб. – задолженность, 855,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.