СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4520/2025-ГКу

г. Пермь

24 июля 2025 года

Дело № А60-10886/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Клочковой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 мая 2025 года),

по делу № А60-10886/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Игры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские Игры» (далее – истец, ООО «Русские Игры») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842674 в размере 10 000 руб., компенсации в размере 130 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) - иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт» (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции в части размера компенсации, снизить сумму компенсации в отношении требований о нарушении прав на интеллектуальную собственность истца ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а именно установить компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть до 14 000 руб. в общем размере, либо не выше 5 000 руб. за каждый факт нарушения и не выше 70 000 руб. в общем размере.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправомерный отказ суда в снижении компенсации. Апеллянт полагает, что заявленная к взысканию компенсация является неразумной и чрезмерной. Действия ответчика не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения исключительный прав носил единичный характер, не носил массового порядка, не носил длящегося характера. Ответчик не знал и не мог знать, что изображения на товаре нарушают права истца и что указанный товар и изображения на нем были нанесены незаконно. Ответчик также полагает, что не причинил истцу значительных убытков, так стоимость предъявленного проданного товара была незначительная и при продаже аналогичного лицензионного товара истец не мог на нем заработать прибыль в размере взысканной компенсации.

Апеллянт также указывает на нерассмотрение судом первой инстанции доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера компенсации по критериям, установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

В направленном в суд отзыве истец указал на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  ООО «Русские игры» является обладателем исключительных прав на товарный знак 

№ 842674                            ,что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842674, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 04.06.2020, срок действия до 04.06.2030. 

Также истец является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 4 к договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020, акта приема-передачи № 4 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020 - в количестве 3 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020, акта приема-передачи № 5 от 10.06.2022 по договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020  - в количестве 1 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 7 к договору авторского заказа № 2021011 от 11.03.2021, акта приема-передачи № 7 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2021011 от 11.03.2021 - в количестве 1 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа  № 2021014 от 27.01.2021, акта приема-передачи № 5 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2021014 от 27.01.2021 - в количестве 1 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации к картам и коробке игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа № 2021015 от 27.01.2021, акта приема-передачи № 5 от 11.05.2022 по договору авторского заказа № 2021015 от 27.01.2021 - в количестве 2 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 5 к договору авторского заказа № 2021020 от 19.03.2021, акта приема-передачи № 5 от 11.05.2022 по договору авторского заказа № 2021020 от 19.03.2021 - в количестве 2 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 9 к договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021, акта приема-передачи № 9 от 04.05.2022 по договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021 - в количестве 1 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 10 к договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021, акта приема-передачи № 10 от 09.06.2022 по договору авторского заказа № 2021033 от 17.03.2021 - в количестве 1 шт.:

является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (иллюстрации для игры «Имаджинариум Лайт»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Заказа № 2 к договору авторского заказа № 2021058 от 30.07.2021, акта приема-передачи № 2 от 16.06.2022 по договору авторского заказа № 2021058 от 30.07.2021 - в количестве 1 шт.:

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, им был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – настольная игра «Имаджинариум Лайт», на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, перечисленными выше произведениями изобразительного искусства (рисунками). 

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 истец подтверждает чеком от 21.10.2024, спорным товаром, а также видеосъемкой. 

В подтверждение продажи товара истцом представлен в материалы дела чек банковского терминала с указанием ФИО ответчика и ИНН, а также адреса торговой точки, фотографии товара, видеозапись приобретения товара на компакт-диске. 

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате компании-правообладателю компенсации по факту нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, снятии с продажи всех подобных экземпляров товаров и прекращении торговли контрафактной продукцией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, обоснованность размера предъявленной к взысканию суммы компенсации, степени вины нарушителя, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установил на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав. 

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторские права распространяются на персонаж произведения, как часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ). 

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. 

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. 

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на персонаж, как часть произведения, а также на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа) и товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак. 

Факт продажи ответчиком в розницу контрафактного товара подтвержден представленными в материалы дела фотографиями, кассовым чеком от 21.10.2024, спорным товаром, видеосъемкой. 

Принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные выше произведения изобразительного искусства и товарный знак доказаны представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Как установлено статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривающим ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10). 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; 

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Как верно было установлено судом первой инстанции, истцом заявлено о взыскании с ответчика в сумме 140 000 руб. в том числе 10 000 руб. за нарушение в отношении 1 товарного знака и 130 000 руб. за нарушения в отношении 13 изображений. Таким образом, истец определил размер компенсации в минимальном размере, установленном статьями 1301, 1515 ГК РФ. 

Ответчик в суде первой инстанции в своем отзыве, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, исходя из которой, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного Кодексом, совокупность обстоятельств для применения судом указанной нормы не доказал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Доводы жалобы апеллянта о нерассмотрении судом его заявления о снижении размера компенсации ниже низшего, изложенного в отзыве на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, поскольку в тексте оспариваемого решения отзыв приобщен к материалам дела, дана надлежащая оценка заявленным предпринимателем требованиям, оснований для признания обоснованными которых суд первой инстанции не установил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции принял верное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя полностью дублируют его позицию изложенную в суде перовой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают верность выводов суда об обстоятельствах дела и подлежащем взысканию размере компенсации.

Отклоняя доводы апеллянта о необоснованном отказе судом в снижении компенсации ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции, резюмируя вышеизложенные нормы права, считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.2. правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П  предусмотрена возможность снижения судом заявленной ко взысканию суммы компенсации ниже пределов, установленных статьями 1301, 1515 ГК РФ исключительно при условии одновременного наличия ряда критериев: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Каждое лицо, участвующее в деле на основании статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Следовательно, бремя доказывания многократности превышения компенсаций размера убытков правообладателя лежит на ответчике. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. 

В силу абзаца 5 пункта 64 Постановления от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Следовательно, в условиях непредставления ответчиком каких–либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, правовая возможность применения позиции изложенной в постановлении КС РФ от 13.12.2016 года № 28-П у суда отсутствует. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя родителя, находящегося на инвалидности 3 группы, само по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего.

В обоснование своих доводов о снижении суммы компенсации ниже минимального предела установленного законом ответчиком не представлено ни одного доказательства.

Напротив, как верно было установлено судом первой инстанции из общедоступной информации, размещенной в интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел» ответчик неоднократно привлекался к гражданско-правовой ответственности на нарушение исключительных прав.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности ответчиком всей совокупности критериев для снижения заявленного размера компенсации, предусмотренных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

В действиях истца по обращению за судебной защитой принадлежащих ему прав на использование объектов интеллектуальной собственности суд апелляционной инстанции признаков злоупотребления правом не усмотрел. Данный довод апелляционной жалобы ответчика несостоятелен.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 апреля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 мая 2025 года) по делу № А60-10886/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

           Л.В. Клочкова