ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2231/2019

город Ростов-на-Дону

30 июня 2019 года

15АП-8945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО2; 

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-2231/2019

по иску ПАО «Кубаньэнерго»

к ООО «Центральная инвестиционная компания»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная инвестиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании 130899641 рубля 49 копеек, в том числе: 129155162 рубля 18 копеек - задолженности, 1744479 рублей 31 копейки - пени, начисленной за период с 5 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы. 

Судебный акт мотивирован тем, что мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не завершены, технологическое присоединение по договору не осуществлено, акт об осуществлении технологического присоединение не подписан, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено. При таких обстоятельствах у ответчика не возникло обязательств по внесению платы по договору в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неверно квалифицирован договор технологического присоединения как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем  судом должны были быть применены нормы ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В судебном заседании истцом подано письменное ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 1 744 479.31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 445 руб. и вернуть истцу госпошлину в размере 169 555 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции признаёт его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований и уменьшение исковых требований имеют разные правовые последствия. Уменьшение (изменение) исковых требований, о которых заявил истец в отзыве, может быть заявлено только в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции, рассматривающего законность вынесенного судом первой инстанции решения не допускается.

Об отказе от исковых требований, который допускается в суде апелляционной инстанции, истец не заявил. Поданное в суд апелляционной инстанции ходатайство не содержит отказа от исковых требований в части.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям N 31203-18-00443822-1 от 4 июня 2018 года, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя «Земельный участок с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 2140 кВт;

- категория надежности первая 265 кВт, вторая 1875 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюших устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта: «Земельный участок с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом», расположенных (ого) (которые будут располагаться): 354000 Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> (кадастровый номер 23:49:0125020:125).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

По условиям п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 декабря 2017 года N 66/2017-3 (в действующей редакции) и составляет 129255162 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18% 1971688 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 11 договора Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 календарных дней с момента вступления договора в силу.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В случае нарушения обязательств по оплате, неустойка рассчитывается исходя из объема просроченного платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части платы за технологическое присоединение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 декабря 2017 года N 305-ЭС17-11195, от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 и от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Федеральный закон «Об электроэнергетике», Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное в пункте 11 договора условие о внесении ответчиком платежа в установленный срок не создает для истца возможности его взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

Судом первой инстанции верно установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не завершены, технологическое присоединение по договору не осуществлено, акт об осуществлении технологического присоединение не подписан, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено. При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло обязательств по внесению платы по договору в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, 24.05.2019 стороны заключили Соглашение о расторжении Договора от 04.06.2018 №31203-18-00443822-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на котором основаны требования Истца. 

Согласно п.3 указанного соглашения задолженность у ответчика отсутствует, однако истец должен возвратить ответчику денежные средства в размере 94 778,12 руб.

В соответствии с актом приема-передачи №456970 от 24.05.2019, договорная цена оказанных услуг составила 5 221,88 рублей, что свидетельствует о переплате со стороны истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-2231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко