АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7112/2023

г. Белгород

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при  ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "АПК ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Фрешпрофит"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 561 771 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, ходатайство; от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АПК ПРОМАГРО" обратился в суд с иском к ООО "Фрешпрофит" о  взыскании задолженности по Договору об организации перевозок грузов автомобильным  транспортом № 177 от 11.03.2020 в размере 561 771 руб. 78 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его  проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного  заседания для формирования правовой позиции по делу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его ввиду следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Из смысла указанных норм следует, что отложение судебного разбирательства по  ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, является правом, а не обязанностью суда.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что отложение  судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.  

Учитывая изложенное, суд протокольным определением в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает, поскольку  предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют,  уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих  рассмотрению дела в данном судебном заседании судом не установлено, рассмотрение  дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте  его проведения уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление заявил об  истечении сроков исковой давности, требования истца считает необоснованными.  

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи  156, 163 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле документам.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, установил следующее.  

11.03.2020 ООО "АПК ПРОМАГРО" (Заказчик) и ООО "Фрешпрофит"  (Перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным  транспортом № 177, в соответствии с условиями которого Заказчик заказывает (на  основании заявки) и оплачивает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов: то есть  доставляет вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его  уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю) по номенклатуре и  ассортименту, указываемым в Товарной накладной и Транспортной накладной, либо  Товарно-транспортной накладной; а также оказывает иные услуги, связанные с  осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Заявками на  предоставление транспортного средства на каждую перевозку. Заявки подписываются  Сторонами.  

25.07.2020 Сторонами была составлена и подписана Заявка № 120 на перевозку  груза - свинина охлажденная, на общую сумму 280 885,89 руб. (СФ № ПА-13648 от  27.07.2020 г.) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. В  дополнительных условиях (п. 12), установлен температурный режим: «0/+4 На момент  погрузки температура в кузове должна быть 0/+2». Грузополучатель по заявке – ООО  «АГРОТОРГ».  

По прибытию на выгрузку, при приемке товара, было выявлено нарушение  температурного режима: фактическая температура товара от +7,7 до + 10,2 при  допустимой температуре от 0 до +4. Распечатка данных терморегистратора с  транспортного средства ООО "Фрешпрофит" не предоставлена. В приемке товара было  отказано, товаросопроводительные документы не подписаны, возвращены с грузом  Перевозчику.  

Согласно условиям Договора Перевозчик обязан: подавать под погрузку исправный  автомобильный транспорт, пригодный для перевозки груза и отвечающий санитарным  требованиям (п. 2.2.2.); принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех  перевозимых грузов (п. 2.2.4.); оперативно информировать Заказчика о любых задержках  

при доставке груза, а также о любых случаях не сохранности груза при перевозке, его  утрате, повреждении и т.д. с предоставлением актов и других подтверждающих  документов (п. 2.2.6.).  

Таким образом, Перевозчиком было допущено нарушение обязательств,  предусмотренных договором, в результате чего произошла порча груза.  

В случае утраты груза или порчи (повреждения) груза при невозможности его  восстановления Перевозчик выплачивает полную стоимость утраченного груза, что  предусмотрено пунктом 4.3.5. Договора.  

Также, согласно условиям договора поставки № О-25650 от 15.12.2017,  заключенного между ООО "АПК ПРОМАГРО" и ООО «АГРОТОРГ» (Грузополучатель  Товара), за поставку некачественного товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф.  В данном случае, сумма равняется 100 % от стоимости товара – 280 885,89 руб.  

18.08.2022 истец направил ответчику претензию от 15.08.2022 с просьбой  возместить причиненные убытки в размере 561 771,78 руб. в течение 10 календарных  дней.  

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 30951486068552 претензия была получена ООО "Фрешпрофит" 26.10.2023.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, ООО "АПК ПРОМАГРО"  обратилось с настоящим иском в суд.  

Ответчиком в отзыве от 11.09.2023 г. заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)  разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в  соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров  фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления  события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.  

В пункте 16 Постановления № 43 также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, течение срока исковой давности началось со дня  наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, в  настоящем случае со дня выгрузки груза 29.07.2020.  

Претензия истца по делу отправлена 18.08.2023, то есть за пределами годичного  срока исковой давности, по делам связанным с перевозками, равно как и исковое  заявление заявлено за пределами срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в  сумме 14 235 руб.  

В соответствии по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы истца относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "АПК ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "Фрешпрофит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании убытков в размере 561 771 руб. 78 коп., отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья А.В. Петряев