АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-15771/2021

г. Челябинск

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2021 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саткаевросервис», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер», ОГРН 

<

***>, г. Миньяр Челябинской области, о взыскании 227 496  руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саткаевросервис» (далее – истец, ООО «Саткаевросервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер» (далее – ответчик, ООО «Миньярский карьер»), о взыскании неустойки за период с 22.12.2020 по 28.04.2021 в размере 227 496 руб. 88 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, по договору на выполнение работ от 23.12.2020 указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом.

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В определении от 19.05.2021 ответчику предлагалось в срок до 03.06.2021 направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Кроме того, сторонам в срок до 24.06.2021 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что оплата им была произведена добровольно до 28.04.2021, акты выполненных работ истцом в его адрес надлежащим образом направлены не были. Ссылается на то обстоятельство, что разделом 9 договора устанавливается необходимость подтверждения направления и получения документов на электронную почту в виде уведомления о прочтении электронной почты или письма-подтверждения от получателя (л.д. 38). 

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 42-43).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд  рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. 

12.07.2021 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований  в полном объеме (л.д. 56).

28.07.2021 от ответчика через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - исполнитель) заключен договор на предоставление думпкартной «вертушки» (л.д. 11-14), в соответствии с п.2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

П. 3.6 договора установлено, что заказчик направляет исполнителю заявку на электронный адрес исполнителя satka_servis@mail.ru.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предоплаты.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2020, а в части расчетов – до их полного выполнения (п. 8.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец, без предварительной оплаты, оказал услуги на сумму 4 388 820 руб., что подтверждается актами №53 от 22.12.2020, и № 54 от 22.12.2020, подписанными со стороны ответчика (л.д. 17-18).

Оплата услуг произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока оплаты исполнения денежного обязательства, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-25 оборот), подписанным актом сверки (л.д. 26), а также не оспаривается ответчиком. 

Направленную истцом претензию об оплате задолженности и неустойки по договору ответчик удовлетворил частично в части оплаты основного долга (л.д. 9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что, ответчиком оплата услуг произведена с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-25 оборот), подписанным актом сверки (л.д. 26), а также не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что сторона договора, нарушившая свои обязательства, должна оплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.12.2020 по 28.04.2021, размер которой составляет 227 496 руб. 88 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что оплата им была произведена добровольно до 28.04.2021, акты выполненных работ истцом в его адрес надлежащим образом направлены не были. Ссылается на то обстоятельство, что разделом 9 договора устанавливается необходимость подтверждения направления и получения документов на электронную почту в виде уведомления о прочтении электронной почты или письма-подтверждения от получателя.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В период оказания услуг с 11.12.2020 по 22.12.2020 в порядке п.п. 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали заявки на перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. 

Согласованные сторонами заявки на перевозку №1 от 10.12.2020, № 2 от 21.12.2020 исполнены надлежащим образом, что подтверждается железнодорожными квитанциями о приемке груза № ЭС878232 от 10.12.2020, №ЭТ 515423 от 22.12.2020, которые в целях подтверждения исполнения обязательств направлены ответчиком истцу посредством электронной почты 11.12.2020 и 23.12.2020.

Акты приема-передачи оказанных услуг, получены и подписаны ответчиком без замечаний направлены ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в п. 3.6 договора.

Письмо – подтверждение о получении указанных актов ответчик не направил, однако 12.04.2021 подписанные со стороны ответчика акты №23 и №54 были направлен в адрес истца посредством электронной почты (л.д. 54).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы возражения ответчика судом признаются несостоятельными.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, в отзыве на исковое заявление не согласится с требованием о взыскании пени в полном объеме, обосновав его указанием на неверный расчет истца периода просрочки по оплате задолженности. Отзыва, содержащего возражения относительно исковых требований, в материалы дела не представил. Иным образом каких-либо возражений по уточненному истцом размеру неустойки и расчету периода просрочки по оплате задолженности не заявил.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Но при указанных обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.12.2020 по 28.04.2021 в размере 227 496 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 227 496 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 550 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2021 № 117 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 550 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саткаевросервис» неустойку за несвоевременную оплату услуг, выполненных по договору на предоставление думпкарной «вертушки» №02/12-2020 от 07.12.2020 по актам №53 от 11.12.2020, №54 от 22.12.2020 за период с 22.12.2020 по 28.04.2021 в размере 227 496 руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7550 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.Н. Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.