АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-8133/2022

30 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.11.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.09.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  по делу № А39-8133/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 844 991 рубля 76 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 844 991 рубля 76 копеек неустойки по договору залога имущества от 26.11.2013 № 05.07.12/343-1з за неисполнение обязательств по страхованию заложенного имущества.

Решением от 03.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2023 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статьи 195 – 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности; срок окончания обязательств по договору займа 30.06.2023, соответственно с этого срока будет течь срок исковой давности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.           

Предприниматель в отзыве отклонил доводы заявителя жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее – ГУП «Развитие села», займодатель) и Предприниматель (заемщик) заключили договор займа от 05.07.2013 № 343 с учетом дополнительных соглашений, в силу пункта 1.1 которого займодавец в соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 01.07.2013 № 332-Р и приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 05.07.2013               № 223-У предоставляет заемщику заем в сумме 19 958 677 рублей 26 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. 

ГУП «Развитие села» (цедент) и казенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далее – КП «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 20.09.2013 № 05.07.13/343, в силу пункта 1 которого на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 26.08.2013 № 483-Р цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 05.07.2013 № 343, заключенному между цедентом и Предпринимателем, в сумме                         19 958 677 рублей 26 копеек, а также права, обеспечивающие исполнение договора займа. 

За уступленное цедентом право требования долга цессионарий обязуется в срок до 01.10.2013 уплатить цеденту денежные средства в сумме 19 958 677 рублей 26 копеек (пункт 2 договора уступки № 05.07.13/343). Остальные условия договора займа остаются без изменений (пункт 5 договора уступки № 05.07.13/343). 

КП «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (залогодержатель) и Предприниматель (залогодатель) заключили договор залога имущества от 26.11.2013 № 05.07.12/343-1з, в силу пункта 1.1 которого в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 05.07.2013 № 343 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями, заключенному между залогодателем (он же заемщик) и ГУП «Развитие села», правопреемником которого является залогодержатель на основании договора уступки прав (требований) от 20.09.2013 № 05.07.13/343, по возврату залогодателем займа в сумме 19 958 677 рублей 26 копеек с начислением на сумму займа 0 процентов годовых, с датой возврата займа до 30.06.2023 с началом погашения с третьего квартала 2014 года, согласно графику погашения, указанному в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора займа от 05.07.2013 № 343, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество (далее – предмет залога), указанное в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 7 714 887 рублей 97 копеек (пункт 1.2 договора залога № 05.07.12/343-1з). 

КП «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (залогодержатель) и Предприниматель (залогодатель) заключили договор залога имущества от 26.11.2013 № 05.07.12/343-2з, в силу пункта 1.1 которого в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от 05.07.2013 № 343 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями, заключенному между залогодателем (он же заемщик) и ГУП «Развитие села» (он же залогодатель), правопреемником которого является залогодержатель на основании договора уступки прав (требований) от 20.09.2013 № 05.07.13/343, по возврату залогодателем займа в сумме             19 958 677 рублей 26 копеек, с начислением на сумму займа 0 процентов годовых, с датой возврата займа – до 30.06.2023, с началом погашения – с третьего квартала 2014 года, согласно графику погашения, указанному в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора займа от 05.07.2013 № 343, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 9 184 947 рублей 53 копейки (пункт 1.2 договора залога № 05.07.12/343-2з). 

В силу пункта 2.1 договоров залога № 05.07.12/343-1з и 05.07.12/343-2з залогодатель, в том числе обязан: в срок не позднее 7 дней с даты заключения договора заключить на условиях, предусмотренных договором, от своего имени и за счет собственных средств договор страхования предмета залога в полной его залоговой стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, от рисков утраты, гибели, угона и повреждения в страховой компании на срок, превышающий окончательный срок возврата займа по договору займа не менее чем на 1 месяц, с предоставлением залогодержателю документов, подтверждающих уплату страховой премии по договору страхования в сроки, предусмотренные договором. Допускается заключение указанного договора страхования предмета залога с условием ежегодной уплаты страховой премии по нему (пункт 2.1.4); включить в договор страхования условие о назначении залогодержателя выгодоприобретателем по договору страхования и не изменять указанное условие в течение действия договора страхования (пункт 2.1.5); в течение рабочего дня, следующего за датой заключения договора страхования передать залогодержателю копию договора страхования, заверенную подписью руководителя и печатью; подлинник или нотариально заверенную копию страхового полиса; платежный документ, подтверждающий перечисление страхового взноса страховой компании (пункт 2.1.6); в случае заключения договора страхования с условием ежегодной уплаты страховой премии по нему, предоставить залогодержателю документы, подтверждающие оплату залогодателем страховой премии по договору страхования за второй и последующие годы страхования в период действия договора займа, в течение 3 рабочих дней с даты, которая указывается в договоре страхования как дата уплаты залогодателем страховой премии за второй и последующие годы страхования (пункт 2.1.7); выполнять обязанности, предусмотренные договором страхования (пункт 2.1.8). За каждый случай неисполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1 – 2.1.8, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.14 – 2.1.16, 2.3, 2.4, 8.3, недостоверного подтверждения информации по подпункту б) пункта 4.1 договора, залогодатель по требованию залогодержателя уплачивает в пользу залогодержателя неустойку в размере 5 процентов от залоговой стоимости предмета залога не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования залогодержателя об уплате неустойки. Уплата неустойки, предусмотренной договором, не освобождает залогодателя от выполнения обязательств, принятых по договору (пункты 6.2 договоров залога № 05.07.12/343-1з, № 05.07.12/343-2з). 

Впоследствии КП «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) по договору займа от 05.07.2013 № 343 от 28.11.2013, в силу пункта 1 которого на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 04.04.2013 № 581-Р цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 05.07.2013 № 343, заключенному между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» (с дальнейшей уступкой прав (требований) КП «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» по договору уступки прав (требований) от 20.09.2013 № 05.07.13/343) и Предпринимателем (должник), иные права, связанные с правом требования по договору займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств. 

Задолженность перед цедентом по договору займа на дату заключения договора составляет 19 958 677 рублей 26 копеек. 

Цессионарий обязуется в срок до 02.12.2013 уплатить цеденту денежные средства в сумме 19 958 677 рублей 26 копеек (пункт 2 договора от 28.11.2013). Остальные условия договора займа остаются без изменений (пункт 5 договора от 28.11.2013). 

Предприниматель договоры страхования в отношении залогового имущества заключил 08.08.2022 и 09.08.2022.

В претензиях от 25.07.2022 № КР-700, КР-701 Общество предложило Предпринимателю уплатить неустойку, начисленную в связи с неисполнением договора в срок с 26.11.2013 и не позднее 04.12.2013 обязательства залогодателя по страхованию залогового имущества.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

В суде первой инстанции Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установили суды и следует из материалов дела, Обязательство по страхованию залогового имущества и представления договора страхования залогодержателю должно было быть исполнено, исходя из пунктов 2.1.4, 2.1.6 договоров залога, не позднее 03.12.2013.

Приняв во внимание, что исковое заявление подано в суд 05.09.2022, суды обоснованно сочли срок исковой давности по исковым требованиям Общества пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному Корпорацией требованию, в материалах дела отсутствуют.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А39-8133/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева