АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7691/2021

г. Новосибирск

23 августа 2021 года

16 августа 2021 года объявлена резолютивная часть решения 

23 августа 2021 года  изготовлено решение в полном объеме 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в режиме онлайн-заседания путем использования  системы веб-конференция, в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН 

<

***>), п/ст Тальжино, Кемеровская область,  о взыскании 1 411 000 руб. 00 коп. штрафной неустойки, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность №04-20/46-Д от 26.05.2020; ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.04.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «ФПК») обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТА" (далее – ответчик, ООО «КТА»)  о взыскании на основании Договора №ФПК-18-147 от 30.04.2018 года аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» 1 411 000 руб. 00 коп. штрафной неустойки.

Иск к ответчику, зарегистрированному в Кемеровской области, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения филиала  АО «Федеральная пассажирская компания» по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 8.3 Договора №ФПК-18-147 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК»).

Исковые требования  мотивированы нарушением ООО «КТА» договорных условий. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства  отклонил  исковые требования в заявленном размере  как  необоснованные и заявил  об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ, в случае признания обоснованным иска АО «ФПК».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является Договор №ФПК-18-147 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК»  от 30.04.2018 между ООО «ФПК» (Компания) и ООО «КТА» (Предприятие) по итогам  открытого конкурса  в электронной форме №26244/ОКЭ-АО «ФПК»/2018/Д на основании Протокола  Комиссии по осуществлению закупок от 03.04.2018 №51 по лоту 7  (далее – договор).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом  7.1.  Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Настоящий Договор может быть пролонгирован по соглашению Сторон на один года (12 месяцев), но не более двух периодов пролонгации, путем заключения Дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование  Предприятию ТСП вагонов – ресторанов (услуги  по обеспечению питанием пассажиров в поездах  - услуги, для целей  оказаний которых торговые и служебные площади). Маршруты следования поездов формирования Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду Предприятию по настоящему Договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в Приложении №1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общий размер годовой платы за аренду ТСП вагонов-ресторанов по настоящему Договору определяется в соответствии с  Приложением №1 к настоящему Договору и включает стоимость всех услуг Компании по настоящему Договору, кроме снабжения  вагонов-ресторанов топливом для производственных целей. Размер годовой платы  рассчитывается как сумма по всем маршрутам ставки оплаты за один выполненный рейс, умноженной на количество рейсов в год по каждому маршруту следования в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Права и обязанности Компании и Предприятия предусмотрены  пунктом 4 Договора.

В соответствии с Пунктом 6 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6.2.-6.13. Договора Стороны согласовали размер неустойки за отдельные допущенные нарушения Договора.

Согласно п.6.16 Договора, для целей расчета неустойки Стороны применяют сумму арендной платы в том размере, в котором,  такая  арендная плата оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС. Для целей расчета неустойки стороны применяют ключевую ставку Банка России, действующую на дату уплаты неустойки.

Стороны согласовали Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение  условий договора аренды  торговых служебных площадей в вагонах – ресторанах (кафе-буфетах), содержащийся в Приложении №4,   являющемся неотъемлемой частью Договора (далее – Перечень).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение  принятых на себя обязательств,  допустил нарушение условий Договора, за которые истец начислил и предъявил к взысканию неустойку (штрафные санкции) в  общем размере 1 411 000 руб. 00 коп.

Во  исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ,  пункта 8 Договора, предусматривающего  претензионный порядок и 30-дневный срок рассмотрения претензии, АО «ФПК» направило в адрес ООО «КТА» претензии с требованиями  произвести перечисление  денежных средств, составляющих финансовые санкции за допущенные нарушения.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования истца повлекло обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение допущенные ответчиком нарушения.  Определяя объем нарушений, суд исходит из обстоятельств, изложенных ниже.

Отклоняя возражения ответчика об обратном, суд исходит из  принципа свободы договора (статья 420 ГК РФ), надлежащего исполнения  в соответствии с условиями обязательства, недопустимости одностороннего отказа от  исполнения обязательства и изменения условий договора  (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Истцом заявлены к взысканию штрафные санкции за следующие выявленные им нарушения в следующем размере, согласно выставленным претензиям:

№ и дата акта

Сумма по акту, руб.

Нарушение

Сумма нарушения, руб.

Претензия №04-17/1827 от 09.10.2020 на 168 000 руб. 

192431 от 16.08.2020

10 000,00

несоблюдение ассортимента, отсутствует вино игристое, шампанское

10 000,00р.

194520 от 08.09.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

194593 от 10.09.2020

25 000,00

коммерческий груз (коньяк «Дербент»)

25 000,00р.

194531 от 11.09.2020

2 000,00

нечитаемый срок годности освежающих конфет «Мята»

2 000,00р.

194625 от 13.09.2020

2 000,00

отсутствует сертификат качества соуса Чили

2 000,00р.

2 от 04.09.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

б/н от 17.08.2020г.

50 000,00

работник вагона-ресторана на рабочем месте находился б состоянии алкогольного опьянения

50 000,00р.

189050 от 25.08.2020г.

5 000,00

у официанта отсутствует отметки о проверке знаний Правил технической эксплуатации по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации

5 000,00р.

б/н от 14.09.2020г.

50 000,00

работник вагона-ресторана на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения

50 000,00р.

жалоба пассажира ФИО3

10 000,00

некачественное обслуживание пассажира, ребенку на завтрак принесли кашу с червем

10 000,00р.

жалоба пассажира ФИО4

10 000,00

не предложили право выбора рациона

10 000,00р.

Итого:

168 000,00

 

168 000,00р.

Претензия №04-17/1868 от 19.10.2020 на 185 000 рублей 

 

 

2020-134 от 02.09.2020

 

 

 

24 000,00

 

отсутствует сертификат качества колбасы Венгерской

2 000,00р.

не соблюдается режим работы вагона-ресторана

5 000,00р.

несоблюдение ассортимента в наличии одно наименование воды с газом, вместо двух

10 000,00р.

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, коробки под столом.

2 000,00р.

2020-140 от 16.09.2020

 

 

9 000,00

 

 

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, упаковочная тара

2 000,00р.

2020-161 от 12.08.2020

2 000,00

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, упаковочная тара

2 000,00р.

206132 от 02.09.2020

 

 

87 000,00

 

 

при расчете с пассажиром не выданы последнему кассовые чеки на 450 рублей и 400 рублей. Штраф по 25 000 рублей за каждое нарушение*2

50 000,00р.

отсутствие форменной одежды у двух работников. Штраф по 5000 рублей за каждого *2

10 000,00р.

отсутствие записи в журнале бракеража готовой продукции

2 000,00р.

неисправность кассового аппарата

25 000,00р.

186898 от 04.09.2020

 

 

6 000,00

 

 

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

в меню отсутствует подпись руководителя и печать

2 000,00р.

отсутствие записи в журнале бракеража готовой продукции

2 000,00р.

206114 от 06.09.2020

2 000,00

в меню отсутствует подпись руководителя и печать

2 000,00р.

190196 от 07.09.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

б/н от 19.07.2020

7 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

 

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

б/н от 16.09.2020

7 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

 

 

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

б/н от 21.07.2020г., 22.07.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

 

5 000,00

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

159827 от 05.09.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

206143 от 18.09.2020

30 000,00

 

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

 

коммерческий груз (коньяк Black Clear)

25 000,00р.

Итого:

185 000,00

 

185 000,00р.

Претензия №04-17/1897 от 26.10.2020 на 107 000 рублей 

191009 от 13.09.2020

5 000,00

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

191572 от 06.09.2020

25 000,00

яйца куриные с истекшим сроком годности

25 000,00р.

190138 от 13.09.2020

2 000,00

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

2 000,00р.

193802 от 17.09.2020

 

 

52 000,00

 

 

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, продукты без документов в рундуке

2 000,00р.

коммерческий груз (приправы)

25 000,00р.

яйца куриные с истекшим сроком годности

25 000,00р.

191574 от 10.09.2020

 

9 000,00

 

у официанта отсутствует отметки о проверке знаний Правил технической эксплуатации по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации

5 000,00р.

отсутствует информация о дате изготовления и сроке годности на сухариках «Кириешки ржаные со вкусом бекона» и молоко сухое цельное «Любимое молоко». Штраф по 2000 рублей за факт * 2

4 000,00р.

2020-144 от 23.09.2020г.

2 000,00

в меню нарушен порядок перечисления блюд

2 000,00р.

2020-148 от 28.09.2020

12 000,00

 

 

не соблюдается режим работы вагона-ресторана

5 000,00р.

 

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

 

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, пакеты, пленка на столе

2 000,00р.

Итого:

107 000,00

 

107 000,00р.

Претензия №04-17/1936 от 30.10.2020 на 74 000 рублей

198342 от 02.10.2020

25 000,00

коммерческий груз (продукция настойка «Боярская душа»)

25 000,00р.

190250 от 21.09.2020

 

27 000,00

 

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

2 000,00р.

вода питьевая газированная Бонаква с истекшим сроком годности

25000

187690 от 10.08.2020

2 000,00

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

2 000,00р.

186871 от21.08.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

200624 от 01.10.2020

 

4 000,00

 

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

2 000,00р.

отсутствует санитарный журнал

2 000,00р.

б/н от 07.10.2020

5 000,00

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

б/н от 09.09.2020

 

 

9 000,00

 

 

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, упаковочная тара

2 000,00р.

Итого:

74 000,00

 

74 000,00р.

Претензия №04-17/1947 от 03.11.2020 на 10 000 рублей

жалоба пассажира ФИО5

10 000,00

не предложили право выбора рациона

10 000,00р.

Претензия №04-17/2055 от 25.11.2020 на 41 000 рублей

206325 от 06.10.2020

 

9 000,00

 

 

в меню отсутствует подпись руководителя и печать

2 000,00р.

отсутствует информация о дате изготовления, информация не читается

2 000,00р.

 

отсутствие форменной одежды

5 000,00р.

187710 от 14.10.2020

2 000,00

отсутствие надлежаще оформленного меню

2 000,00р.

198386 от 25.10.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

2020-159 от 14.10.2020

2 000,00

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

2020-152 от 02.10.2020

 

 

16 000,00

 

 

отсутствие надлежаще оформленного меню

2 000,00р.

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

несоблюдение ассортимента, отсутствует кофе

10 000,00р.

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, мешок с мусором

2 000,00р.

188628 от 28.10.2020

2 000,00

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

198486 от 07.11.2020

 

6 000,00

 

отсутствие служебного значка (бейджа) * 2 нарушения

4 000,00р.

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

206341 от 14.10.2020

2 000,00

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

 

41 000,00

 

41 000,00р.

Претензия №04-17/2118 от 07.12.2020 на 21 000 рублей

177050 от 27.10.2020

15 000.00

отсутствие в информационной папке для потребителей копий документов

5 000,00р.

несоблюдение ассортимента отсутствует диетические блюда

10 000,00р.

б/н от 21.10.2020 по 29.10.2020

2 000,00

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

1 от 27.10.2020, №2 от 28.10.2020, №3 от 29.10.2020

2 000,00

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

№1 от 02.11.2020, №2 от 04.11.2020

2 000,00

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

Итого:

21 000,00

 

21 000,00р.

Претензия №04-17/2161 от 15.12.2020 на 60 000 рублей

198542 от21.11.2020

 

4 000,00

 

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000300р.

2020-152 от 01.11.2020

 

 

14 000,00

 

 

отсутствие надлежаще оформленного меню

2 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

несоблюдение ассортимента, отсутствует кофе

10 000,00р.

2020-124 ot01.11.2020

 

 

6 000,00

 

 

использовании текстильных изделий с повреждениями (занавески)

2 000,00р.

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

2020-151 ot01.11.2020

 

 

14 000,00

 

 

отсутствие надлежаще оформленного меню

2 000,00р.

несоблюдение ассортимента, отсутствует кофе

10 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

2020-134 от 17.11.2020

 

14 000,00

 

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

несоблюдение ассортимента, отсутствует отсутствует вино игристое

10 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

2020-136 от 22.11.2020

 

 

6 000,00

 

 

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

отсутствие служебного значка (бейджа)

2 000,00р.

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, кофта на стуле

2 000,00р.

№1 от 15.11.2020, №2 от 17.11.2020, №3 от 19.11.2020, №4 от 21.11.2020, №5 от 23.11.2020

2 000,00

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2 000,00р.

Итого:

60 000,00

 

60 000,00р.

По претензии №04-17/1940 от 02.11.2020 на 155 000 рублей

31 акт

Штраф 5000 рублей за факт* 31 акт =155 000 рублей

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД».

155 000,00р.

По претензии №04-17/2000 от 13.11.2020 на 105 000 рублей

21 акт

Штраф 5000 рублей за факт* 21 акт =105 000 рублей

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД».

105 000,00р.

По претензии №04-17/2119 от 07.12.2020 на 295 000 рублей

59 актов

Штраф 5000 рублей за факт* 59 акт =295 000 рублей

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД». Штраф 5000 рублей за факт* 59 акт =295 000 рублей

295 000,00р.

По претензии №04-17/2163 от 15.12.2020 на 190 000 рублей

38 актов

Штраф 5000 рублей за факт* 38 акт =190 000 рублей

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД». Штраф 5000 рублей за факт* 38 акт =190 000 рублей

190 000,00р.

ИТОГО:                                                                                                                                  1 411 000 р.

 

Ответчик, оспаривая   часть выявленных истцом нарушений, за которые, по его мнению,  не подлежит применение санкций,   возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, ссылается на то, ряд  выявленных фактов не носит характер нарушений, что исключает ответственность,  мотивируя следующими обстоятельствами.

По Акту №192431 от 16.08.2020: 

Товар был реализован в пути следования. Согласно накладной № 3049 от 16.08.2020 г., в рейс было получено 4 бутылки Российского шампанского «Фанагория» 0,2 л. Таким образом, на момент отправления поезда в рейс ассортимент вагона-ресторана соответствовал СТО ФПК 1.21.001-2021.

Акт №194520 от 08.06.2020. 

Как указано в объяснении официанта ФИО6 отсутствие бейджа было в момент замены одежды для проведения влажной и дезинфицирующей уборки в вагоне ресторане, согласно требованиям Роспотребнадзора, запись в журнале дезинфекции имеется. Объяснение официанта опровергнуто не было.

Акт №194593 от 10.09.2020. 

Директор вагона-ресторана с актом не согласился, в объяснении к акту указал следующее: «Получили коньяк со склада, вся продукция сертифицирована, на коньяк Дербент имеется накладная на перемещение, в накладной данный коньяк записан «Наименования (пять звездочек). Данный товар является абсолютно легальным, т.к. проходит по системе ЕГАИС». Пояснения директора вагона-ресторана опровергнуты не были. Продукция была предназначена для реализации в вагоне-ресторане, соответственно, не может являться коммерческим грузом. Кроме того, ответчик отмечает, что отсутствие товаросопроводительных документов не является однозначным подтверждением того, что груз является коммерческим. В Договоре отсутствует дефиниция коммерческого груза и указывается, что Ответчик не должен провозить коммерческий груз, на которое отсутствует разрешительная документация. При этом, Ответчик признает, что в данном случае товаросопроводительные документы были оформлены некорректно, поскольку наименование коньяка было записано неправильно. Ответчик просит взыскать 2 000 рублей из 25 000 рублей, квалифицировав нарушение не как коммерческий груз, а как нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Акт №194531 от 11.09.2020. 

С учетом маленького размера потребительской упаковки у конфет «Мята», на них не должна присутствовать дата изготовления. При этом, на самой транспортной упаковке маркировка имелась.

 

Акт №194625 от 13.09.2020. 

В соответствии с пунктом 10.3 СТО ФПК 1.21.001-2016 (документ приобщен Истцом) разрешено предоставление документов (в т.ч. сертификатов) на электронном носителе (в электронном виде). Истцом указан только тот факт, что отсутствовали документы в бумажном виде, ничего не сказано про то, что документы в электронном виде отсутствовали. Таким образом, в акте не зафиксировано нарушение, за которое предусмотрена штрафная санкция.

Акт № 2 от 04.09.2020.

Как следует из объяснительной директора вагона-ресторана, проверка проводилась в 09:05, в зале отсутствовали пассажиры, официант обслуживание не производил. Объяснение ДВР также подтверждается информацией в исковом заявлении, т. к. в нем не указано, что бейдж отсутствовал во время предоставления питания. При этом, предъявление штрафной санкции возможно только в случае, если бейдж отсутствовал в момент предоставления питания, осуществления разностной торговли или доставки питания на места размещения пассажиров. Ни одного из данного действия в акте не зафиксировано. Более подробно данный довод указан в п. 1.2.1 настоящего отзыва.

Акт б/н от 17.08.2020 и Акт б/н от 14.09.2020:

Опьянение. Единственным документом, который может подтвердить факт состояния алкогольного опьянения является Акт медицинского освидетельствования. Акт в материалах проверки отсутствует. Таким образом, поскольку официального проведения медицинского освидетельствования не производилось и нет документального подтверждения факта состояния опьянения работника - правовые основания для утверждения, что работник находился в состоянии опьянения отсутствуют. Доказательства наличия опьянения (документы), на которые ссылается истец, составлены исключительно сотрудниками Истца, что ставит под сомнение их объективность ввиду заинтересованности сотрудников Истца и отсутствию необходимых медицинских знаний для установления состояния алкогольного опьянения.

Акт №189050 от 25.08.2020. 

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 11.07.2012 N 231 перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем ООО «КТА» (который является работодателем по отношению к ФИО7) должность официанта в список должностей для прохождения правил технической эксплуатации железнодорожного   транспорта   Российской   Федерации,   инструкции   по сигнализации на железнодорожном транспорте не входит, т. к. официанты не связаны с процессом организации движения поездов.

Жалоба пассажира ФИО3: 

16.08.2020 по заявке проводника приготовлена рисовая каша. Каша отдана проводнику в 19:00 16.08.2020 года. Имеется бракеражный журнал, в том числе,  с подписью начальника поезда о том, что в 19:00 16.08.2020 была проведена бракеражная комиссия, блюдо по органолептическим оценкам было признано готовым к реализации. Таким образом, именно из-за действий проводника произошла жалоба пассажира.

Жалоба пассажира ФИО4:

В соответствии с п. 8.1.9 Технологического процесса предоставления пассажирам предоплаченного и дополнительного питания в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» (Далее — Техпроцесс предоставления питания) предоставления питания происходит следующим образом: «Пассажиры купейных вагонов и вагонов с местами для сидения, оформившие при покупке проездного документа на интернет-сайте ОАО «РЖД» или в билетной кассе АО «ФПК» рацион питания «Стандарт» (т.е. без предпочтения к определенному виду горячего блюда/холодного блюда, входящего в состав рациона питания или холодного рациона питания) обслуживаются по следующему принципу:

-   при наличии выбора блюд/холодного рациона питания работник вагона-ресторана предлагает пассажирам на выбор рационы горячего/холодного питания, указанные в «Унифицированном перечне рационов питания» как рационы на выбор в поезде, выдает горячее блюдо/рацион холодного питания;

-   при дальнейшем обслуживании пассажиров и отсутствии наличия блюд/холодных рационов питания на выбор, работник вагона-ресторана выдает питание пассажирам без предложения сделать выбор».

Таким образом, предоставление пассажиру выбора рациона питания не является обязательным условием обслуживания, что прямо прописано в Техпроцессе предоставления питания. Стоит также отметить, что в Договоре предусмотрена ответственность не просто за само по себе наличие жалобы, а за обоснованную жалобу, т.е. За такую, доводы которой можно перепроверить. Соответственно, доказательств, подтверждающих обоснованность именно доводов жалобы пассажира, не имеется 

Акт 2020-134 от 02.09.2020 поезд № 125. 

Информация о безопасности продукции подтверждается записью в реестре сертификатов. В соответствии со ст.12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 предоставление информации о безопасности продукции разрешено в форме реестра сертификатов. Таким образом, нарушений не имеется.

Работа вагона-ресторана ведется в соответствии с режимом работы. Ревизоры не опровергнули особое мнение ДВР. Более того, в этом же акте выявлено нарушение о том, что ДВР якобы работает в нарушение форменной одежды, что противоречит тому, что вагон-ресторан не работает. Таким образом, даже информация в самом акте опровергает данное нарушение.

Штрафная санкция по договору предусмотрена не за отсутствие ассортимента в любой момент времени движения поезда (т. к. вагон-ресторан является нестационарным объектом, загрузка товара возможна только в момент отправления поезда. К тому же ,спрос на определенные виды товаров может повышаться/понижаться вне зависимости от возможности Ответчика восполнить товар), а только если товар не был в наличии в момент отправления поезда (Более подробно данный довод указан в п. 1.1.1. настоящего Отзыва). Директор вагона-ресторана в возражении к акту указал, что вода с газом была продана после отправления поезда. Позиция ДВР подтверждается накладной в рейс, согласно которой в рейс было загружено не менее 2х видов воды с газом.

Нарушение: Отсутствие форменной одежды у директора вагона-ресторана во время исполнения обязанностей официанта (отсутствует фартук). Ни одним локальным актом АО «ФПК» не запрещено директору вагона-ресторана обслуживать пассажира. Ни в одном локальном акте АО «ФПК» не указано, что директор вагона-ресторана, при обслуживании пассажира, обязан надевать фартук из форменной одежды официанта. В пункте 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 указан состав форменной одежды ДВР — никакого фартука в нем не предусмотрено.

Нарушение: В помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания. Директор вагона-ресторана указал, что в помещении вагона-ресторана не имеется продукции, не предназначенной для оказания услуг питания. Под последним столом вне зоны видимости пассажиров имеются коробки (в которых продукты доставляются в вагон-ресторан), которые предназначены для утилизации (Утилизация их во время движения поезда невозможна). Таким образом, коробки, в которых доставляются продукты, предназначены для оказания услуг питания.

Акт 2020-140 от 16.09.2020

Нарушение: нарушение форменной одежды (у директора вагона-ресторана отсутствует галстук/шейный платок, жилет) и отсутствие бейджа. В возражениях к акту ДВР указано  следующее: «...поясняю: я только зашла в вагон-ресторан из туалетной комнаты, в ресторане посетителей не было, питание не предоставлялось». Таким образом, в момент проведения проверки ДВР не предоставляла питание, не должна была находиться в форменной одежде и с бейджем.

Нарушение: в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания (ящики с пивом); ДВР пояснила в особом мнении к акту, что пиво было получено по накладным со всеми необходимыми документами (из-за повышенного спроса было загружен повышенный объем продукции, в холодильники все не влезло). Таким образом, продукция предназначена для оказания услуг питания.

Акт №2020-161 от 12.08.2020:

Нарушение: В помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания (упаковочная тара). Упаковочная тара (термоконтейнеры) непосредственно предназначены для оказания услуг питания, т. к. в них предоставляется питание. Как пояснила ДВР в особом мнении к акту, термоконтейнеры (упаковочная тара) находились на сиденье за последним столиком, т. к. происходил процесс приготовления дополнительного питания для предоставления его пассажирам, официант взяла необходимое количество штук, потом убрала на постоянное место хранения.

Акт №206-132 от 02.09.2020 поезд № 7:

Нарушение: При расчете с пассажирами не выданы 2 кассовых чека. Неисправен кассовый аппарат (акт на поломку кассового аппарата не предъявлен). ДВР с актом не согласилась (о чем на акте имеется соответствующая надпись), в объяснении к акту указала, что кассовые чеки не выбивались, т.к. работа в вагоне-ресторане велась по счетам, кассовый аппарат вышел из строя, о чем составлен акт с начальником поезда (сотрудник истца) от 29.08.2020 г. Объяснение подтверждается также самим актом о выходе из строя контрольно-кассовой техники.

Нарушение: несоблюдение форменной одежды у директора вагона-ресторана (галстук/шейный платок), у официанта отсутствует блузка, батник. 

По форменной одежде официанта: В соответствии с п. 11.12.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 в зависимости от особенностей обслуживания работники вагона-ресторана могут использовать дополнительный элемент форменной одежды. С учетом того, что в акте указано, что официант находилась при осуществлении разносной торговли (т. е. при деятельности, связанной с движением между вагонами через холодные тамбуры), официант использовала дополнительный элемент форменной одежды — черную кофту. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие форменной одежды имелось при обслуживании пассажиров.

Нарушение: в бракеражном журнале отсутствует запись об органолептической оценке готовых блюд. Чтобы предъявить данное нарушение, необходимо установить, что произошла непосредственная раздача (выдача) блюда, не проверенного бракеражной комиссией. В акте данной ситуации не зафиксировано. В акте только указано, что готовое блюдо не проверено бракеражной комиссией. В акте не указано, производилась ли раздача этого блюда.

Акт «186898 от 04.09.2020:

Нарушение: У официанта отсутствовал бейдж. Как указала официант в объяснении к акту, она производила дезинфекцию вагона-ресторана, сняла бейдж, чтобы не потерять. Таким образом, официант не предоставляла питания, не контактировала с пассажирами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие форменной одежды имелось при предоставлении питания, при обслуживании пассажиров. 

Нарушение: отсутствует надлежаще оформленное меню (в меню отсутствует подпись руководителя и печать) В акте указано — не меню, а винная карта единого образца. Как указал ДВР в объяснении к акту, работа происходила в соответствии с утвержденным макетом. Таким образом, винная карта была изготовлена в соответствии с макетом меню, указанным в письме заместителя Генерального директора АО «ФПК» ФИО8 от 28.08.2019 г. № исх-9480/ФПК. В Данном макете не было предусмотрено место для проставления печати и подписи Генерального директора ООО «КТА».

Нарушение: в бракеражном журнале отсутствуют данные об изготовленных и реализованных (согласно заборному листу № 000786 от 03.09.2020 г.) пирожках (100 гр.). Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Акт №206114 от 06.09.2020:

Нарушение: отсутствует надлежаще оформленное меню (в меню отсутствует подпись руководителя и печать) В акте указано — не меню, а винная карта единого образца. Как указал ДВР в объяснении к акту, работа происходила в соответствии с утвержденным макетом. Таким образом, винная карта была изготовлена в соответствии с макетом меню, указанным в письме заместителя Генерального директора АО «ФПК» ФИО8 от 28.08.2019 г. № исх-9480/ФПК. В Данном макете не было предусмотрено место для проставления печати и подписи Генерального директора ООО «КТА».

Акт №190196 от 07.06.2020:

Нарушение: Отсутствие бейджа у официанта. Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Акт б/н от 19.07.2020 поезд № 60:

Нарушение: Несоответствие форменной одежды и отсутствие бейджа у работника вагона-ресторана. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие форменной одежды имелось при предоставлении питания, при обслуживании пассажиров. При этом, штрафная санкция предусмотрена лишь в случае, если работник вагона-ресторана находился без бейджа/с нарушением форменной одежды именно при предоставлении услуг питания.

Акт б/н от 16.09.2020 поезд № 126:

Нарушение: Несоответствие форменной одежды и отсутствие бейджа у работника вагона-ресторана. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие форменной одежды и отсутствие бейджа имелось при предоставлении питания, при обслуживании пассажиров. 

Акт б/н от 21.07.2020, акт б/н от 22.07.2020 — поезд № 126:

Нарушение: Несоответствие форменной одежды и отсутствие бейджа у работника вагона-ресторана. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие форменной одежды и отсутствие бейджа имелось при предоставлении питания, при обслуживании пассажиров.

Акт №159827 от 05.09.2020:

Нарушение: Отсутствие бейджа у работника вагона-ресторана. Штраф 2 000 рублей. Как указано в объяснении к акту официанта вагона-ресторана ФИО9, во время осуществления разносной торговли бейдж упал на разнос. Таким образом, фактически бейдж у официанта присутствовал, но из-за специфики организации деятельности по осуществлению разносной торговли в поездах (тряска, множественные переходы между вагонами, связанные с неудобным открыванием дверей и т. д.), считаем, что вины работников вагона-ресторана не имеется.

Акт № 206143 от 18.09.2021:

Нарушение: Нарушение форменной одежды. Данное нарушение Ответчик признает,  но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: провоз коммерческого груза, на которую отсутствуетразрешительная документация (коньяк Black Clear). Как указано в объяснении ДВР, коньяк перевозился в холодильнике, подписанном «для питания бригады», в подарок, т.е. для своих личных целей. Таким образом, обнаруженный коньяк не может быть коммерческим грузом, т. к. для того, чтобы отнести груз к коммерческому, необходимо установить, что ООО «КТА» дополнительно получает прибыль от использования площадей вагона-ресторана, перевозя отправления от третьих лиц. В данном случае, исходя из пояснений ДВР и малого количества перевозимой продукции очевидно, что груз не может характеризоваться как коммерческий (более подробно данный довод указан в п. 1.3.1. настоящего отзыва). При этом, Ответчик признает, что данная бутылка не должна была находится в вагоне-ресторане. В действиях Ответчика имеется нарушение, указанное в п. 43 Приложения № 4 к Договору аренды — наличие посторонних предметов. Таким образом, Ответчик просит взыскать с него 2 000 рублей из 25 000 рублей за наличие постороннего предмета в салоне вагона-ресторана.

Акт № 191009 от 13.09.2020:

Отсутствие форменной одежды у официанта вагона-ресторана, отсутствует фартук. Согласно объяснению директора вагона-ресторана официант был зафиксирован в момент, когда возвращался из туалетной комнаты. Кроме того, официант действительно не предоставлял услуги питания, к пассажирам не подходил, что исключает ответственность за данное нарушение.

Акт №191572 от 06.09.2020 поезд 117:

Нарушение: Выявлены яйца куриные пищевые в количестве 20 шт. с истекшим сроком годности. Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Акт «190138 от 13.09.2020 поезд № 059:

Меню вагона-ресторана оформлено ненадлежащим образом,  в  разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво «Балтика 0».

В соответствии с п. 7.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 все виды меню подлежат согласованию соответствующим филиалом АО «ФПК». В самом акте зафиксировано, что копия меню с таким расположением напитков была согласована с причастным филиалом АО «ФПК». Таким образом, согласованное расположение блюд в меню с причастным филиалом АО «ФПК» не может являться нарушением договорных обязательств.

Акт №193802 от 17.09.2020:

Нарушение: В помещении вагона-ресторана имеется продукция, непредназначенная для оказания услуг питания (в рундуке помидоры, консервированные продукты без документов и т. д.)). В самом иске указано, что нарушением являются наличие посторонних предметов, за исключением тех, которые располагаются в рундуках. Указанные продукты находились в отдельном, промаркированном рундуке «Для питания бригады». Таким образом, вся продукция хранилась в рундуках с соответствующей маркировкой «Для питания бригады».

Нарушение: наличие коммерческого груза, на которую отсутствует разрешительная документация (приправы). В возражениях к акту указано, что специи находились в отдельном, промаркированном рундуке «Для питания бригады». Отсутствие разрешительной документации на продукцию еще не означает, что груз является коммерческим.

Срок годности реализуемых товаров промышленного производства не соблюдается (яйца куриные). В возражениях к акту указано, что яйца находились в отдельном, промаркированном рундуке «Для питания бригады». Таким образом, данные яйца с истекшим сроком годности предназначались для питания бригады вагона-ресторана, а не для реализации пассажирам.

Акт №191574 от 10.09.2020:

Нарушение: У официанта отсутствует удостоверение или отметка в удостоверении о проверке знаний правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте. В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 11.07.2012 N 231 перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем ООО «КТА» (который является работодателем по отношению к ФИО7) должность официанта в список должностей для прохождения правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте не входит, т. к. официанты не связаны с процессом организации движения поездов.

Нарушение: Отсутствует маркировка с информацией о дате изготовления и сроках годности на сухариках «Кириешки» и на молоке сухом. Ответчик данное нарушение признает (нарушение санитарных правил), однако, возражает против взыскания 4 000 рублей.

Как указывает сам Истец в иске, как указано в п. 21 Приложения № 4 к Договору аренды, штрафная санкция применяется за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил. Соответственно, штрафная санкция применяется единожды в рейсе в случае выявления несоблюдения санитарных правил, вне зависимости от их количества. Таким образом, Ответчик просит взыскать 2 000 рублей из 4 000 рублей.

Акт №2020-144 от 23.09.2020:

Нарушение: Отсутствует надлежаще оформленное меню (не соблюден порядок перечисления блюд). Меню в вагоне-ресторане выполнено полностью в соответствии с СТО ФПК, по форме, согласованной филиалом АО «ФПК». Согласно представленным АО «ФПК» фотографиям страницы меню были скреплены в следующем порядке: «...6, 8, 7, 9». Соответственно, в типографии, при выполнении заказа ООО «КТА» на печать меню, скрепление страниц в меню вагона-ресторана произошло непоследовательно. При этом, все блюда в меню имелись в наличии, жалоб на нарушение порядка страниц в меню не поступало, прав АО «ФПК» или прав пассажиров не нарушено. Соответственно, непоследовательное соединение страниц в меню вагона-ресторана не является фактом, который можно было бы трактовать как ненадлежащие оформленное меню.

Акт №2020-148 от 28.09.2020:

Нарушение:   Режим работы не соблюдается (по ст. Омск в 09:55 (МСК). ДВР в особом мнении к акту указала, что режим работы соблюдается. Каких-либо доказательств, опровергающих особое мнение, не предоставлено.

Нарушение: Внешний вид и состав форменной одежды не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2016 (повар в обуви с открытой пяткой). ДВР с актом не согласился, доказательств, опровергающих несогласие ДВР не предоставлено.

Нарушение: В помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания (пакеты, пленка). ДВР с актом не согласился, доказательств, опровергающих несогласие ДВР не предоставлено.

Акт №198342 от 92.10.2020:

Нарушение: провоз коммерческого груза, на которую отсутствует разрешительная документация (алкогольная продукция настойка «Боярская душа»). Работник в объяснении к акту, пояснил, что приобрел алкогольную продукция для того, чтобы употребить её после прибытия домой с рейса. Таким образом, продукция была предназначена для личных целей работника вагона-ресторана. Отсутствие разрешительной документации на продукцию еще не означает, что груз является коммерческим. В данном случае, ввиду малого количества (1 бут.) и отсутствия экономической обоснованности для незаконного провоза продукции (ввиду малой ценности продукции), очевидно, что груз не является коммерческим.

Акт №190250 от 21.09.2020:

Нарушение: Меню вагона-ресторана оформлено ненадлежащим образом, в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво «Балтика 0». В соответствии с п. 7.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 все виды меню подлежат согласованию соответствующим филиалом АО «ФПК». В самом акте зафиксировано, что копия меню с таким расположением напитков была согласована с причастным филиалом АО «ФПК». Таким образом, согласованное расположение блюд в меню с причастным филиалом АО «ФПК» не может являться нарушением договорных обязательств.

Нарушение: обнаружение на витрине воды «Бон аква» с истекшим сроком годности. Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Акт №187690 от 10.08.2020:

Нарушение: Меню вагона-ресторана оформлено ненадлежащим образом, в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво «Балтика 0». В соответствии с п. 7.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 все виды меню подлежат согласованию соответствующим филиалом АО «ФПК». В самом акте зафиксировано, что копия меню с таким расположением напитков была согласована с причастным филиалом АО «ФПК». Таким образом, согласованное расположение блюд в меню с причастным филиалом АО «ФПК» не может являться нарушением договорных обязательств.

Акт №186871 от 21.08.2020:

Нарушение: отсутствие служебного значка (бейджа) на форменной одежде у официанта вагона-ресторана. Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Акт №200624 от 01.10.2020:

Нарушение: Меню вагона-ресторана оформлено ненадлежащим образом, в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво «Балтика 0». В самом акте зафиксировано, что копия меню с таким расположением напитков была согласована с причастным филиалом АО «ФПК». Таким образом, согласованное расположение блюд в меню с причастным филиалом АО «ФПК» не может являться нарушением договорных обязательств.

Нарушение: отсутствует санитарный журнал. Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Акт б/н от 07.10.2020 Поезд № 115:

Отсутствие формы у официанта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие форменной одежды имелось при предоставлении питания, при обслуживании пассажиров.

Акт б/н от 09.09.2020 поезд № 115:

Оотсутствие бейджа у официанта, формы у повара, посторонние вещи. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие форменной одежды имелось при предоставлении питания, при обслуживании пассажиров.

Нарушение: Наличие продукции, не предназначенной для оказанияуслуг питания (упаковочная тара). Как указано в самом же иске, под «посторонней продукцией, не предназначенной для оказания услуг питания», подразумевается упаковочная тара. При этом, упаковочная тара как раз и предназначена для оказания услуг питания, чтобы упаковывать продукцию, которую необходимо доставлять на места размещения пассажиров.

Жалоба  пассажира  ФИО5, выразившаяся в некачественном обслуживании пассажира, т. к. не предложили право выбора рациона питания. В соответствии с п. 8.1.9 Технологического процесса предоставления пассажирам предоплаченного и дополнительного питания в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» (Далее — Техпроцесс предоставления питания) предоставления питания происходит следующим образом: «Пассажиры купейных вагонов и вагонов с местами для сидения, оформившие при покупке проездного документа на интернет-сайте ОАО   «РЖД»   или   в   билетной   кассе  АО   «ФПК»  рацион   питания   «Стандарт» (т.е. без предпочтения к определенному виду горячего блюда/холодного блюда, входящего в состав рациона питания или холодного рациона питания) обслуживаются по следующему принципу:

-   при наличии выбора блюд/холодного рациона питания работник вагона-ресторана предлагает пассажирам на выбор рационы горячего/холодного питания, указанные в «Унифицированном перечне рационов питания» как рационы на выбор в поезде, выдает горячее блюдо/рацион холодного питания;

-   при дальнейшем обслуживании пассажиров и отсутствии наличия блюд/холодных рационов питания на выбор, работник вагона-ресторана выдает питание пассажирам без предложения сделать выбор».

Таким образом, предоставление пассажиру выбора рациона питания не является обязательным условием обслуживания, что прямо прописано в Техпроцессе предоставления питания (в случае, если Истец будет отрицать содержание данного пункта, то Ответчик приложит в материалы дела Техпроцесс предоставления питания). Истец не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность жалобы.

Акт №206325 от 06.10.2020:

Нарушение: отсутствует надлежаще оформленное меню (в меню отсутствует подпись руководителя и печать) В акте указано — не меню, а винная карта единого образца. Винная карта была изготовлена в соответствии с макетом меню, указанным в письме заместителя  Генерального  директора  АО   «ФПК»   ФИО8  от  28.08.2019   г.   № исх-9480/ФПК. В Данном макете не было предусмотрено место для проставления печати и подписи Генерального директора ООО «КТА».

Нарушение: Отсутствие информации о дате изготовления, информацияне читается. Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: Отсутствие форменной одежды у ДВР (жилет не серогоцвета). Как пояснил ДВР в акте, комплект форменной одежды полностью соответствовал (в т.ч. по цвету) требованиям СТО ФПК 1.21.001-2016 и требованиям сезонности. Доказательств, опровергающих позицию ДВР (например, фото), не представлено.

Акт №187710 от 14.10.2020:

Нарушение: Отсутствует надлежаще оформленное меню, т. к. в меню не имеется информации о невыдаче кассового чека. 

В соответствии с п. 2.2.4 Договора № ФПК-18-146 Ответчик обязался осуществлять обслуживание на основании СТО ФПК 1.21.001-2016. На момент заключения Договоров также действовал СТО ФПК 1.21.001-2016 года. При участии в конкурсе Ответчик, предлагая цену, позволившую ему выиграть по итогам открытого конкурса, учитывал свои затраты и потенциальную прибыль исходя из требований СТО ФПК 1.21.001-2016. 07.09.2020 г. Генеральный директор АО «ФПК» издает распоряжение № 754р о том, что Стандарт СТО ФПК 1.21.001-2016 г. утрачивает силу с 01.10.2020 г. и с этой же даты вступает в силу новый СТО ФПК 1.21.001-2020. При этом, изменений в какие-либо договоры не вносилось. ООО «КТА» так и не было уведомлено об изменениях в установленном порядке.

Ответчик считает, что АО «ФПК» не имело права отменять и принимать новый основной документ (СТО ФПК), устанавливающий требования к организации процесса оказания услуг питания в вагонах-ресторанах, без получения соответствующего согласия АО «ФПК» или без внесения изменения в Договоры, и, соответственно, все выявленные несоответствия требованиям нового Стандарта являются недействительными. Кроме того, ответчик, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в максимально возможном размере, как минимум в 10 раз по каждому рассматриваемому случаю.

Акт №198386 от 25.10.2020:

Нарушение: наличие бейджа без информации на английском языке (согласно требованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020).

Акт №2020-159 от 14.10.2020:

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020.

Акт №2020-152 от 02.10.2020

Нарушение: Меню оформлено не в соответствии с требованиями нового СТО ФПК. 

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. 

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ по доводам, указанным в п. 6.2.1. настоящего Отзыва.

Нарушение: несоответствие ассортимента по новому СТО ФПК (отсутствует кофемашина для приготовления напитков). Согласно ответному письму Главного инженера Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» К.В. Стома № ИСХ/1182/ФПКФ З-СИБ от 11.02.2021 г. размещение и подключение кофемашин в вагонах-ресторанах приписки Западно-Сибирского филиала АО «ФПК не представляется возможным. В соответствии с п. 4.3.25 ООО «КТА» не имеет право производить какие-либо изменения/улучшения/переоборудование в вагонах-ресторанах без предварительного письменного разрешения АО «ФПК». Таким образом, размещение кофемашины в вагонах-ресторанах не представляется возможным.

Нарушение: наличие посторонней продукции в салоне вагона-ресторана. ДВР с актом не согласился, в особом мнении к акту пояснил, что посторонней продукции в залах не имеется. Доказательств. Опровергающих особое мнение ДВР, не представлено.

Акт 188628 от 28.10.2020:

Нарушение: отсутствие бейджа. Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Акт 198486 от 07.11.2020:

Нарушение: наличие бейджа без информации на английском языке (согласно требованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт 206341 от 14.10.2020:

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт 177050 от 27.10.2020:

Нарушение: отсутствие в информационной папке нового СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: несоответствие ассортимента по новому СТО ФПК1.21.001-2020 (отсутствуют диетические блюда). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акты б/н от 21.10.2020 по 29.10.2020:

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акты № 1 от 27.10.2020, № 2 от 28.10.2020, № 3 от 29.10.2020:

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт № 1 от 02.11.20202, № 2 от 04.11.2020:

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт 198542 от 21.11.2020

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: наличие бейджа без информации на английском языке (согласно требованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт 2020-152 от 01.11.2020:

Нарушение: Меню оформлено не в соответствии с требованиями нового СТО ФПК.  Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: наличие бейджа с фамилией работника(противоречиттребованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: несоответствие ассортимента по новому СТО ФПК(отсутствует кофемашина для приготовления напитков). Согласно ответному письму Главного инженера Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» К.В. Стома № ИСХ/1182/ФПКФ З-СИБ от 11.02.2021 г. размещение и подключение кофемашин в вагонах-ресторанах приписки Западно-Сибирского филиала АО «ФПК не представляется возможным.

Акт 2020-124 от 01.11.2020:

Использование текстильных изделий с повреждениями (занавески). Как пояснила ДВР в особом мнении к акту, повреждений штор не имелось. 

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение арушение: наличие бейджа без информации на английском языке (согласно требованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт 2020-151 от 01.11.2020:

Нарушение: Меню оформлено не в соответствии с требованиями нового СТО ФПК. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: несоответствие ассортимента по новому СТО ФПК (отсутствует кофемашина для приготовления напитков). Согласно ответному письму Главного инженера Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» К.В. Стома № ИСХ/1182/ФПКФ З-СИБ от 11.02.2021 г. размещение и подключение кофемашин в вагонах-ресторанах приписки Западно-Сибирского филиала АО «ФПК не представляется возможным. 

Нарушение: наличие бейджа с фамилией работника(противоречиттребованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт 2020-134 от 17.11.2020 поезд № 7:

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: несоответствие ассортимента по новому СТО ФПК. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: наличие бейджа без информации на английском языке(согласно требованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Акт 2020-136 от 22.11.2020:

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: наличие бейджа без информации на английском языке (согласно требованиям нового СТО ФПК 1.21.001-2020). Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

Нарушение: Наличие продукции, не предназначенной для оказания услуг питания (кофта на стуле). Данное нарушение Ответчик признает, но просит снизить неустойку с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

Акт № 1 о т15.11.2020, № 2 от 17.11.2020, № 3 от 19.11.2020, № 4 от 21.11.2020, № 4 от 2.11.2020

Нарушение: не согласован режим работы по требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или снизить неустойку не менее чем в 10 раз по ст. 333 ГК РФ.

По претензиям № 04-17/1940 от 02.11.2020 на сумму 155 000 рублей, № 04-17/2000 от 13.11.2020 на сумму 105 000 рублей, № 04-17/2119 от 07.12.2020 на сумму 295 000 рублей, № 04-17/2163 от 15.12.2020 на сумму 190 000 рублей:  

Во всех вышеуказанных претензиях и соответствующих актах зафиксировано одно и то же нарушение: Предоставление рациона питания воды минеральной питьевой/питьевой негазированной в пластиковых бутылках промышленного производства без логотипа РЖД. Вменяется штрафная санкция по п. 6.5 Договора № ФПК-18-146 от 30.04.2018 г. по обеспечению пассажира рационом питания не отвечающего требованиям договора в размере 5000 рублей.

Ответчик не согласен с требованиями Истца по следующим основаниям:

1)           Само нарушение состоит в том, что пассажирам предоставлялось питание в полном объеме, однако, на бутылке с питьевой водой отсутствовал логотип «РЖД». При этом, каждый пассажир был обеспечен питьевой водой необходимого объема. Ни одной жалобы от пассажиров на то, что им было предоставлено питание с водой без логотипа «РЖД» ни в адрес Истца, ни в адрес Ответчика не поступало.

2)           Логотип «РЖД» является охраняемым законом товарным знаком. Ответчик не имеет возможности самостоятельно изготовлять продукцию с логотипом «РЖД». Единственным поставщиком продукции, который предоставляет необходимую воду с логотипом «РЖД», является компания Акваника. Конечная стоимость одной бутылки с водой с логотипом «РЖД» с учетом затрат на доставку (которая организуется силами ООО «КТА») в несколько раз превышает стоимость аналогичной бутылки с водой необходимого объема без логотипа «РЖД». В момент составления всех актов ООО «КТА» (которое осуществляет деятельность в отрасли, которая была признана Правительством РФ как наиболее пострадавшая отрасль от Covid-19) находилось в тяжелом финансовом положении. ООО «КТА» считает, что АО «ФПК» исходя из всей этой сложившейся ситуации желает получить необоснованную материальную выгоду, т. к. последствия от нарушения обязательств несоразмерны предъявляемым штрафным санкциям. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки по п. 9 искового заявления до штрафной санкции за разовый случай предоставления питания, не соответствующего требованиям — до 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Давая оценку приведенным сторонами доказательствам и заявленным ими обстоятельствам, суд не находит их подтверждающими допущение ответчиком следующих нарушений:

по Актам: №2020-152 от 02.10.2020, №2020-152 от 01.11.2020, №2020-151 от 01.11.2020 - Несоблюдение ассортимента, отсутствует кофе (отсутствует кофемашина для приготовления напитков).

Ответчиком заявлено и не доказано иное, что, согласно ответному письму Главного инженера Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» К.В. Стома № ИСХ/1182/ФПКФ З-СИБ от 11.02.2021 г. размещение и подключение кофемашин в вагонах-ресторанах приписки Западно-Сибирского филиала АО «ФПК не представляется возможным. В соответствии с п. 4.3.25 ООО «КТА» не имеет право производить какие-либо изменения/улучшения/переоборудование в вагонах-ресторанах без предварительного письменного разрешения АО «ФПК». Таким образом, размещение кофемашины в вагонах-ресторанах не представляется возможным.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности  в виде штрафа за три указанных нарушений в общем размере 6 000 руб.

По Акту №189050 от 25.08.2020:  некачественное обслуживание пассажира: ребенку на завтрак принесли кашу с червем (жалоба  ФИО3). 

Суд не может не согласиться с  доводами ответчика о недоказанности допущения данного нарушения непосредственно ООО «КТА».

16.08.2020 по заявке проводника приготовлена рисовая каша. Каша отдана проводнику в 19:00 16.08.2020 года. Имеется бракеражный журнал, в том числе,  с подписью начальника поезда о том, что в 19:00 16.08.2020 была проведена бракеражная комиссия, блюдо по органолептическим оценкам было признано готовым к реализации. 

Приведенные ответчиком обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела не имеется, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о причастности ответчика к данному нарушению. В отсутствие доказательств виновности ответчика, не имеется оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Отклоняя  возражения ответчика, суд принимает обоснованные доводы истца, изложенные  в возражениях на отзыв №04-17/789 от 24.06.2021, в том числе о следующем.

Согласно п.п. 4.3.2, 4.3.12 Договора, ООО «КТА» обязано соблюдать все требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стартами АО «ФПК», санитарными правилами  и локальными актами АО «ФПК». 

При буквальном  толковании условий договора,  усматривается что ни  в договоре,  ни в  СТО отсутствуют  указания,  что товар должен быть в наличии только в момент отправления поезда, следовательно  заключенным сторонами договором предусмотрена  обязанность по соблюдению перечня на всем пути следования.  Доказательства допоставки товаров в пути следования в материалы дела не представлены. Учитывая  заявленное ответчиком количество товара, суд находит его недостаточным в момент отправления поезда. Ответчик не доказал, что именно указанное им количество товара являлось надлежащим, исходя из  реализации товара в рамках других рейсов.

Толкование договора ответчиком об обязанности носить форменную одежду только в момент обслуживания пассажиров, направлено на избежание ответственности, предусмотренной договором, и противоречит сути договора аренды вагона-ресторана для предоставления услуг питания пассажирам. Кроме того, при данной интерпретации ответчик утверждает о возможности надевать  форму только в момент, когда обслуживает пассажира, то есть в момент, когда пассажир заходит в вагон-ресторан, по мнению ответчика, предполагается  возможным находиться без формы, что является надуманным обоснованием допущенных нарушений.

Справка медицинского  учреждения (медицинское заключение), подтверждающая факт отсутствия алкогольного опьянения у ФИО10, ФИО11 ответчиком не представлена.

Штраф за невыдачу чека пассажиру не взимается в случае выхода из строя кассового аппарата в пути следования при оформлении надлежащим образом документов для расчета с потребителями. Составленный и подписанный  со стороны директора вагона-ресторана и начальника поезда акт о выходе из строя контрольно-кассовой техники служит основанием для не взимания штрафа только в рейсе, в котором оформлен акт.

Согласно п. 4.1.9 договора, ответчик обязан обеспечивать  пассажира рационом гарантированного питания, состав, комплектность которого должна соответствовать Ассортиментному перечню, согласно Приложению №2 к Договору. Ассортиментный перечень, согласно Приложению №2 к Договору,  устанавливает состав рациона для купейных вагонов, который включает «воду минеральную/питьевую/питьевую негазированную в пластиковых бутылках в индивидуальной упаковке промышленного производства с логотипом «РЖД». В соответствии с п. 6.5 Договора  в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5000 руб. за каждый факт данного нарушения и воззмещения бытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего  требованиям договора по составу и/или /комплектности, и/или  ассортименту, а Исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки Заказчику.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  нарушения условий договора  напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Давая оценку приведенным истцом доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими выявленные истцом  допущенные ответчиком указанные выше нарушения, за исключением отклоненных судом.

Однако, определяя объем ответственности, суд полагает возможным удовлетворить  заявление ответчика и уменьшить размер взыскиваемой штрафной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ряду нарушений, указанных ниже, исходя из следующего. 

   В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик допустил нарушения условий договора.

Факт нарушения договорных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки  в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом, начислена и предъявлена к взысканию штрафная неустойка в сумме 1 411 000 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Согласованное сторонами в договоре  условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Предприятием  обязательств по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной штрафной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

 Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В  соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, удовлетворяя заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, исходит из  характера и обстоятельств допущенных нарушений, признание ответчиком ряда нарушений, принимает во внимание, что размер взыскиваемой  неустойки в указанном размере  за  указанные выше следующие нарушения  несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При таком положении суд полагает возможным применить положения статьи  333 ГК РФ и  уменьшить  размер взыскиваемой неустойки за ряд нарушений и полагает возможным взыскать  с ответчика штрафную  неустойку в следующем размере:

Претензия №04-17/1827 от 09.10.2020 на 168 000 рублей

192431 от 16.08.2020

несоблюдение ассортимента, отсутствует вино игристое, шампанское

5000

194520 от 08.09.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

194593 от 10.09.2020

коммерческий груз (коньяк «Дербент»)

25000

194531 от 11.09.2020

нечитаемый срок годности освежающих конфет «Мята»

2000

194625 от 13.09.2020

отсутствует сертификат качества соуса Чили

2000

2 от 04.09.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

б/н от 17.08.2020г.

работник вагона-ресторана на рабочем месте находился б состоянии алкогольного опьянения

50000

189050 от 25.08.2020г.

у официанта отсутствует отметки о проверке знаний Правил технической эксплуатации по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации

5000

б/н от 14.09.2020г.

работник вагона-ресторана на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения

50000

жалоба пассажира ФИО3

некачественное обслуживание пассажира, ребенку на завтрак принесли кашу с червем

-

жалоба пассажира ФИО4

не предложили право выбора рациона

5000

Претензия №04-17/1868 от 19.10.2020 на 185 000 рублей

 

 

2020-134 от 02.09.2020

 

отсутствует сертификат качества колбасы Венгерской

2000

не соблюдается режим работы вагона-ресторана

5 000

несоблюдение ассортимента в наличии одно наименование воды с газом, вместо двух

10000

отсутствие форменной одежды

1000

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, коробки под столом.

1000

2020-140 от 16.09.2020

 

 

отсутствие форменной одежды

1000

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажироз, упаковочная тара

2000

2020-161 от 12.08.2020

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажироз, упаковочная тара

                   2000

206132 от 02.09.2020

 

 

при расчете с пассажиром не выданы последнему кассовые чеки на 450 рублей и 400 рублей. Штраф по 25 000 рублей за каждое нарушение*2

10000

отсутствие форменной одежды у двух работников. Штраф по 5000 рублей за каждого *2

5000

отсутствие записи в журнале бракеража готовой продукции

1000

неисправность кассового аппарата

25000

186898 от 04.09.2020

 

 

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

в меню отсутствует подпись руководителя и печать

2000

отсутствие записи в журнале бракеража готовой продукции

1000

206114 от 06.09.2020

в меню отсутствует подпись руководителя и печать

2000

190196 от 07.09.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

б/н от 19.07.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

 

отсутствие форменной одежды

1000

б/н от 16.09.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

 

отсутствие форменной одежды

2000

б/н от 21.07.2020г., 22.07.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

 

отсутствие форменной одежды

2000

159827 от 05.09.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

206143 от 18.09.2020

отсутствие форменной одежды

2000

 

коммерческий груз (коньяк Black Clear)

25000

п №0претензия № 04-17/1897 от 26.10.2020 на 107 000 рублей

191009 от 13.09.2020

отсутствие форменной одежды

2000

191572 от 06.09.2020

яйца куриные с истекшим сроком годности

25000

190138 от 13.09.2020

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

1000

193802 от 17.09.2020

 

 

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, продукты без документов в рундуке

2000

коммерческий груз (приправы)

25000

яйца куриные с истекшим сроком годности

25000

191574 от 10.09.2020

 

у официанта отсутствует отметки о проверке знаний Правил технической эксплуатации по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации

5000

отсутствует информация о дате изготовления и сроке годности на сухариках «Кириешки ржаные со вкусом бекона» и молоко сухое цельное «Любимое молоко». Штраф по 2000 рублей за факт * 2

4000

2020-144 от 23.09.2020г.

в меню нарушен порядок перечисления блюд

2000

2020-148 от 28.09.2020

не соблюдается режим работы вагона-ресторана

5000

 

отсутствие форменной одежды

2500

 

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, пакеты, пленка на столе

1000

Претензия №04-17/1936 от 30.10.2020 на 74 000 рублей

198342 от 02.10.2020

коммерческий груз (продукция настойка «Боярская душа»)

25000

190250 от 21.09.2020

 

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

2000

вода питьевая газированная Бонаква с истекшим сроком годности

25000

187690 от 10.08.2020

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

2000

186871 от21.08.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

200624 от 01.10.2020

в меню в разделе алкогольные напитки указано безалкогольное пиво "Балтика 0"

2000

 

отсутствует санитарный журнал

2000

б/н от 07.10.2020

отсутствие форменной одежды

2000

б/н от 09.09.2020

отсутствие форменной одежды

2000

 

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

 

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, упаковочная тара

1000

Претензия №04-17/1947 от 03.11.2020 на 10 000 рублей

жалоба пассажира ФИО5

не предложили право выбора рациона

10000.

Претензия №04-17/2055 от 25.11.2020 на 41 000 рублей

206325 от 06.10.2020

в меню отсутствует подпись руководителя и печать

2000

 

отсутствует информация о дате изготовления, информация не читается

2000

 

отсутствие форменной одежды

2000

187710 от 14.10.2020

отсутствие надлежаще оформленного меню

2000

198386 от 25.10.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

2020-159 от 14.10.2020

режим работы вагона-ресторана не соответсвует СТО

2000

2020-152 от 02.10.2020

 

 

отсутствие надлежаще оформленного меню

2000

режим работы вагона-ресторана не соответсвует СТО

2000

несоблюдение ассортимента, отсутствует кофе

-

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, мешок с мусором

2000

188628 от 28.10.2020

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

198486 от 07.11.2020

 

отсутствие служебного значка (бейджа) * 2 нарушения

2000

режим работы вагона-ресторана не соответсвует СТО

1000

206341 от 14.10.2020

режим работы вагона-ресторана не соответсвует СТО

1000

Претензия №04-17/2118 от 07.12.2020 на 21 000 рублей

177050 от 27.10.2020

отсутствие в информационной папке для потребителей копий документов

2000

несоблюдение ассортимента отсутствует диетические блюда

5000

б/н от 21.10.2020 по 29.10.2020

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

1000

1 от 27.10.2020, №2 от 28.10.2020, №3 от 29.10.2020

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

1000

№1 от 02.11.2020, №2 от 04.11.2020

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

1000

Претензия №04-17/2161 от 15.12.2020 на 60 000 рублей

198542 от21.11.2020

 

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

1000

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

2020-152 от 01.11.2020

 

 

отсутствие надлежаще оформленного меню

2000

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

несоблюдение ассортимента, отсутствует кофе

-

2020-124 ot01.11.2020

 

 

использовании текстильных изделий с повреждениями (занавески)

 

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

1000

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

2020-151 ot01.11.2020

 

 

отсутствие надлежаще оформленного меню

1000

несоблюдение ассортимента, отсутствует кофе

-

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

2020-134 от 17.11.2020

 

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2000

несоблюдение ассортимента, отсутствует отсутствует вино игристое

2000

отсутствие служебного значка (бейджа)

500

2020-136 от 22.11.2020

 

 

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

500

отсутствие служебного значка (бейджа)

 

в помещении вагона-ресторана находятся вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров, кофта на стуле

1000

№1 от 15.11.2020, №2 от 17.11.2020, №3 от 19.11.2020, №4 от 21.11.2020, №5 от 23.11.2020

режим работы вагона-ресторана не соответствует СТО

2000

По претензии №04-17/1940 от 02.11.2020 на 155 000 рублей

31 акт

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД».

15000

По претензии №04-17/2000 от 13.11.2020 на 105 000 рублей

21 акт

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД».

15000

По претензии №04-17/2119 от 07.12.2020 на 295 000 рублей

59 актов

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД». Штраф 5000 рублей за факт* 59 акт =295 000 рублей

25000

По претензии №04-17/2163 от 15.12.2020 на 190 000 рублей

38 актов

в рационе гарантированного питания вода минеральная питьевая/питьевая негазированная в пластиковой бутылке промышленного производства БЕЗ логотипа «РЖД». Штраф 5000 рублей за факт* 38 акт =190 000 рублей

20000

Суд исходит из того, что применение размера такой неустойки не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора.

         С учетом уменьшения размера  взыскиваемой неустойки суд по собственному расчету полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 545 000  руб. 00 коп. штрафной неустойки.

          В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>): 618 500 руб. 00 коп.  штрафной неустойки; 27 110 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина