АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2468/2025

25 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е.  Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Соколовским, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Челпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Новоросметалл»; ООО «Атлас Союз», 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения; обязании передать имущество ООО «Челпром» 

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что является собственником товара - ферросплавная продукция (договор № 3/12-24 от 03.12.2024, счет-фактура № 34 от 06.12.2024) (п. 1.1). Указанный товар приобретался у ООО «Атлас Союз» для поставки ООО «Новоросметалл». Доставка товара была поручена Лисовскому, с которым был заключен договор-заявка № 98/12 6.12.2024. Позднее из письма Матыкина истцу стало известно, что ФИО3 для исполнения задания привлек к перевозке ФИО4, которая в свою очередь заключила договор с ФИО1. Водитель ФИО1 доставил груз к месту назначения, но передача не состоялась по причине неоплаты. Для обеспечения гарантии оплаты ФИО1 удерживает товар, по мнению истца, незаконно, поскольку такая обеспечительная мера заявлена в отношении товара, принадлежащего ООО «Челпром», с которым у ФИО1 не имелось договорных обязательств. 

Ответчики отзыв не представили.

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Содержание иска, приведенных норм закона позволило суду определить значимые обстоятельства: является ли истец правообладателем товара, был ли передан товар перевозчику или экспедитору; вправе ли ФИО1 применить меру, предусмотренную ст. 790 ГК РФ.

В соответствии с распределенным бременем доказывания истцу надлежало подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами принадлежность товара и раскрыть существо сделки с Лисовским. 

Ответчику надлежало доказать обстоятельства, допускающие применение правила ст. 790 ГК РФ против ООО «Челпром»

Истец для подтверждения значимых обстоятельств представил следующие доказательства:

 - принадлежности товара -  копию договора № 3/12-24 от 03.12.2024г.: ООО «Челпром» (покупатель), ООО «Атлас Союз» (поставщик): предмет – ферросплавная продукция (п. 1.1); сумма и объемы продукции в приложении (20 тонн, 1884000 руб.); (п.2.1); 100% предоплата (п. 2.4); срок – в приложении (п. 3.1); неустойка 0,01% за каждый день просрочки (п. 6.1);  исполнение договора подтверждается счет-фактурой № 34 от 06.12.2024г.;

- транспортировки товара, поставляемого в соответствии с договором поставки № Н-28.11/2024 от 28.11.2024г для ООО «Новоросметалл» - договор-заявка № 98 от 06.12.2024г.: ООО «Челпром» и ИП ФИО3, перевозимый груз - ферросилиций ФС65, маршрут доставки - г. Екатеринбург - г, Новороссийск ул. Ж/Д, петля ПАРКа; передача товара Лисовскому в лице водителя Делей подтверждается транспортной накладной от 6.12.2024;

- обстоятельств перевозки и отказа его передать ООО «Новоросметалл», исходя из письма ФИО1 на требование ООО «Челпром» вернуть товар (исх. б/н от 11.12.2024)

Сопоставив относимые и допустимые доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- Истец является собственником товара, что подтверждается договором № 3/12-24 от 03.12.2024, счет-фактурой № 34 от 06.12.2024);

- отношения истца и Лисовского квалифицируются как договор транспортной экспедиции потому, что ФИО3 (экспедитор) для исполнения обязательства за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя ООО «Челпром» организовал перевозку груза;

- ИП ФИО1 не является экспедитором, не состоял в договорных отношениях с ООО «Челпром»; выполнил доставку груза в качестве перевозчика по заданию ФИО4.

- ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 790 ГК РФ без учета того, что указанное правило не применимо к ООО «Челпром», поскольку последний задание ФИО1 не давал, в договорные отношения с ним не вступал. 

          При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 (фактический перевозчик) по удержанию груза нельзя признать законными. По требованию ООО «Челпром» (клиент экспедитора) он обязан был передать товар, несмотря на наличие задолженности, которая возникла вследствие неуплаты ФИО4 (заказчик) провозной платы.

Такой вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие договорных отношений ООО «Челпром» с ФИО1 и приведенные разъяснения иск об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) имущества: Ферросилиций ФС65 (Ферросплавы в биг-бегах), 20 тонн, и обязании ИП ФИО1 передать указанное имущество ООО «ЧЕЛПРОМ» - подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) имущество Ферросилиций ФС65 (Ферросплавы в биг-бегах), 20 тонн, и обязать ИП ФИО1 передать указанное имущество ООО «ЧЕЛПРОМ».

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «ЧЕЛПРОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины - 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «ЧЕЛПРОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья                                                                                                В.Е. Бондаренко