АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-17753/2017 

13.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.12.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.12.2017    года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙС-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 318 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явился извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 318 000 руб., составляющих неустойку за сверхнормативный простой вагонов. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной выгрузке вагонов №51339174, 57153785, 57333296, 54048830, 51104511, 53897757, 51615367, 51661817, 53909487, 54612916, 58701889, 54715222, 50577931, 50928829, 51861151, 51876498, в связи с чем, истцом понесены реальные убытки  в размере 318 000 руб.

Ответчик, оспаривая иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что истец не представил суду ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на основании памяток приемосдатчика. Истцом необоснованно возлагается на ответчика ответственность по договору поставки нефтепродуктов №01/09 от 11.01.2009.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем,  что истец и ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона;  ответчик считает  возможным   перейти из предварительного в судебное заседание, а истцом не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ  в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

12.01.2012 между ООО «Крайс-Ойл» (поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ»  (покупатель) заключен договор поставки №КВСУ/МТР-066, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принят и оплатить нефтепродукты согласно настоящего договору и приложениям к нему.

Согласно п. 3.3 договора доставка товара в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) осуществляется путем отгрузки товара железнодорожным или иным видом транспорта. 

Как указывает истец, ООО «Крайс-Ойл» свою  обязанность по поставке  и передаче товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным №237 от 17.08.2013, №242 от 17.08.2013, №240 от 17.08.2013, №235 от 17.08.2013, №234 от 17.08.2013, №289 от 20.08.2013, №254 от 21.07.2013, №301 от 21.08.2013, подписанными сторонами без разногласий. 

В связи с тем, что поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, следовательно, истец и ответчик должны руководствоваться, при осуществлении перевозки товара, в том числе и положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)  в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Как указывает истец, ответчиком не было исполнено обязательство по своевременно выгрузке вагонов, в результате чего, у истца возникли реальные убытки.

Для покупки и организации доставки товара железнодорожным транспортом поставщиком был заключен договор поставки нефтепродуктов с ООО «Кристалл Ойл» №01/09 от 11.01.2009.

Согласно п. 3.4.2. договора заключенного с ООО «Кристалл Ойл» покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Время нахождения вагонов у грузополучателя составляет 36 часов и исчисляется с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику.

В пункте 7.11 договора №01/09 от 11.01.2009 установлено, что за простой цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх нормативного времени, предусмотренного для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме убытки, понесенные последним по вине покупателя.

В связи нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, поставщиком ООО «Кристалл Ойл» предъявлены ООО «КРАЙС-ОЙЛ» претензии №195-ю от 28.09.2014, №202-ю от 01.11.2014 об уплате неустойки на сумму 318 000 руб. по спорным вагонам. 

В свою очередь ООО «КРАЙС-ОЙЛ»  предъявило к ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» претензии №810-ю от 31.10.2014, №853-ю от 05.11.2014 на общую сумму 318 000 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации  под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. 

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности  в иске должно быть отказано.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности  в иске должно быть отказано. 

Ответчик, в свою очередь, ссылается на пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43) которым определено: расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Как усматривается из материалов дела, истец не предоставил суду ведомости подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика.

Пунктами 3.4.2., 7.11. договора поставки нефтепродуктов №01/09 от 11.01.2009, заключенного между истцом (покупателем) и ООО «Кристалл Ойл» (поставщиком), предусмотрена договорная ответственность истца (покупателя) за несвоевременную разгрузку цистерн, при этом установлено, что расчет времени нахождения цистерн определяется по календарным штемпелям уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной на груженые цистерны и оформления груза к перевозке в транспортной железнодорожной накладной на приемку порожних цистерн.

Между тем, договорная ответственность по договору поставки нефтепродуктов №01/09 от 11.01.2009 не может возлагаться на третье лицо (ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ»), не являющееся стороной по договору.

Календарные штемпели об уведомлении грузополучателя о прибытии груза в транспортных железнодорожных накладных №№ЭЯ045228, ЭА238542, ЭА249575, ЭА249580, ЭА238527, ЭА249595, ЭА249603, ЭА337763, ЭА384920 подтверждает лишь факт извещения о прибытии грузов, и не подтверждает факт передачи перевозчиком грузополучателю (ответчику) цистерн под разгрузку.

Даты календарных штемпелей об оформлении приема груза (порожних цистерн) к перевозке в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЯ379506, ЭБ516722, ЭБ439891, ЭБ3285447, ЭА697781, ЭА684018, ЭА481759, ЭА481706, ЭА400399, ЭА365658 не являются датами возврата порожних цистерн грузополучателем перевозчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Истец не представил суду доказательств нарушения ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» условий договора и (или) неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «КРАЙС-ОЙЛ» не доказало противоправные действия ответчика.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 318 000 руб. по транспортным железнодорожным накладным №ЭЯ379506, ЭБ516722, ЭБ439891, ЭБ3285447, ЭА697781,ЭА684018, ЭА481759, ЭА481706, ЭА400399, ЭА365658.

Судом установлено, что по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным ответчик не являлся грузоотправителем порожних вагонов. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорные порожние вагоны были направлены со станций назначения в период с 29.07.2013 по 16.09.2013, таким образом, истец узнал или должен был узнать о сроках возврата порожних вагонов соответственно в период с 29.07.2013 по 16.09.2013.

Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 07.09.2017 (согласно  штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), срок исковой давности по настоящему иску истек.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство  о применении  судом срока  исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 318 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская