﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27232/2019

г. Красноярск

27 февраля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества  «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от  27 ноября 2019 года по делу                    №А33-27232/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 7709623015, ОГРН 1057747670342, г. Москва, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092,  г. Ачинск, далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 132000 рублей за сверхнормативный оборот вагонов.

Определением суда от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из пункта 6.10 договора, стороны согласовали, что за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 1000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации (НДС не облагается). Срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Из буквального толкования условий договора  (п 6.10) судом апелляционной инстанции установлено, что срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. В приложениях и дополнительных соглашениях к договору  срок оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных  перевозках не установлен. Доказательства нарушения условий договора АО «РН-Транс», в частности, нарушения установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерации и иных территориях при международных перевозках, истцом не представлено, и не могло быть представлено, поскольку срок оборота вагонов договором не установлен. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках. 

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ)  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Транспортно-логистическая компания» (экспедитор) и АО  «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от «28» июня 2013 года (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1) под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее - услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (пункт 2.1.1 договора);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации и транспортировки на экспорт (пункт 2.1.2 договора);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках (пункт 2.1.3 договора);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (пункт 2.1.4 договора);

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Клиент в пункте 4.2.4 договора обязался обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения, в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора. При этом стороны договорились, что не является нарушением срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой в случае, когда по требованию порта/терминала запрещено проведение погрузочно-разгрузочных работ в связи с наступлением неблагоприятных метеоусловий или иных обстоятельств.

В отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой - не более 2-х календарных дней. Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») (пункт 4.2.9 договора).

В пункте 6.10 договора стороны согласовали, что за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 1 000 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации (НДС не облагается). Срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным приложением №8 к договору, стороны установили стоимость услуг экспедитора для перевозок грузов через сухопутные пограничные переходы, рассчитывающуюся по формуле, которая включает в себя N - нормативный оборот вагонов, рассчитанный согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (Раздел II Статья 24 Срок доставки груза) и учетом нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой.

В период январь - апрель 2019 г. ООО «Транспортно-логистическая компания» предоставило для международных перевозок грузов АО «РН-Транс» вагоны, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № 05Н от 31.01.2019 № 09Н от 28.02.2019, № 13Н от 31.03.2019, № 17Н от 30.04.2019, № 22Н от 31.05.2019.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вагоны в количестве 41 единицы превысили срок оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках на 132 суток.

Срок нахождения вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях определен по датам перехода пограничных переходов (сдачи вагонов на иностранную ж.д. и датой приема вагонов с иностранной ж.д) предоставленным данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В претензии от 11.07.2019 №608 истец просил ответчика оплатить 132000 рублей неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за сверхнормативный оборот вагонов за пределами Российской Федерации в размере 132000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за сверхнормативный оборот вагонов, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы настоящего дела (универсальными передаточными документами), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов; вагоны в количестве 41 единицы превысили срок оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках на 132 суток; срок нахождения вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях определен по датам перехода пограничных переходов (сдачи вагонов на иностранную ж.д. и датой приема вагонов с иностранной ж.д) предоставленным данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, между ООО «Транспортно-логистическая компания» (экспедитор) и АО «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции  от 28.06.2013 № 4350013/0304Д(т.1 л.д.7 в электронном  виде).

Клиент в пункте 4.2.4 договора обязался обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения, в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора. 

В п.4.2.9. установлен срок нахождения вагонов под выгрузкой не более 2-х календарных дней в отношении отгрузок, станцией назначения которых является станция на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 6.10 договора, стороны согласовали, что за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 1000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации (НДС не облагается). Срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, из буквального толкования условий договора  (п 6.10) судом апелляционной инстанции установлено, что срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Между тем,  судом апелляционной инстанции также установлено, что в приложениях и дополнительных соглашениях к договору  срок оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных  перевозках не установлен.

Доказательства нарушения условий договора АО «РН-Транс», в частности, нарушения установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерации и иных территориях при международных перевозках, истцом не представлено, и не могло быть представлено, поскольку срок оборота вагонов договором не установлен. 

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ссылаясь на приложение №1 к дополнительному соглашению №8 к договору, в котором стороны установили стоимость услуг экспедитора для перевозок грузов через сухопутные пограничные переходы, рассчитанную по формуле, которая включает в себя № -нормативный оборот вагонов, рассчитанный согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (раздел II Статья 24 Срок доставки груза) и учетом нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, суд первой инстанции не учел, что указанная статья устанавливает срок доставки груза, при этом нормативное время нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях не установлено.

Истцом не предоставило доказательства того, что АО «РН-Транс» приняло на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках , указанного в расчете исковых требований, а потому, основания для взыскания с АО «РН-Транс» за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках отсутствуют.

Системный анализ условий договора также не позволяет определить сроки оборота вагонов на сопредельных территориях сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках.

Таким образом, поскольку в рамках спорного договора транспортной экспедиции от 28.06.2013 №4350013/0304Д стороны предусмотрели необходимость определения сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках в приложениях и дополнительных соглашениях к договору, в представленном в материалы дела дополнительном соглашении № 8 нормативное время оборота вагонов за пределами Российской Федерации не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении  исковых требований  о взыскании неустойки за превышение установленных сроков оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках за  январь- апрель 2019 в сумме 132000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны  быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 4960 рублей и была уплачена истцом в указанном размере на основании платежного поручения от 21.08.2019 №12.

 Поскольку исковые требования являются необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2019 №232144. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу                № А33-27232/2019 отменить. Принять по  делу новый  судебный  акт.

В  удовлетворении иска   отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 7709623015, ОГРН 1057747670342, г. Москва) в  пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, г. Ачинск) 3000 рублей расходов  по  уплате государственной  пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.В. Радзиховская