АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8551/2017

город Киров

02 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>)

о взыскании 15 276 рублей 28 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 20.01.2017002, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки недвижимости» (далее – ответчик, ООО «Центр правовой поддержки») о взыскании:

денежных средств в сумме 15 276 рублей 28 копеек по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление от 01.09.2016 № 20/16-ТЭ (далее – Договор), в том числе – 

долг за тепловую энергию, поставленную с марта по апрель 2017 года, в сумме 14 157 рублей 61 копейка, 

долг за оказанные услуги по вызову специалиста для снятия показаний прибора учета тепловой энергии за период с марта по апрель 2017 года  в сумме 340 рублей 00 копеек, 

неустойка, начисленная за период с 18.05.2017 по 11.07.2017, в сумме 778 рублей 67 копеек; 

неустойка с дальнейшим начислением с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера неустойки 0,1 % в день; 

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии в установленный срок. 

Определением от 20.07.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (25.10.2017 в 16 часов 00 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (25.10.2017 в 16 часов 05 минут). 

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156 АПК РФ, учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. 

Суд учел, что копии указанных определений направленные ответчику возвращены без вручения с отметками почты, свидетельствующими о том, что адресат о поступившей корреспонденции извещался дважды, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. 

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавший в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим протокольным определением от 25.10.2017, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ,  суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.    

Также протокольным определением от 25.10.2017 суд приобщил к материалам дела поступившие от истца дополнительные документы: копии кадастрового паспорта помещения, договоров на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление от 01.10.2016 № 28/16-ТЭ, 30/16-ТЭ.

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания по первой инстанции, состоявшихся в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, представитель истца, участвовавшая в предварительном судебном заседании и судебном заседании 25.10.2017, поддержала и просила удовлетворить исковые требования. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Теплосервис» (ТСО) и ООО «Центр правовой поддержки недвижимости» (Абонент) подписан Договор (в редакции дополнительных  соглашений от 01.09.2016 и от 01.10.2016).

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.1, 3.3.2 Договора ТСО  обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.  Абонент обязуется оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию, в установленные Договором сроки, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.

Объектом теплоснабжения является помещение административно-бытового корпуса площадью 585,2 квадратных метров по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 43:40:000170:492.

В соответствии с пунктами 3.1.8, 3.3.16 Договора стороны обязались производить сверку задолженности. 

В пунктах 4.1, 4.2 Договора закреплено, что учет потребления тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов коммерческого учета. 

ТСО первого числа месяца, следующего за отчетным, своими силами и средствами снимает с приборов учета показания о фактическом потреблении абонентом тепловой энергии в отчетном месяце. За вывод специалиста для снятия показаний с приборов учета тепловой энергии взимается плата в размере 500 рублей  в месяц. В случае, если прибор учета установлен один для нескольких абонентов, сумма за снятие показаний с приборов учета тепловой энергии распределяется по количеству абонентов.

Исходя из пунктов 5.1, 5.2, 5.5 Договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится по установленным тарифам.  

Оплата за тепловую энергию производится Абонентом исходя из договорного количества тепловой энергии за соответствующий период, в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца производится платеж в размере 85% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Абонентом.

Оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет, считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. 

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 5.2 Договора, ТСО вправе потребовать от Абонента оплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В пункте 8.1 Договора содержится условие о его вступлении в силу с 01.09.2016, заключении на 11 месяцев с последующей пролонгацией.

Также в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг на сервисное обслуживание теплового пункта от 01.10.2016 № 08-4С/16 (далее – Договора от 01.10.2016), заключенный между ООО «Теплосервис» (Заказчик) и ООО «4С» (Исполнитель).

В соответствии с данным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя, в частности, сервисное обслуживание и снятие показаний с приборов учета тепловой энергии абонентов Заказчика по адресу: 

<

...>. Цена сервисного и технического обслуживания составляет 37 000 рублей в месяц, в том числе НДС. 

Во исполнение Договора истец в период с марта по апрель 2017 года осуществлял ответчику поставку тепловой энергии, обеспечивал с учетом Договора от 01.10.2016 снятие показаний прибора учета. 

Для оплаты исполненных по Договору обязательств истец выставил ответчику: 

товарную накладную от 31.03.2017 № 119 и счет от 07.04.2017 № 237 на сумму 7789 рублей 23  копейки, товарную накладную от 30.04.2017 № 170 и счет от 12.05.2017 № 306 на сумму 6368 рублей 38 копеек (за отопление), 

акт от 31.03.2017 и счет от 10.04.2017 № 254 на сумму 170 рублей 00  копеек, акт от 30.04.2017 № 191 и счет от 15.05.2017 № 325 на сумму 170 рублей 00 копеек (за вызов специалиста для снятия показаний прибора учета). 

Всего оказано услуг на сумму 14 497 рублей 61 копейка.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем, исходя из показаний прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади здания.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате, определена на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.09.2016 № 35/2-тэ-2016.

Названные выше счета содержат отметку о получении 16.05.2017 представителем ответчика, чьи полномочия подтверждены доверенностью, а также названные выше товарные накладные и акты подписаны тем же представителем ответчика и заверены печатью ответчика без указаний каких-либо возражений или разногласий. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату по Договору за март-апрель 2017 года  не произвел, претензию от 15.05.2017, полученную 16.05.2017, с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по Договору. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии, определенного по приборам учета, в установленный срок. 

Помимо того, исходя из статей 329-332 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая может быть договорной или законной, первая из них устанавливается по соглашению сторон, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

При этом, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и неустойка, в том числе, неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, оказаны ответчику и приняты им услуги общей стоимостью 14 497 рублей 61 копейка, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости оказанных услуг и относительно суммы имеющегося перед истцом долга не заявлено, доказательств оплаты  не представлено. 

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 14 497 рублей 61 копейка правомерными и обоснованными. 

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате по Договору в марте-апреле 2017 года, требования истца о взыскании неустойки, начисленной применительно к названному периоду, также являются правомерными. 

Методика расчета взыскиваемой неустойки, как в фиксированной сумме,  так и с дальнейшим начислением, согласуется с условиями Договора,  обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

При этом суд учитывает, что включение в Договор условия о  неустойке, превышающей законную неустойку (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума № 7, поскольку Договор заключен после вступления в силу названной выше нормы Закона.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также  не заявлено. 

В связи с этим требования о взыскании неустойки за период с 18.05.2017 по 11.07.2017 в сумме 778 рублей 67 копеек и  с дальнейшим начислением с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера неустойки 0,1 % в день,  являются обоснованными. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга и неустойки, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 2000 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 15 276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 28 копеек, из них   –  

долг за период с марта по апрель 2017 года за тепловую энергию в сумме 14 157 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 61 копейка, за оказанные услуги по вызову специалиста для снятия показаний прибора учета тепловой энергии в сумме 340 (триста сорок) рублей 00 копеек, 

неустойку, начисленную за период с 18.05.2017 по 11.07.2017, в сумме 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек, 

 неустойку с дальнейшим начислением с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера неустойки 0,1 % в день; 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова