Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-284363/23-107-2146

24 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-284363/23-107-2146 по иску ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПРОФИТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), третье лицо: ООО "ТОБИУЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 208-22/П-1 от 21.09.2022 в размере 2 000 000 р., неустойки за период с 01.01.23 по 20.02.2023 в размере 2 474 031,90 р., штрафа в размере 1 216 737 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 780,82 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 05.01.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 07.05.2024, паспорт, диплом, представителей третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС"  (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ПРОФИТСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 208-22/П-1 от 21.09.2022 в размере 2 000 000 р., неустойки за период с 01.01.23 по 20.02.2023 в размере 2 474 031,90 р., штрафа в размере 1 216 737 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 780,82 р.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.   

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС"   и ООО "ПРОФИТСТРОЙ" заключен договор субподряда №208-22/II-1 от 21.09.2022, в рамках которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить предусмотренные договором строительно-монтажные работы, предусмотренные в Приложении №1 (Протоколе согласования цены), а именно: 1. Устройство подсистемы для монтажа Nord Fox; 2. Устройство теплоизоляционного слоя Rockwool 150 мм; 3. Устройство противопожарных отсечек из оцинкованной стали; 4. Установка панелей из СФБ; 5. Изготовление (сборка) и монтаж декоративных кассет из стемалита и алюминия 2 мм; 6. Устройство отливов из алюминия 2 мм; 7.Задеока стыков панелей, покраска СФБ; 8. Устройство парапета; 9. Устройство цоколя из гранита (в том числе утеплитель, подсистема, герметизация); 10. Сборка лесов на объекте: ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ», филиал №2», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные договором. Дата начала работ- дата подписания договора. Дата окончания работ-31.12.2022.

В нарушение обязательств, принятых по договору, работы ответчиком до настоящего времени не выполнены и не выполнены обязательства в порядке, установленном п.п.3.17,3.18,5.1,5.1.3,5.1.11 договора в части предоставления комплектов документов в части приемки выполненных работ. 

Договор расторгнут по инициативе ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС"   в соответствии с п.п.9.3.2 договора. Уведомление о расторжении  договора направлено субподрядчику 01.02.2023 и вручено 10.02.2023. Таким образом, датой расторжения договора является 20.02.2023. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию работ ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору  субподряда №208-22/II-1 от 21.09.2022 в размере 2 000 000 руб. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора, в случае нарушения субподрядчиком любого из установленных сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере за первые 10  (десять) дней просрочки -1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполненных работ (п.8.4.1 договора); начиная с 11 дня просрочки, пени начисляются в размере 5% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ (п.8.4.2 договора). Цена договора составляет 8 111 580 руб. Размер неустойки составляет 2 474 031,90 руб.  

В соответствии с п.8.9 договора , в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств, последний уплачивает подрядчику штраф в размере 30% от суммы невыполненных работ, предусмотренных договором, а также причиненные убытки. Размер штрафа составляет 1 216 737 руб.     

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.3.24 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных п.4.3 договора либо промежуточных сроков сдачи-приемки работ более, чем на 5 (пять) рабочих дней , он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите.    

В соответствии с п.3.24 договора установлено, что плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса, за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом. Размер процентов составляет 51 780,82 руб.  

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за невыполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 474 01,90 руб., штрафа в размере 1 216 737 руб., а также в силу статьи 823 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 780,82 руб., согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки от цены договора 8 111 580 руб., который является примерным, не принимается судом, так как указание стоимости является основанием для расчета до итоговой стоимости  КС-2, при этом, поскольку работы выполнены не были, то и цена договора будет являться именно той, которая указана в договоре.

Довод об отсутствии расчета и выполнение работ не принимается, поскольку документально не подтвержден.   

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки  явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФИТСТРОЙ" в пользу ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 208-22/П-1 от 21.09.2022 в размере 2 000 000 р., неустойки за период с 01.01.23 по 20.02.2023 в размере 2 474 031,90 р., штрафа в размере 1 216 737 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 780,82 р. (всего задолженность, неустойка, штраф, проценты в размере 5 742 549,72 р.), государственную пошлину в размере 51 713 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

                              М.В. Ларин