Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                              Дело № А72-14957/2023

27.05.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК СТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 49 514 руб.,

о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 17.08.2023, паспорт, диплом;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК СТАНДАРТ» с заявлением (с учетом принятых уточнений):

- о взыскании сумы причиненного ущерба в размере 38 778 руб., 

- взыскать в соответствии со ст. 395 и 856 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата или просрочки в их уплате на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период  с 16.10.2023 по 21.05.2024 составляет 3619 руб. 

Определением от 24.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» и ООО «ДОК СТАНДАРТ» заключен контракт № 0168500000623001408 по выполнению подрядных работ по благоустройству Площади Советов в городе Димитровградс Ульяновской области».

Земляные работы Ответчика были согласованы с Истцом.

 21.08.2023 ООО ДСК «Стандарт» при проведении земляных работ, при снятии грунта по подготовке основания для бетонирования площадки по адресу г.Димитровград, площадь Советов, 5 разрушило кабельную канализацию между колодцами Э2-Э51, принадлежавшую ООО компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ», что привело к повреждению канализации, канализационных труб, кабелей связи ТПП 100x2x0,4, ТПП 50x2x0,4 и двух оптических кабелей ОКСТМ 10А-8.

Факт повреждения указанной линии связи ответчик не отрицает. 

Истец произвел работы по восстановлению поврежденных кабелей связи на сумму 49 514 руб. Поскольку при проведении восстановительных работ ответчик представил машину, истцом сумма в размере 10 736 руб. исключена из размера убытков. 

Истец направил  ответчику претензию от 22.09.2023 №84 с требованием возместить причиненный ущерб, однако данный вопрос в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с проведением восстановительных работ истцу нанесён ущерб на общую сумму 38778,20 руб. в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Истец настаивает на заявленных требованиях. В настоящее время кабель связи восстановлен. 

Ответчик требования не признает. Кабель, находящийся в собственности истца и который непосредственно был уложен истцом, проложен был с нарушением нормативных требований, а именно Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи (утв. Министерством связи РФ 21 декабря 1995 г.). Как следует из фактических обстоятельств дела, которые подтверждены фотографиями, на объекте строительства работ кабель уложен не линейно, а с выходом наверх но квадрату без надлежащей защиты сетей. Кабель сетей связи уложен на разной глубине, в траншее, которая содержит посторонние предметы в виде бетонных блоков (иных предметов). При этом выступ кабеля вверх от основной траншей не оформлено какими-либо замерными знаками. В настоящее время работы по благоустройству площади завершены. 

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Материалами  дела подтверждается, что при проведении земляных работ ответчик повредил кабель связи, принадлежащий истцу. 

Довод ответчика о том, что  поврежденный кабель  связи был уложен не линейно, а с выходом наверх без надлежащей защиты сетей,  уложен на разной глубине, в траншее, которая содержит посторонние предметы в виде бетонных блоков (иных предметов) суд считает несостоятельным. По факту повреждения кабеля связи был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 21.08.2023. Со стороны ответчика акт подписан без замечаний. В акте указано, что повреждена телефонная канализация в количестве двух каналов между колодцами Э2-Э51 и кабели связи ТПП 100*2*0,4, два оптических кабеля ОКСТМ 10А-8.  В акте отсутствуют указания на то, что кабель  связи был уложен не линейно, а с выходом наверх без надлежащей защиты сетей,  уложен на разной глубине, в траншее, которая содержит посторонние предметы в виде бетонных блоков.

Из представленных суду фотографий не предоставляется возможным установить каким образом был уложен кабель связи. 

Свидетель ФИО3 показал, что трубы, в которых были уложены кабели связи, были выдернуты из земли экскаватором, поэтому  на фотографии они и «смотрят»  вверх. 

Опрошенные свидетели по факту залегания кабели связи дали противоречивые показания. 

Иные доказательства, касающиеся факта прохождения кабеля связи, суду не представлены.  

Ссылку ответчика на Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи (утв. Министерством связи РФ 21 декабря 1995 г.) и Правила электроустановок в данном случае суд считает несостоятельной, поскольку доказательства нарушения прокладки линии кабеля связи именно истцом суду не представлены. 

Для восстановления кабеля связи  истцом были выполнены ремонтные работы на сумму 38778,20 руб. (в указанную сумму не входят затраты  по эксплуатации машины в размере 10 736 руб.). Размер убытков подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 и 856 ГК РФ за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период  с 16.10.2023 по 21.05.2024 составляет 3619 руб. суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. 

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае вступивший в законную силу  судебный акт о взыскании убытков отсутствует. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально взысканной суммы: на истца в размере 170,80 руб; на ответчика – 1929,20 руб.   

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК СТАНДАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 38 778 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                      О.А.Лубянова