ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1965/2020

г. Киров

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 по делу №А29-1965/2020

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Воркутинский горно-экономический колледж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) 1 813 740 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.02.2019 №312507 (далее – Договор) за ноябрь 2019 года (далее – Спорный период), 16 187 руб. 64 коп. пени за период с 20.12.2019 по 20.02.2020.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе, дополнительных возражениях заявитель указал, что 14.02.2020 постановлением №8014 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании заявления Компании о привлечении к ответственности директора Учреждения по факту безучетного потребления (хищения) электроэнергии, было прекращено. При рассмотрении материалов проверки признаков хищения не выявлено. 01.08.2017 между Учреждением и ООО «Пятое измерение» был заключен договор возмездного оказания услуг №42 по замене трансформаторов тока по адресу: 

<

...>. До 14 и 18 ноября 2019 года показания приборов учета, на которых в августе 2017 года были заменены трансформаторы тока, принимались истцом к учету. В ходе внеочередной проверки, по результатам которой были составлены акты 14 и 18 ноября 2019 года, Компанией фактов хищения электроэнергии не выявлено. 28.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019 эти же приборы учета были допущены в эксплуатацию. Согласно акту от 13.12.2019 на вводе №2, где установлен прибор учета №510976, отсутствует нагрузка. Данный ввод является резервным и должен был использоваться только в том случае, если ввод №1 мог выйти из строя. В связи с этим заявитель считает незаконным выставление по данному прибору учета потребления электроэнергии в объеме 233 208 кВт*ч. Прибор учета №510976 установлен после трансформатора тока по высокой стороне и нагрузка на вводе №2 отсутствует по причине того, что неисправен питающий кабель и вышел из строя трансформатор 6/0,4 кВ. Несвоевременная поверка прибора учета не могла явиться причиной выхода из строя питающего кабеля и трансформатора высокого напряжения, технологически расположенных до прибора учета № 510976. Согласно Протоколам испытаний силовой линии и силового трансформатора 2-х обмоточного от 24.11.2020 силовая линия не соответствует нормам, пробой на землю фазы В, трансформатор 2-х обмоточный не соответствует нормам. Данные доказательства не были предоставлены в судебное заседание, поскольку на момент рассмотрения дела еще не были составлены данные протоколы. Кроме того, Учреждение неоднократно сообщало о неисправности резервного трансформатора и кабельного ввода, что подтверждается перепиской, начиная с 2015 года. Таким образом, заявления третьего лица о том, что по вводу №2 не был введен режим ограничения потребления энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам. Также заявитель считает, что расчет бездоговорного потребления должен быть произведен по пункту 179 Основных положений №442 за вычетом потребленной электроэнергии ФГБОУ ВО «УГТУ» и потребленной электроэнергии Учреждением, зафиксированной приборами учета, так как приборы учета не были признаны непригодными, фактический объем ресурса, потребленный по приборам учета за период с 26.03.2019 по 31.10.2019, оплачен на основании выставленных истцом счетов. Потребление по Общежитию должно рассчитываться в соответствии с абз. 6 п. 84 Основных положений №442, так как Общежитие отнесено к потребителям, приравненным к населению, и объем бездоговорного и безучетного потребления определяется исходя из цен для населения. Общежитие оборудовано стационарными электроплитами и не оборудовано электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. Согласно контррасчету ответчика объем бездоговорного потребления составляет 37 705,8 кВтч, стоимость бездоговорного потребления составляет 167 119 руб. 95 коп. По показаниям ПУ ответчик в ноябре 2019 года потребил 39 296 кВтч, которые были сторнированы в ноябрьском счете. Оплата произведена в сумме 354 294,32 руб., таким образом переплата составляет 187 174,37 руб. Поскольку задолженность отсутствует, оснований для начисления пени нет. Кроме того, заявитель ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Также в обоснование своей позиции заявителем представлены постановление воркутинского городского суда от 20.07.2020 №5-611/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу №А74-4446/2020, копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2014 (объект права: здание общежития, назначение: жилое, 4-этажный, общая площадь 3251,2 кв.м, инв №0984, лит. А, адрес объекта: 169900, 

<

...>).

Истец в отзыве и дополнениях к нему пояснил, что в соответствии с актом №19Г-1504/1, №19Г-1509 прибор учета ответчика был признан непригодным к коммерческим расчетам, в связи неисправностью счетного механизма, истек межповерочный интервал электросчетчика. До 18.11.2019 объем потребленной электроэнергии был определен в соответствии с актом о неучтенном потреблении, с 18.11.2019 был использован расчетный способ определения электроэнергии с использованием максимальной мощности, в соответствии с Основными положениями №442, т.к. п/у №009072049002490, №735717, 510976 не были заменены и проверены. Само по себе получение свидетельств о поверке от 11.10.2018 не означает пригодность средства измерения к расчетам в период истечения межповерочного интервала и не отменяет факт нарушения норм законодательства со стороны потребителя. Представленные ответчиком  свидетельства о поверке не могут освобождать потребителя от обязанности уплаты стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом. В рассматриваемом случае потребителем не была исполнена обязанность по обеспечению поверки используемых в составе системы учета трансформаторов тока. Сетевая организация подтверждает факт того, что на вводе №2 (п/у 510976) имелось потребление э/э, данная электроустановка не была отключена либо ограничена в потреблении э/э, доводы ответчика ничем не подтверждены. Именно ответчик является владельцем и лицом, эксплуатирующим трансформаторную подстанцию. Ответчиком не было представлено документов, подтверждающих, что в отношении спорной точки поставки был введен режим ограничения потребления электрической энергии. Истец не обладал данными, что объект по адресу: 

<

...> является жилым зданием. В выписке из ЕГРН указано, что назначение объекта: Нежилое здание. Кроме того, при заключении договора для спорного объекта был установлен тариф для юридических лиц 1 Ценовая категория, ответчик возражений не выразил, дополнительных документов не представил, также нет доказательств перевода помещений в жилые и факта наличия там проживающих. Расчет ответчика не может быть признан верным, т.к. им не отражено количество электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Объем электроэнергии был рассчитан исходя из ПУ №00907204002490 – ответчику предъявлялся весь объем по данному прибору учета. В соответствии с актом о неучтенном потреблении от 14.11.2019 №900378 за период с 30.05.2019 по 14.11.2019 ответчику было выставлено 35 072 квтч за вычетом 9 280 квтч, которые были фактически предъявлены до 14.11.2019. Из расчета объема неучтенного потребления видно, что объемы, потребленные субабонентом УГТУ также были вычтены из объема, предъявленного ответчику. При определении объема безучетного потребления электроэнергии сетевая организация вычитала фактически потребленный объем за спорный период, который был выставлен до ноября 2019 года, что видно из расчета объемов в акте безучетного потребления. Из ведомости энергопотребления за ноябрь 2019 года следует, что объем потребления по объекту Общежитие в размере 39 296 квтч вычитается из объема электроустановки №1 Горно-экономический колледж.

Третье лицо в отзывах и дополнительных возражениях отклонило доводы заявителя, выразило несогласие с предоставлением дополнительных документов. Подробно позиция изложена письменно.

Представленная ответчиком копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2014 (объект права: здание общежития) на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщена к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.02.2019 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 2 к Договору.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится гарантирующим поставщиком на основании сведений, представляемых потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.5 Договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 Договора).

В пункте 5.5 Договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 7.1 Договора).

На основании актов Компании от 14.11.2019, 18.11.2019 о выявлении неучетного потребления электрической энергии, подписанных представителем ответчика без возражений, истцом выставлен для оплаты счет-фактура от 30.11.2019 на сумму 2 168 035 руб. 18 коп.

Из актов сетевой организации от 14.11.2018, от 18.11.2019 следует, что приборы учета № 009072049002490, № 735717, № 510976 не пригодны в связи с неисправностью счетного механизма, истечения межповерочного интервала и несоблюдением процедуры замены трансформаторов тока.

Истец указал, что ответчику к оплате выставлены объемы электрической энергии по следующим объектам:

1) общежитие по ул. Энгельса, д. 3: за период 30.05.2019-14.11.2019 предъявлен объем 35 072 кВт/ч по акту о неучтенном потреблении от 14.11.2019 с учетом признания прибора учета непригодным; за период 15.11.2019 по 30.11.2019 - 4 224 кВт/ч по максимальной мощности, итого 39 269 кВт/ч;

2) Горно-экономический колледж по ул. Ленина, д. 46:

- прибор учета №735717: за период 26.03.2019-18.11.2019 предъявлен объем 176 446 кВт/ч по акту о неучтенном потреблении от 18.11.2019 с учетом признания прибора учета непригодным; за период 18.11.2019-28.11.2019 - 9 840 кВт/ч по максимальной мощности;

- прибор учета №510976: за период 26.03.2019-18.11.2019 предъявлен объем 233 208 кВт/ч по акту о неучтенном потреблении от 18.11.2019 с учетом признания прибора учета непригодным; за период 18.11.2019-30.11.2019 - 12 792 кВт/ч по максимальной мощности;

- прибор учета №0110681391406360: по показания прибора учета (замена 28.11.2019);

- прибор учета № 85865443: по показания прибора учета.

Третье лицо пояснило, что предъявленный истцом объем соответствует объему, указанному в актах о безучетном потреблении.

Из рассчитанного по максимальной мощности объема вычитаются объемы, предъявленные ответчику ранее по спорным прибора учета, и объемы, потребленные ФГБОУ ВО «УГТУ».

Претензией от 21.01.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, заявителем не оспорен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений).

В силу 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом трансформаторы тока являются составной частью измерительного комплекса, предназначенного для измерения объемов электрической энергии (мощности).

По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Истец предъявил к оплате стоимость безучетного потребления на основании актов сетевой организации за период с 30.05.2019 по 14.11.2019 (по прибору учета № 009072049002490), за период с 26.03.2019 по 18.11.2019 (по приборам учета №№ 735717, 510976).

Из актов от 14.11.2019, от 18.11.2019 следует, что приборы учета не пригодны к расчетам в связи с неисправностью счетного механизма, истечением межповерочного интервала и несоблюдением процедуры замены трансформаторов тока.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления (пункт 149 Основных положений №442).

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148 и 149 Основных положений №442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

Самовольная замена трансформаторов тока без уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации, и, как следствие, отсутствие пломб на вновь установленных трансформаторах (об отсутствии пломб свидетельствуют акты инструментальных проверок от 14.11.2019 №19Г-1504/1, от 18.11.2019 №19Г-1509, от 18.11.2019 №19Г-1510, акты безучетного потребления электроэнергии) явились основанием для определения объема безучетного потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений. №442

Из расчета объема неучтенного потребления видно, что объемы, потребленные субабонентом УГТУ, были вычтены из объема, предъявленного ответчику. При определении объема безучетного потребления электроэнергии сетевая организация вычитала фактически потребленный объем за спорный период, который был выставлен до ноября 2019 года, что видно из расчета объемов в акте безучетного потребления. Из ведомости энергопотребления за ноябрь 2019 года следует, что объем потребления по объекту Общежитие в размере 39296 квтч вычитается из объема электроустановки №1 Горно-экономический колледж.

В соответствии с Договором Учреждение является потребителем; объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении №2 к Договору.

Ответчик считает, что расчет необходимо произвести на основании замещающей информации, взяв за основу аналогичный период предыдущего года, ссылаясь на пункт 179 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта.

Из актов о безучетном потреблении от 14.11.2019, от 18.11.2019 следует, что предыдущая проверка прибора учета №009072049002490 проведена 29.05.2017, проверка прибора учета № 735717 проведена 25.03.2016, проверка прибора учета № 510976 проведена 25.03.2016.

Заявитель считает незаконным выставление потребления электроэнергии в объеме 233 208 кВтч. Прибор учета №510976 установлен после трансформатора тока по высокой стороне и нагрузка на вводе №2 отсутствует по причине того, что неисправен питающий кабель и вышел из строя трансформатор 6/0,4 кВ. Несвоевременная поверка прибора учета не могла явиться причиной выхода из строя питающего кабеля и трансформатора высокого напряжения, технологически расположенных до прибора учета № 510976.

Из пояснений третьего лица следует, что ответчику при составлении Технических условий от 05.04.2006 установлена вторая категория надежности электроснабжения (раздел 1), которая подразумевает обеспечение Потребителя электроэнергией от двух источников питания. 

Актом разграничения от 05.04.2006 определено, что электроснабжение Потребителя осуществляется посредством двух вводов  (двух кабельных линий). 

С учетом положений Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое») ни один из двух вводов, указанных в Акте разграничения от 05.04.2006, не имеет статус резервного.

Из Акта разграничения от 05.04.2006 видно, что приборы учета по вводу №1 и по вводу №2 установлены после трансформаторов тока по низкой стороне (по 0,4 кВ).

В трансформаторных подстанциях высокой стороной является напряжение, которое может составлять 1000 В и более и поступает на первичную обмотку со стороны ЛЭП или от другого источника. В то время как низкая сторона - это напряжение, значение которого составляет 380–400 В, снимаемое со вторичной обмотки. Именно к низкой стороне подстанции производится подключение распределительных устройств для питания потребителей, что обеспечивает надежность энергоснабжения.

Неисправность питающего кабеля, повлекшая за собой отсутствие нагрузки на приборе учета №510976, является допущенным ответчиком нарушением пункта 145 Основных положений №442.

Учитывая, что трансформаторы тока, приборы учета, кабельные линии находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается Актом о разграничении от 05.04.2006, именно Учреждение является лицом, обязанным обеспечить надлежащую эксплуатацию, исправность перечисленных объектов электроэнергетики, и функционирование приборов учета в соответствии с его назначением. 

Заявитель в жалобе считает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 выше названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основания для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Также заявитель в жалобе считает, что потребление по Общежитию (

<

...>) должно рассчитываться в соответствии с абз. 6 п. 84 Основных положений №442, так как Общежитие отнесено к потребителям, приравненным к населению, и объем бездоговорного и безучетного потребления должен определяться исходя из цен для населения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора энергоснабжения для спорного объекта был установлен тариф для юридических лиц. Также истец представил в материалы дела выписку из ЕГРН по состоянию на 15.04.2021, согласно которой здание общежития является нежилым зданием.

Ответчик представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2014 в отношении Общежития, из которого следует - объект права: здание общежития, назначение: жилое, 4-этажный, общая площадь 3251,2 кв.м, инв №0984, лит. А, адрес объекта: 169900, 

<

...>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель пояснил, что общежитие используется для проживания студентов и преподавателей колледжа, представил справку о количестве проживающих на основании договоров найма.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. 

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает возможным толковать имеющиеся противоречия в документах в пользу потребителя Учреждения и признает доводы заявителя в данной части обоснованными.

По запросу суда истцом представлен справочный расчет с учетом доводов заявителя относительно Общежития.

Сведения, используемые истцом в справочном расчете, заявителем не опровергнуты.

По справочному расчету, задолженность ответчика за спорный период составляет 1 787 877 руб. 19 коп., пени подлежат взысканию в сумме 15 956 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

С учетом того, что истцу подлежит возврату из федерального бюджета 28 руб. госпошлины по иску, и с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 43 руб. по апелляционной жалобе, суд считает возможным в данной части произвести зачет и взыскать с истца в доход федерального бюджета 15 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 по делу №А29-1965/2020 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 1 787 877 руб. 19 коп. долга, 15 956 руб. 80 коп. пени, 30 853 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 15 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» 2 957 руб. в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                    ФИО3

И.Ю. Барьяхтар