АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23148/2017

01 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309233704000011) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 830105 руб. 07 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2016 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» о взыскании 830105 руб. 07 коп., в том числе: 188348 руб. 90 коп.  неустойки за период с 07.08.2013 по 26.12.2013 и 641756 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 29.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

25 января 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 января 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2016 по делу № А46-14894/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» взыскано 1883489 руб. 01 коп. задолженности. С общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» в доход федерального бюджета взыскано 31834 руб. 89 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение 12 июля 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006764991.

15 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе к ООО «ПМК-944 Треста железобетон» (должник) на общую сумму 1883489,01 руб., которая возникла из договора № 789 от 17.04.2013, акта о приемке выполненных работ от 30.09.2013 № 1 и взыскана с должника решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2016 по делу №А46-14894/2015 (пункты 1.1, 1.1.2 договора).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А46-14894/2015 общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ФИО2 (398006, 

<

...>, сек. 26, ком. 3).

Как указывает истец, ответчик платежными поручениями от 23.08.2017, от 01.09.2017, от 18.09.2017, от 29.09.2017 № 574403 погасил задолженность по исполнительному листу серии ФС № 006764991 в размере 1883489 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта от 17.04.2013 № 798 в случае, если по вине заказчика будет нарушен срок оплаты поставленного оборудования или срок оплаты монтажных и наладочных работ заказчик должен выплатить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок оборудования или стоимости не оплаченных выполненных в срок работ за каждый день просрочки в течение первых четырех недель и в размере 0,15% за каждый день в последующем, но всего не более 10% от стоимости не оплаченного оборудования или стоимости не оплаченных выполненных в срок работ.

Поскольку оплата поставленного оборудования и выполненных работ произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 07.08.2013 по 22.10.2013 в размере 93642 руб. (долг за поставленный товар – 936420 х 10%); за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.10.2013 по 26.12.2013 в размере 94706 руб. 90 коп. (долг за выполненные работы – 947069,01 руб. х 10%).

Общий размер неустойки составил 188348 руб. 90 коп.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641756 руб. 17 коп. за период с 23.10.2013 по 29.09.2017.

13 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия б/д б/н с просьбой уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, оплата задолженности в размере 1883489 руб. 01 коп. была произведена ответчиком платежными поручениями от 23.08.2017, от 01.09.2017, от 18.09.2017, от 29.09.2017 № 574403.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку контракт от 17.04.2013 № 798 заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

При таком положении, поскольку оплата поставленного товара и выполненных работ в размере 1883489 руб. 01 коп. ответчиком произведена с нарушением установленных сроков, истец правомерно на основании пункта 9.2 контракта от 17.04.2013 № 789 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 188348 руб. 90 коп. за период с 07.08.2013 по 26.12.2013, а также на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641756 руб. 17 коп. за период с 23.10.2013 по 29.09.2017.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 26 постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу данных разъяснений, самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть «задавнено» по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается не истекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, 21.12.2010 № 11236/10, от 15.01.2013 № 10690/12, от 05.03.2013 № 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд 29.11.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области.

Сумма задолженности за поставленный товар и выполненные работы, на которые произведено начисление неустойки и процентов, взыскана в судебном порядке в рамках дела № А46-14894/2015.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, фактические обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 29.11.2014 по 29.11.2017, что составит 484530 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644040, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309233704000011; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Крымск Краснодарского края, адрес регистрации: 398006, 

<

...>) 484530 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина