АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10327/2025

г. Киров

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...>, лит. А, этаж 3, пом. 10-Н),

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127015, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Принт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истцов - ФИО1, по доверенностям от 12.01.2026, от ответчика - ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принт» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, в том числе 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», 144 рублей 00 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию нарушения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истцов на товарный знак и произведение изобразительного

искусства путем размещения на сайте обозначений схожих с товарным знаком и рисунком из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцам, с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 11.12.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», 147 рублей 50 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию нарушения, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истцы на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указал, что сайт, на котором выявлено нарушение, не имеет отношение к обществу с ограниченной ответственностью «Принт». Также ответчик считает, что истцом 1 не доказан факт принадлежности исключительных прав на рисунок. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 5 000 рублей. Кроме того, ответчик полагает, что расходы по оплате фиксации нарушения в сумме 10 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку не представлены доказательства оплаты проведенной фиксации.

Заслушав пояснения представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики».

Принадлежность исключительных прав на рисунок (изображение персонажей) подтверждается договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным между истцом - ООО «Смешарики» и ФИО3, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака № 321933. Право пользования товарным знаком предоставлено ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, заключенного с компанией Смешарики Гмбх (предмет договора – передача исключительной лицензии на пользование товарными знаками на весь период действия регистрации товарных знаков на территории РФ).

В материалы дела представлено свидетельство на товарный знак.

04.10.2023 на сайте с доменным именем hqprint.ru истцами обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а именно размещение на сайте товара (футболки) с обозначением схожим с рисунком

(изображением) персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» и товарным знаком № 321933, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта hqprint.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 04.10.2023 (скриншоты приложены к иску).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

Претензия со стороны ответчика оставлены без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик считает, что истцами истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в частности, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, претензионный порядок по которым не обязателен, более того, он носит денежный характер. Поэтому суд считает обязательным соблюдение претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.

В материалах дела содержится претензия, содержащая требования к ответчику о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара, а также почтовая квитанция от 14.11.2024.

Ответчик указал, что на момент направления претензии (14.11.2024) у представителя истца ФИО1, подписавшей указанную претензию, отсутствовали полномочия.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены доверенности от 08.12.2023, 15.01.2024 (см. ходатайство от 11.12.2025), в соответствии с которыми истцы уполномочили ООО «Медиа-НН», а ООО «Медиа-НН», в свою очередь, ФИО1 вести дела доверителя в арбитражном суде с правом на совершение от имени доверителя всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов, в том числе с правом подписывать, вручать и направлять претензионные письма (претензии).

При таких обстоятельствах, в материалах дела содержатся доказательства того, что претензия, направленная ответчику 14.11.2024, подписана уполномоченным представителем истцов. В связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарного знака № 321933.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от

вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением изображения героя мультфильма «Смешарики» на карточке товара, размещенного ответчиком на сайте с доменным именем hqprint.ru, с товарным знаком № 321933, принадлежащим истцу 2, суд установил их визуальное сходство.

В силу статьи 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальной собственностью), в том числе произведениям науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума № 10 не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Из материалов дела следует, что истец 1 является обладателем исключительных авторских прав в отношении объекта изобразительного искусства – рисунка «Крош» из анимационного сериала «Смешарики». Особенности данного объекта позволяют сделать вывод о том, что он является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

Ответчик считает, что авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С является незаключенным ввиду того, что данные о размере авторского вознаграждения и порядке расчетов (раздел 3 договора) изъяты из договора, так как представляют коммерческую тайну.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку указанные сведения изъяты из договора, поскольку представляют коммерческую тайну, а не отсутствуют, что исключает возможность признания договора незаключенным.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Крош» из анимационного сериала «Смешарики».

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из материалов дела следует, что на карточке товара, размещенной ответчиком на сайте с доменным именем hqprint.ru, содержится товар, на котором воспроизведено изображение, имитирующее рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», правообладателем которого является истец 1. Оно воспроизведено таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск указывал, что сайт, на котором зафиксировано нарушение, ответчику не принадлежит. Однако в дополнениях к отзыву, поступивших в суд 11.12.2025, ответчик указал, что после получения ответа регистратора сайта на запрос Арбитражного суда Кировской области по аналогичному делу № А28-9979/2025 ответчику стал известен факт создания спорного сайта аффилированным с ответчиком лицом – генеральным директором ФИО2

Кроме того, сайт содержит информацию о наименовании, адресе ответчика, иных его реквизитах, что позволяет сделать вывод, что он использовался именно ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца 2 и рисунка (изображения), принадлежащего истцу 1.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцами заявлены требования (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика.

Заявленный истцом размер компенсации равен минимальному размеру, установленному законом.

Ответчик просил снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое выявленное нарушение, ссылаясь на небольшой срок незаконного использования товарного знака и рисунка, отсутствие убытков у правообладателя. Также ответчик указал, что реализация спорного товара не являлась существенной статьей дохода ответчика, нарушение не носило грубый характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сложившаяся ситуация является риском ответчика, на который он пошел, приняв решение о начале предпринимательской деятельности.

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, суд не находит оснований для применения положений Постановления № 28-П, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, соответствующие совокупности условий, предусмотренных указанным постановлением.

На основании изложенного уточненные требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если

федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом они должны быть понесены не любым лицом, а лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего требования истец 2 представил договор поручения 09.01.2023 № 09-01/2023, заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), акт о выполнении работ от 29.03.2024 № 131А, подписанный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), платежное поручение от 23.05.2025 № 7027, свидетельствующее о перечислении ООО «Медиа-НН» исполнителю индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежных средств по упомянутым договору и акту.

В договоре поручения имеется ссылка на то, что он заключен во исполнение агентского договора, заключенного между истцом и ООО «Медиа-НН», однако в деле этот договор отсутствует.

Доказательства возмещения истцом 2 данных затрат (затрат на фиксацию допущенного ответчиком нарушения) представителю (ООО «Медиа-НН») в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Приложенная к иску доверенность, выданная истцом 2 представителю ООО «Медиа-НН», содержит полномочие на оплату услуг привлеченных третьих лиц от имени доверителя.

Как указано ранее, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела не следует, что расходы на фиксацию понесены непосредственно истцом 2, в том числе путем последующего возмещения их представителю, то есть требуемые истцом 2 расходы понесены не стороной, а представителем (то есть лицом, не участвующим в деле).

При этом само по себе наличие у представителя полномочий совершать действия, направленные на сбор доказательств прав доверителя (фиксация нарушения), привлекать для совершение данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя, не может изменить установленный

положениями АПК РФ порядок, в соответствии с которым стороне возмещаются лишь те расходы, которые она фактически понесла.

Поскольку доказательств возмещения истцом 2 указанных расходов представителю (ООО «Медиа-НН»), в размере 10 000 рублей не представлено, оплата услуг произведена без указания на совершение этого действия от имени истца 2, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения несения данных расходов непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», как стороны спора, и потому не может возложить данные расходы на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 147 рублей 50 копеек расходов по оплате почтовых услуг (с учетом уточнения исковых требований).

По общему правилу к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (по 10 000 рублей в пользу каждого).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197101, г. Санкт- Петербург, ул. Набережная Петроградская, д. 34, лит. А, этаж 3, пом. 10-Н) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127015, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 147 (сто сорок семь) рублей 50 копеек почтовых расходов.

Во взыскании остальной части расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева