АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-27082/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст судебного акта изготовлен  08.12.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Алнстрой-тротуар», Московская область

к    обществу с ограниченной ответственностью  «НовоРосСтрой», г. Новороссийск

о взыскании  18 222 276,93  руб, в том числе 18 006 202,50 руб долга  по договору поставки и  216 074,43 руб неустойки по основаниям п.6.6 договора, исходя из ставки 0,1% от неисполненной в срок суммы за период с 11.05.2017 по 22.05.2017 (12дн), а также 114111 руб расходов по уплате госпошлины.            

при участии в заседании  представителей: истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «НовоРосСтрой  о взыскании  18 222 276,93  руб., 18 006 202,50 руб. долга и 216 074,43 руб. неустойки.

Истец  требования поддержал.

Ответчик подготовил отзыв на иск, в котором указал, что в рамках исполнения договора генподряда №8-Г от 01.11.2016 на выполнение СМР на объекте «Общественно-жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения и подземным паркингом, корпус 8 (2 очередь застройки)» по адресу: Москва, п.Московский, северо-западнее, ответчик являлся генподрядчиком. 10.03.2016 между сторонами заключен договор поставки №012-16-ПБ, по условиям которого истец обязался поставить бетонные  и/или растворные смеси. Однако,   бетон поставлялся ненадлежащего качества. Фактический класс бетона В-28, В-29, В-25, что подтверждается результатами Технического заключения, составленного ООО «НИЦ «Строительство» . Обнаруженные недостатки являются существенными и неустранимыми, в связи с чем ответчик понес убытки, размер которых в настоящее время уточняется. Кроме того, заявленный истцом размер задолженности не соответствует действительности, долг составляет 15 806 404,49 руб. Просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Однако, в обоснование доводов ответчик к отзыву доказательства не приложил. Ходатайство  о назначении судебной экспертизы на предложение суда не поступило.

В заседании объявлен перерыв до 09-05 час 21.11.2017.  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. 

От истца поступил расчет цены иска по состоянию на 21.11.2017. Истец уточнил расчеты с учетом платежей ответчика, и просиЛ взыскать 14 513 654,43 руб, в том числе 14 297 580 руб. долга и 216 074,43 руб неустойки по основаниям п.6.6 договора, исходя из ставки 0,1% от неисполненной в срок суммы за период с 11.05.2017 по 22.05.2017 (12дн), а также 95568 руб расходов по уплате госпошлины,   возвратить 18 543 руб излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №3021 от  23.06.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алнстрой-тротуар»  и ООО «НовоРосСтрой» заключен договор поставки № 012-16-ПБ от 10.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или иному указанному им лицу товарные бетонные и/или растворные смеси, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Ассортимент, цена товара, определяются протоколом согласования цены, который должен быть подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Объем поставки, ассортимент товара, а также дата поставки конкретной партии товара определяются на основании заявок покупателя, предоставленных в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил товар ответчику, что универсальными передаточными документа: от 01.03.2017№ ООБП-001575, от  01.03.2017№ ООБН-001683, от  01.03.2017 №ООБП-001684, от  02.03.2017№ 00БП-001579, от 02.03.2017№ ООБП-001680, от 02.03.2017№  БП-001682, от 03.03.2017№ ООБП-001681, от 03.03.2017№ООБП-001685, от  03.03.2017№ ООБП-002585, от  04.03.2017№ ООБП-001686, от 05.03.2017 №  ООБП-001687, от  05.03.2017 №ООБП-001740, от  08.03.2017№ ООБН-001764, от  08.03.2017№ ООБП-001875, от  08.03.2017 №ООБП-001876, от  10.03.2017№ ООБП-001877, от 10.03.2017№ ООБП-001886, от 11.03.2017№ ООБП-002016,  от 12.03.2017№ ООБП-002013, от 13.03.2017№ ООБП-002014, от  13.03.2017 № ООБП-002015, от  14.03.2017 № ООБП-002012, от 17.03.2017№ ООБП-002116, от  18.03.2017 № ООБП-002113, от  19.03.2017№ ООБП-002114, от  19.03.2017 № ООБП-002115, от  21.03.2017№ ООБП-002228,  от 21.03.2017№ ООБП-002365, от 21.03.2017№ ООБП-002391, от  22.03.2017 № ООБП-002359, от 22.03.2017 № ООБП-002366, от  24.03.2017 № ООБП-002229, от  24.03.2017№ ООБП-002360, от  24.03.2017№ ООБП-002362, от  24.03.2017№ ООБП-002364, от  25.03.2017 № ООБП-002361, от   25.03.2017№  ООБП-002363, от 25.03.2017№ ООБП-002367, от 25.03.2017№ ООБП-002413, от  25.03.2017№ ООБП-002414, от  26.03.2017 № ООБП-002527, от  26.03.2017№ ООБП-002478, от  26.03.2017 № ООБП-002531, от  28.03.2017№ ООБП-002528, от  28.03.2017№ ООБП-002533, от  28.03.2017№ ООБП-002532, от  29.03.2017№ ООБП-002425, от 29.03.2017№ ООБП-002529, от  29.03.2017№ ООБП-002534, от  30.03.2017№ ООБП-002424, от  30.03.2017№ ООБП-002536, от  31.03.2017 № 00БП-002530, от  31.03.2017№ ООБП-002535, от  01.04.2017№ ООБП-002691, от  01.04.2017№ ООБП-002692,  от 01.04.2017№ ООБП-002699, от  02.04.2017№ ООБП-002700, от  03.04.2017№ ООБП-002693, от  03.04.2017№ ООБП-002895, от  04.04.2017№ 00БП-002694, от 04.04.2017№ ООБП-002695, 04.04.2017ООБП-002697, от  04.04.2017№ ООБП-002908,  05.04.2017№ ООБП-002690, от 05.04.2017ООБП-002696, от  05.04.2017ООБП-002698, от 05.04.2017ООБП-002701, от  05.04.2017ООБП-002719,  06.04.2017 № ООБП-002820, от 06.04.2017ООБП-002828, от 07.04.2017ООБП-002821, от  07.04.2017ООБП-002826, от  07.04.2017ООБП-002840, от  08.04.2017ООБП-002827, от 08.04.2017ООБП-002841, от  08.04.2017ООБП-003332, от  09.04.2017ООБП-002819,  09.04.2017ООБП-002822, от  09.04.2017ООБП-002824, от  10.04.2017ООБП-002823, от 10.04.2017ООБП-002825 , от 10.04.2017 ООБП-003109, 11.04.2017ООБП-002926, 11.04.2017ООБП-002982, 11.04.2017ООБП-002987, 11.04.2017ООБП-002991, 11.04.2017№ ООБП-002994, 11.04.2017ООБП-002997, 12.04.2017№ ООБП-002901, 12.04.2017№ ООБП-002902, 12.04.2017ООБП-002983, 12.04.2017№ ООБП-002988, 12.04.2017№ ООБП-002992, 12.04.2017ООБП-002998, 12.04.2017№ ООБП-003014, 13.04.2017№ ООБП-002984, 13.04.2017ООБП-002999, , 4.04.2017№ ООБП-002985, 14.04.2017№ ООБП-002989, 14.04.2017ООБП-002995, , 5.04.2017№ ООБП-002986, 15.04.2017№ 00БП-002990, 15.04.2017ООБП-002993, 15.04.2017№ ООБП-002996, 15.04.2017№ООБП-003115, 16.04.2017ООБП-003203, 16.04.2017№ ООБП-003208, 17.04.2017№ ООБП-003204, 17.04.2017ООБП-003211, 017.04.2017№  ОБП-003213, 17.04.2017№ ООБП-003250, 17.04.2017ООБП-003251, 18.04.2017 № ООБП-003205, 18.04.2017№ ООБП-003209, 19.04.2017ООБП-003150, 19.04.2017№ ООБП-003206, 19.04.2017№ ООБП-003210, 20.04.2017ООБП-003207, 20.04.2017№ ООБП-003212, 20.04.2017№ ООБП-003214, 20.04.2017ООБП-003215, 20.04.2017№ ООБП-003273, 21.04.2017№ ООБП-003427, 21.04.2017ООБП-003430, 22.04.2017№ 00БП-003307, 22.04.2017№ ООБП-003431, 22.04.2017ООБП-003434, 22.04.2017№ ООБП-003436, 23.04.2017№ ООБП-003313, 23.04.2017ООБП-003429, 23.04.2017№ ООБП-003432, 24.04.2017№  ОБП-003433, 25.04.2017ООБП-003426, 25.04.2017№ ООБП-003428, 25.04.2017 № ООБП-003435, 25.04.2017ООБП-003437, 26.04.2017№ ООБП-003470, 26.04.2017, № 00БП-003573, 26.04.2017ООБП-003574, 26.04.2017№ ООБП-003577, 27.04.2017  № ООБП-003572, 27.04.2017ООБП-003575, 27.04.2017№ ООБП-003576, 07.05.2017 № ООБП-003864, 07.05.2017ООБП-, 03866,08.05.2017№ ООБП-003865, 09.05.2017 № ООБП-003863.

В соответствиИ с п. 4.4 договора   оплата за товар производится на условиях 100% предоплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако  ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, в связи с чем задолженность по   договору составила в размере 18 006 202,50 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению качества поставленного товара  ответчик уклонился,  суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с не проведением судебной строительно-технической экспертизы свои выводы суд основывает на имеющихся в деле доказательствах по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ, подтверждающих поставку товара надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного заседания истец уточнил расчеты с учетом платежей ответчика, и просит взыскать  14 297 580 руб. долга.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачена, требование истца о взыскании 14 297 580 руб.  поставленного товара заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель выплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня задержки расчетов по настоящему договору, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, по письменному предъявлению претензии.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 6.6 договора в размере  216 074,43 руб. за период с 11.05.2017 по 22.05.2017  (с учетом уточнения).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 216 074,43  руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НовоРосСтрой», ИНН 

<

***>, г. Новороссийск  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алнстрой-тротуар», ИНН 

<

***>,  Московская область  14 513 654,43 руб, в том числе 14 297 580 руб. долга и 216 074,43 руб неустойки   за период с 11.05.2017 по 22.05.2017, а также 95568 руб расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета  18 543 руб излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №3021 от  23.06.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в   течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                            С.А. Баганина