АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-12909/2017

г. Йошкар-Ола

16» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл 

о взыскании долга по оплате работ

третьи лица - Министерство финансов Республики Марий Эл, 

производственный кооператив «Советская ПМК»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц, Министерства финансов РМЭ – ФИО3 по доверенности, от ПК «Советская ПМК» - не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Марспецмонтаж», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, долга по оплате работ в сумме 7 780 670 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 45-2014 от 28.05.2014 о сроке оплаты выполненных работ, право требования по которым получено истцом на основании договора уступки от 27.03.2017.

Требование общества обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 711, 762, 763 ГК РФ (л.д. 5-6). 

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения строительных работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Представитель ответчика, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не возражал против суммы долга (л.д. 50-51). 

Министерство финансов в судебном заседании поддержало позицию ответчика, пояснило, что финансирование не производилось (протокол и аудиозапись судебного заседания). 

Производственный кооператив «Советская ПМК» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года производственным кооперативом «Советская ПМК» (подрядчиком) и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 45-2014, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства объекта: «Архитектурно-художественные элементы, дизайн-проект Центра детско-юношеского чтения» в соответствии с техническим заданием, а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 9-16).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы. Договорная цена установлена в твердой сумме 86 980 670 рублей (раздел 2). 

Государственный контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, государственный контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11. 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

Сторонами не оспаривалось выполнение подрядчиком работ по государственному контракту № 45-2014 от 28.05.2014. 

В соответствии со статьями 314, 709, 746 ГК РФ и пунктом 2.7 государственного контракта у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в срок до 31.12.2017.

Вопреки требованиям статей 309 и 746 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ответчиком не исполнено. 

 

27 марта 2017 года производственный кооператив «Советская ПМК», Министерство строительства РМЭ и открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» заключили соглашение, в соответствии с условиями которого кооператив передал обществу права требования, принадлежащие ему на основании государственного контракта № 45-2014 от 28.05.2014, на сумму 7 780 670 рублей (л.д. 17-18). 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Соглашение об уступке права требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ), законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались, ответчик выразил письменное согласие на замену подрядчика в обязательстве (л.д. 17-18). 

Таким образом, произошла замена лица в денежном обязательстве на основании соглашения об уступке права требования и к обществу «Марспецмонтаж» перешло право требования основного долга в сумме 7 780 670 рублей.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям контракта необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. 

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и не оспорен ответчиком (л.д. 50-51).

 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения договора возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ. 

Таким образом, с Республики Марий Эл за счет казны в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате выполненных по государственному контракту № 45-2014 от 28.05.2014 работ в сумме 7 780 670 рублей.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 61 903 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате работ в сумме 7 780 670 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 903 рубля за счёт казны Республики Марий Эл.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    А.Н. Баженова