именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-90705/20-145-653

30 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РБС" (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Московской административной дорожной инспекции (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления от 27.05.2020 г. № 0356043010520052702000898

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 25.09.2020 г., паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 20.12.2019 г. № 78-22-140/19 паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО2 (паспорт);

установил:

ООО "РБС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской Административной Дорожной Инспекции (далее – административный орган, МАДИ) об оспаривании Постановления от 27.05.2020 г. № 0356043010520052702000898.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и письменного отзыва административного органа на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 0356043010520052702000898 от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ООО «РБС» признан виновным в совершении административного правонарушения, об административных правонарушениях (далее КоАП г. Москвы) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Согласно статье 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по 14.07.2021 года, в соответствии со статьями 22.1, 22.2, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.05.2020 в 19:34 по адресу г.Москва, Волоколамский тоннель, дом 75А по Ленинградскому проспекту, г. Москва водитель в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) марки ЛАДА ЛАРГУС LADA FS015L, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 06 мая 2020 года указанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи № 1/05-20, заключенному между ООО «РБС» и ФИО2, и на момент совершения административного правонарушения в собственности ООО «РБС» не находилось, причина не прохождения перерегистрации транспортного средства в ООО «РБС» не известна.

Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

Переход права собственности подтверждается пояснениями третьего лица – ФИО2, актом, представленным в материалы дела.

Доказательств недействительности договора купли-продажи и акта приема-передачи, не имеется.

Резюмируя изложенное, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вышеуказанные доводы заявителя административным органом не опровергнуты и при вынесении постановления и решения объективно не исследованы и не оценены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности постановления МАДИ о привлечении ООО "РБС" к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ввиду недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом того, что постановление №0356043010520052702000898 от 27.05.2020 о привлечении ООО "РБС" к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" признано судом незаконным.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 0356043010520052702000898 от 27.05.2020 г., вынесенное в отношении ООО «РБС».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.Т. Кипел