Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16321/2023

г. Пермь

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800082807, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми об оспаривании торгов, договора,

при участии:

от ответчика – ФИО6, доверенность от 22.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд c исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ГУФССП России по Пермскому краю), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – судебные приставы) ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае), обществу с ограниченной ответственностью "Регион", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми о:

- признании недействительными публичных торгов 470т от 30.06.2022 относительно имущества: нежилое помещение, пл. 30,8 кв.м, кадастровый № 59:01:4410177:494, собственник: ФИО5, адрес: 

<

...>, залогом не обременено, проведенные организатором торгов: Специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - ООО "Регион" дата и время проведения торгов: 07.11.2022, 12 час. 00 мин. Место проведения торгов: https://utp.sberbank-ast.ru/. Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме были размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет; www.torgi.gov.ru и на электронной площадке https://utp.sberbank-ast.ru/. процедура № SBR012-2210050033;

- признании недействительным заключенного по результатам торгов 470т от 30.06.2022 между организатором торгов Специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - ООО "Регион" договора купли-продажи имущества на торгах № 470т от 18.11.2022 относительно объекта имущества: помещение нежилое, площадью общей площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410177:494, расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 14.

- применении последствий признания недействительными торгов 470т от 30.06.2022, взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю, судебных приставов ФИО3, ФИО4, Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, общества с ограниченной ответственностью "Регион"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; ФИО5; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в пользу Предпринимателя уплаченной денежной суммы цены проданного на торгах имущества в размере 529694,50 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение при продаже помещения бокса норм п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 7-9, 91-92).

В судебном заседании 23.10.2023 Предприниматель, настаивая на исковых требованиях и оспаривая результаты торгов, указал на невозможность зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество, поскольку торги неправомерно проведены в отношении лишь нежилого помещения без учета доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Управление Росреестра по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору (л.д. 14-15).

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в су3дебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Пермскому краю, отказать. 

ТУ Росимущества в Пермском крае с заявленными требованиями также не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что в период исполнения мероприятий по реализации арестованного имущества документация соответствовала требованиям для их проведения, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов (л.д. 17-20).

Судебный пристав ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с иском, ссылаясь на проведение реализации арестованного имущества в рамках исполнительных производств №№ 750056/21/59004-ИП, 125254/20/59004-ИП, 6455/20/59004-ИП и 213147/19/59004-ИП согласно действующему законодательству (л.д. 46-47).

Остальные ответчики исковые требования не оспорили, отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны, за исключением Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю, суд установил следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю находилось сводное исполнительное производство № 213147/19/59004-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №№ 213147/19/59004-ИП, 6455/20/59004-ИП, 125254/20/59004-ИП, 750056/21/59004-ИП, 163416/22/59004-ИП, возбужденные в отношении ФИО5 (должник) в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (л.д. 50-52, 61-63, 68-70, 75-76, 85). 

15.03.2022 в рамках названного сводного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов осуществлен арест имущества должника – помещение нежилое, площадью 30,8 кв.м, кадастровый № 59:01:4410177:494, по адресу: 

<

...>, бокс 14.

28.06.2022 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 22-23).

По результатам торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся 07.11.2022, победителем признан Предприниматель, цена проданного имущества составила 529694,50 руб. (протокол подведения итогов процедуры от 07.11.2022 № 2/1) (л.д. 13).

18.11.2022 между ООО "Регион", действующим на основании государственного контракта от 16.08.2021 № 13 и доверенности от 13.12.2021 № 69, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Пермском крае от 30.06.2022 № 470т, (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 470т, по условиям которого продавец обязался продать (передать в собственность) арестованное имущество: нежилое помещение, площадью 30,8 кв.м, кадастровый № 59:01:4410177:494, по адресу: 

<

...>, бокс 14 (л.д. 12).

18.11.2021 Предприниматель обратился в ГБУ ПК "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" филиал Кунгурский с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410177:494, гараж-бокс, общей площадью 30,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, бокс 14. К заявлению были приложены: судебный акт, исполнение которого производится судебным приставом-исполнителем (судебный приказ о взыскании налога); постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2019; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28.06.2022; акт передачи арестованного имущества на торги от 30.06.2022; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 17.08.2022, протокол о результатах публичных торгов, протокол подведения итогов процедуры от 07.11.2022, а также договор купли-продажи имущества на торгах от 18.11.2022 № 470т.

Дополнительным обращением было представлено заявление ООО "Регион" на переход права собственности в отношении объекта.

04.12.2022 регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч.  4, ч. 5 ст. 29 Закона № 218-ФЗ. В качестве оснований для приостановления указан п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона 218-ФЗ - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что при продаже помещения бокса не были соблюдены нормы п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ч. 1 ст. 57 Закона 218-ФЗ, ст. 552 ГК РФ.

Законность действий регистрирующего органа, выраженных в принятии уведомления о приостановлении государственной регистрации права, Предпринимателем была оспорена в рамках дела № А50-31638/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 по делу № А50-31638/2022 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано. При этом судом в судебном акты сделаны выводы о том, что нормы ст. 35 ЗК РФ, применяемые во взаимосвязи с правилами ст. 552 ГК РФ, с учетом правовых подходов, изложенных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указывают, что отчуждение помещения в здании проводится вместе с отчуждением доли владельца помещения в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание. В этом случае обеспечивается принцип единства земельных участков и расположенных на них объектов. Законодательство не делает исключений при продаже доли в праве собственности на объект недвижимости на публичных торгах. Анализ представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи имущества на торгах от 18.11.2022 № 470т показал, что принцип единства земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости не соблюдён при его составлении, вследствие чего, такой договор является несоответствующим требованиям действующего законодательства, решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав являлось правомерным, более того являлись обязательными в силу установленных норм действующего законодательства. 

Полагая, что порядок исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями с выставлением на торги арестованного имущества был нарушен, посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п.п. 7-9 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено ч.ч. 1 и 8 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по цене, которая не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п. 3 ст. 447, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ. Указанные торги в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным ст.ст. 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50), приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 213147/19/29004-ИП должностными лицами службы судебных приставов осуществлен арест имущества должника (ФИО5) - нежилого помещения, площадью 30,8 кв.м, кадастровый № 59:01:4410177:494, по адресу: 

<

...>, бокс 14, произведена оценка указанного имущества, после чего имущество направлено на торги для его реализации. Арест на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится спорный гараж-бокс, принадлежащий должнику, судебными приставами-исполнителями не накладывался, стоимость доли в праве собственности должника на земельный участок, на котором располагается спорный объект, не определялась в ходе исполнительного производства, на торги имущество должника (гараж-бокс) направлено без учета доли в праве собственности должника на земельный участок, а также стоимости такой доли. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что гараж-бокс и доля в праве на земельный участок были приобретены ФИО5 одновременно по одному договору купли-продажи от 26.03.2019 (л.д. 28).

Для достижения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебный пристав должен был установить наличие у должника права долевой собственности на земельный участок, расположенный под гаражом-боксом, и реализовывать данное имущество одновременно.

Реализация в ходе торгов гаража-бокса без учета доли в праве собственности должника на земельный участок привела к невозможности истцу зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, арестованное в ходе исполнительного производства у должника.

Как разъяснено в п. 1 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее – Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Наличие заинтересованности Предпринимателя в оспаривании торгов подтверждено тем, что, исполнив свои обязательства по внесению денежных средств по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, истец лишен права на реализацию прав, предоставленных собственнику (права владения, пользования и распоряжения). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, позиций сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, без соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Указанные нарушения порядка проведения торгов являются основанием для признания итогов таких торгов недействительными, что в свою очередь влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, исковые требования в части признания недействительными торгов и заключенного по результатам таких торгов договора купли-продажи от 18.11.2022 № 470т подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 70 Постановления № 50 ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, существа заявленных требований суд считает обоснованным предъявление исковых требований о признании торгов недействительными к ТУ Росимущества в Пермском крае, ГУФССП по Пермскому краю и ООО "Регион".

Предъявление требования об оспаривании торгов к остальным ответчикам суд считает необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 14 Информационного письма № 101 разъяснено, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, (далее – Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 5.33 Положения).

В соответствии с п. 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Поскольку в силу п. 1 ст. 971 ГК РФ обязательства по сделке купли-продажи, совершенной по результатам торгов, возникают у продавца, а также то, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Пермском крае является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. 

Учитывая, что ТУ Росимущества в Пермском крае действовало в качестве организатора торгов и заключило договор купли-продажи имущества на торгах от 18.11.2022 № 470т, суд полагает, что именно ТУ Росимущества в Пермском крае является надлежащим ответчиком по иску, в том числе в части применения последствий недействительности сделки по возврату покупателю (истцу) денежных средств, уплаченных по недействительной сделке (529694,50 руб.).

В свою очередь, истец обязан возвратить приобретенное по результатам торгов имущество ТУ Росимущества в Пермском крае.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 03.07.2023 № 285477 (л.д. 90), подлежит взысканию в пользу истца с ТУ Росимущества в Пермском крае.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском по продаже нежилого помещения, площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410177:494, расположенного по адресу: 

<

...>, собственник ФИО5, состоявшиеся 07.11.2022. 

Признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах от 18.11.2022 № 470т, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по итогам торгов.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614045, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800082807, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 529694 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800082807, ИНН 

<

***>) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилое помещение, площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410177:494, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614045, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800082807, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова