АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16335/2019

г. Киров

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 129110, Россия, 

<

...>)

к Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив «Речник», муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», муниципальное казенное учреждение «Архитектура»

о взыскании 20 003 рублей 01 копеек

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц – МКУ «Архитектура» - ФИО2, по доверенности от 12.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 11.11.2019 № 301032-43/УС к Администрации города Кирова (далее – ответчик1) о взыскании 20 003 рублей 01 копейки ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, возместившему ущерб по договору страхования, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Определением суда от 28.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (далее – ответчик2).

Определениями суда от 12.02.2020, от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Речник» (далее – ЖСК «Речник»), муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – МКУ «УДПИ»), муниципальное казенное учреждение «Архитектура» (далее – МКУ «Архитектура»).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.04.2021 до 19.04.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством от 19.04.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик1 не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2020

Ответчик2 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 09.11.2020, ходатайством от 13.04.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица (ЖСК «Речник», МКУ «УДПИ») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представлены.

Третье лицо МКУ «Архитектура» выразило свою позицию в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

23.03.2019 по адресу: 

<

...> (во дворе дома) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Scania P 280B4X2NA, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – транспортное средство) под управлением водителя ФИО3 (далее – ФИО3) причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: во время движения задняя правая часть транспортного средства провалилась и накренилась на правый бок.

Из материалов дела следует, что транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ВЭК». Транспортное средство застраховано у истца по договору страхования 2063034-201728147/18-ТЮЛ от 24.10.2018. Период страхования – 25.10.2018 по 30.10.2021.

Определением от 24.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

04.04.2019 собственник транспортного средства обратился к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате. 

В материалы дела истцом представлены: акт осмотра транспортного средства от 09.04.2019, направление на ремонт № 57916/19, акт выполненных работ № ВС19000940, заказ-наряд № ВС19000940, счет на оплату от 15.05.2019 № 0000006109.

На основании данных документов истец перечислил страховую выплату за ремонт транспортного средства в общем размере 20 003 рубля 01 копейку.

Полагая, что ущерб транспортному средству причинен ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию территории, на которой произошло ДТП, истец направил в адрес ответчика1 претензию от 10.10.2019 № 301032-43/УС. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло на придомовой территории во дворе многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства представителем МКУ «Архитектура» даны пояснения, в соответствии с которыми ДТП произошло на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000115:67, расположенным по адресу: 

<

...>. Из выписки ЕГРН следует, что данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома, для объектов жилой застройки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пунктов «е», «ж» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло на придомовой территории во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ответчик2 не является управляющей организацией данного многоквартирного дома, следовательно, требования к нему заявлены необоснованно.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик1 так же не является ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером 43:40:000115:67, расположенным по адресу: 

<

...> в надлежащем состоянии, поскольку в его обязанности не входит содержание придомовых территорий в границах муниципального образования.

Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику1 отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить следующее. Из материалов дела, а также из пояснений сотрудника полиции, составившего акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.03.2019 № 418 следует, что указанный проезд на момент ДТП никаких выбоин, ям и т.п. не имел. Провал грунта произошел во время проезда транспортного средства, причина провала не установлена. Доказательств того, что до момента ДТП на этом участке проезда велись земляные работы, по окончании которых участок проезда, где произошел провал грунта, были не закончены или выполнены некачественно, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ЖСК «Речник» (лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>) могло визуально определить, что во время проезда может произойти провал грунта, в материалы дела также не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек в связи с отказом в иске остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский