Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296134/24-96-2033

11 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 11.07.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-ГРУПП" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001, 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ЭТАЖ/КОМ. 2/11, ОФИС 145 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ АТЛАС" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, 123290, Г.МОСКВА, ТУП. 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, КОМ. 132Л ОФИС 2 

о взыскании 2 500 000 руб.

и встречный иск 

 при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 28.10.24г.; диплом;

 от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.05.24г., адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-Групп» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Атлас» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по возврату неосвоенного аванса в размере 2 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2025 г. был принят к производству встречный иск ООО «Водный Атлас» к ООО «СП-Групп» о взыскании задолженности в размере 7 178,51 руб.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры № 01-08/24-3 от 01.08.2024 и № 01-08/24-4 от 01.08.2024 на выполнение комплекса строительно-ремонтных работ на объекте недвижимости по адресу: 

<

...>, этажи 10 и 11, офисные помещения компании акционерного общества «Финвал Энерго». В соответствии с условиями указанных договоров исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить строительные работы, а заказчик - оплатить их на согласованных условиях. Виды, содержание, объем, стоимость, срок начала и окончания работ согласованы сторонами в приложениях к договорам, являющихся их неотъемлемой частью - сметах, спецификациях и актах сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5.1 договора виды, содержание, объем, срок начала и окончания, а также стоимость выполнения работ согласовываются сторонами в приложениях к договору. В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки, которые одновременно являются приложениями к договору. Акты приемки выполненных работ составляются сторонами в форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, либо по иной согласованной форме, но в любом случае именуются в тексте договора как акты сдачи-приемки. Также стороны, при необходимости, подписывают справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100.

Пунктами 6.2.2 и 6.2.3 договора предусмотрено, что оплата результатов работ и результатов каждого завершенного этапа (части) работ, указанного в акте сдачи-приемки, производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента приемки работ. Заказчик может выдавать исполнителю авансы на исполнение договора в сумме и сроки на усмотрение заказчика. Окончательный расчет за все выполненные работы производится заказчиком за вычетом уже оплаченных авансов и (или) оплаченных частей (этапов) выполненных работ не позднее 10 рабочих дней после окончательной сдачи исполнителем результата выполненных по соответствующему приложению к договору работ заказчику по акту сдачи-приемки работ.

Истец ссылается на то, что им на счет ответчика по договорам от 01.08.2024 были перечислены авансы в общей сумме 6 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком выполнены работы на общую сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ и счет-фактурами. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 2 500 000 рублей. Претензия истца от 24 октября 2024 года о возврате авансов в размере 2 500 000 рублей ответчиком добровольно не удовлетворена, договоренности между сторонами достигнуто не было. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Во встречном исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Водный атлас» указало, что 01 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Водный атлас» и обществом с ограниченной ответственностью «СП-Групп» были заключены договоры № 01-08/24-3 и № 01-08/24-4 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, этажи 10 и 11. В соответствии с условиями указанных договоров общество с ограниченной ответственностью «СП-Групп» (заказчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью «Водный атлас» (подрядчик) выполнение комплекса строительно-монтажных работ, а подрядчик обязался выполнить указанные работы, передать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость строительно-монтажных работ по каждому виду работ определена в спецификациях, являющихся приложениями к договорам.

Общество с ограниченной ответственностью «Водный атлас» указало, что по договору № 01-08/24-3 был получен аванс в размере 3 000 000 рублей, при этом двусторонними актами по форме КС-2 были закрыты работы на сумму 5 754,58 рубля. По договору № 01-08/24-4 был получен аванс в размере 6 500 000 рублей, из которых двусторонними актами по форме КС-2 были закрыты работы на сумму 3 501 423,93 рубля.

24 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «СП-Групп» отказалось от исполнения спорных договоров. Общество с ограниченной ответственностью «Водный атлас» ссылается на то, что обязательство по оплате выполненных работ не прекращается с расторжением договора и подлежит исполнению заказчиком. На момент прекращения договорных отношений задолженность общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» по выполненным, но не оплаченным строительно-монтажным работам по договору № 01-08/24-3 составила 5 754,58 рубля, по договору № 01-08/24-4 - 1 423,93 рубля. Общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» по двум договорам с учетом зачета аванса составляет 7 178,51 рубля. Объем выполненных работ подтвержден заключением специалиста от 29 ноября 2024 года.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водный Атлас" о взыскании задолженности по возврату неосвоенного аванса, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры подряда, по которым "СП-Групп" перечислило "Водный Атлас" авансы, а выполненные работы подтверждены актами на меньшую сумму. В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "СП-Групп" указывая, что обязательства по возврату неосвоенного аванса не исполнены, а претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения. В подтверждение своих доводов "СП-Групп" представило договоры, платёжные поручения, а также претензию о возврате аванса.

Общество с ограниченной ответственностью "Водный Атлас" возражало против удовлетворения иска, указывая на то, что между сторонами имели место подрядные отношения, по которым работы были выполнены и подтверждены односторонними актами, а также заключением специалиста. "Водный Атлас" также заявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, ссылаясь на то, что обязательство по оплате не прекращается с расторжением договора, а акты выполненных работ были направлены "СП-Групп" 22.11.2024, при этом мотивированные возражения в установленный срок не поступили.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "СП-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Водный Атлас" были заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Довод "СП-Групп" о незаключённости договоров в связи с отсутствием согласованных сроков выполнения работ судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, подтверждённые исполнением обязательств, а также оплатой части работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям подлежат применению нормы о подряде.

Суд принимает во внимание, что 24.10.2024 договорные отношения между сторонами были расторгнуты. Акты выполненных работ по состоянию на дату расторжения были направлены обществу с ограниченной ответственностью "СП-Групп" 22.11.2024, при этом мотивированные возражения относительно объёма и качества работ в адрес "Водный Атлас" не поступили. Доказательства направления возражений или уведомлений о несогласии с объёмом работ суду не представлены. Представитель "СП-Групп" принимал участие в проведении экспертизы на объекте, факт выполнения работ и их объём подтверждены заключением специалиста, представленным "Водный Атлас". Доказательства, опровергающие выводы заключения специалиста, суду не представлены.

Суд исходит из того, что в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акты сдачи-приёмки работ, подписанные одной стороной и не оспоренные другой стороной в установленный срок, признаются принятыми. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии мотивированных возражений "СП-Групп" против актов сдачи-приёмки работ, в связи с чем суд считает, что указанные акты являются надлежащим доказательством выполнения работ на заявленную сумму.

Доводы "СП-Групп" о необходимости возврата неосвоенного аванса не находят подтверждения материалами дела, поскольку доказательства наличия неисполненных обязательств "Водный Атлас" перед "СП-Групп" по возврату денежных средств отсутствуют. Представленные "СП-Групп" доказательства не свидетельствуют о наличии задолженности "Водный Атлас" перед "СП-Групп", а напротив, подтверждают наличие задолженности "СП-Групп" по оплате фактически выполненных работ.

ООО "Водный Атлас" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты исполнения работ, отсутствие мотивированных возражений против актов сдачи-приёмки, а также положения статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов "СП-Групп" и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Водный Атлас", подтверждённые представленными доказательствами, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-ГРУПП" – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНЫЙ АТЛАС" задолженность в размере 7 178 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник