АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3672/2024

г. Краснодар

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А63-3672/2024, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 521 372 рублей 24 копеек задолженности с 01.04.2021 по 31.12.2023 и 273 788 рублей 97 копеек пени с 16.06.2021 по 31.12.2023 по договору от 01.02.2021 № 24-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010216:2 площадью 59 726 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под санаторием (далее – договор аренды, земельный участок). Сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, с предпринимателя в пользу комитета взыскано 44 449 рублей 20 копеек задолженности с 01.04.2021 по 31.12.2023, 52 559 рублей 85 копеек пени с 16.06.2021 по 31.12.2023, в доход федерального бюджета – 2306 рублей 15 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Арендная плата за пользование муниципальным земельным участком относится к категории регулируемых цен. Земельный участок ограничен в обороте в связи с его вхождением во вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта Ессентуки. На земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве общей долевой собственности нежилые здания, фактически представляющие собой единый комплекс санатория. Земельный участок сформирован для использования в лечебно-оздоровительных и рекреационных целях. Размер арендной платы за его использование не может превышать размер земельного налога – 0,75 % от кадастровой стоимости земельного участка. Приведенный комитетом расчет задолженности и пени арифметически не верен. С учетом динамики кадастровой стоимости земельного участка (2021 год – 74 794 000 рублей, 2022 год – 74 794 000 рублей, 2023 год – 95 960 569 рублей 68 копеек), приходящейся на доли предпринимателя площади земельного участка (16 723,28 кв. м), ставки земельного налога (0,75%), а также установленной вступившим в законную силу решением по делу № А63-11571/2021 переплаты с 01.04.2021 по 31.12.2023 в размере 118 338 рублей 45 копеек задолженность по арендной плате за исковой период составляет 44 449 рублей 20 копеек. Просрочка исполнения обязанности по внесению арендной платы наступила с 16 числа последнего месяца каждого квартала. Из периода расчета неустойки необходимо исключить период действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок с разрешенным использованием под санаторием не относится к землям рекреационного назначения. Объекты рекреации влияют на формирование рекреационных территорий в сочетании со многими другими факторами местного или большего масштаба: климатическими, историческими, культурными и т.д. Применительно к объектам рекреационного назначения такая цель использования земельного участка должна быть конкретизирована. Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать виду разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства. Для отдыха (рекреации) свойственно обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, рыбалки и иной деятельности, создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них. При этом главной характерной особенностью данных объектов выступает соблюдение режима постоянного открытого общего пользования территорией данного объекта, в частности для посещения без взимания платы. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края в состав земель рекреационного назначения включены «Курортный парк», парк «Победы» со спортивно-оздоровительным комплексом, вокзальная площадь, рекреационное озеро с примыкающей территорией, предназначенной для отдыха населения, а также достопримечательные места в бассейне рек Подкумок и Большой Ессентучек. Земельный участок образован с разрешенным использованием под санаторием и предназначен для использования входящих в его состав объектов недвижимости. Эти объекты не являются объектами рекреационного назначения, поскольку имеют иное функциональное назначение. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для организации санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации на основе использования природных лечебных ресурсов.  В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека и представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапу лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. При расчете задолженности подлежит применению ставка земельного налога 1,5% кадастровой стоимости земельного участка. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель), потребительское общество «Курорт» и предприниматель (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 01.02.2021 № 24-з на 49 лет (пункт 2.1). Ежегодная арендная плата, установленная сторонами в размере 3 023 834 рублей 80 копеек, должна была вноситься не ранее чем через год после заключения договора, равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года и подлежала изменению в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции (пункты 3.1, 3.4, 3.8).

Предпринимателю принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на расположенные на земельном участке нежилые здания спального корпуса № 1 с пищеблоком-клубом, лечебного корпуса, котельной, гаража-слесарной с кадастровыми номерами 26:30:010213:14, 26:30:010202:84, 26:30:010202:91, 26:30:010202:88 площадью 7229,3 кв. м,  4637,7 кв. м, 268,6 кв. м, 364,7 кв. м соответственно. Предприниматель также является собственником нежилых зданий спальных корпусов с кадастровыми номерами 26:30:010202:92, 26:30:010213:16 площадью 2364 кв. м, 767 кв. м.

В претензии от 06.02.2024 № 20-747/з комитет потребовал от предпринимателя погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитетав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В предусмотренных законом случаях арендная плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом (статьи 424 Гражданского кодекса).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в числе основных принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 № 306-ЭС15-208, обзор судебной практики № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Пунктами 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий и запрещено их предоставление в частную собственность.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30.12.2013; далее – Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория.

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты – из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 перечень принципов дополнен принципом, согласно которому при наличии предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» курорт Ессентуки был признан курортом федерального значения.

Подпунктом «в» пункта 2 решением Совета города-курорта Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа города-курорт Ессентуки» для земельных участков, предоставленных под рекреационные цели, установлена ставка земельного налога в размере 0,75 процента их кадастровой стоимости.

Земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий (пункт 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса). К землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности, в том числе выполнение работ и оказание услуг в сфере организации отдыха и укрепления здоровья граждан. На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 98 Земельного кодекса). В утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 1372-р перечне объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного назначения, значатся объекты, предназначенные для санаторно-курортного лечения (пункт 2).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что арендная плата за пользование муниципальным земельным участком относится к категории регулируемых цен. Земельный участок ограничен в обороте в связи с его вхождением во вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта Ессентуки. На нем расположены принадлежащие предпринимателю на праве общей долевой собственности нежилые здания, фактически представляющие собой единый комплекс санатория. Земельный участок сформирован для использования в лечебно-оздоровительных и рекреационных целях. Размер арендной платы за его использование не может превышать размер земельного налога, установленный для земельных участков из земель рекреационного назначения. Расчет задолженности следует производить с учетом динамики кадастровой стоимости земельного участка, приходящейся на доли предпринимателя площади земельного участка, ставки земельного налога в отношении земель рекреационного назначения, а также установленной вступившим в законную силу судебным актом переплаты за предыдущий период.

Вместе с тем, взыскав задолженность с 01.04.2021 по 31.12.2023, суды не учли, что 04.08.2023 вступили в силу положения части 11 статьи 16 Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которой лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями. То есть ряд земельных участков, находящихся в границах курорта Ессентуки, перестали быть ограниченными в обороте, что не позволяло применять в отношении них с 04.08.2023 принцип наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. С указанного момента арендная плата за пользование такими участками может превышать размер земельного налога и должна рассчитываться в общем нормативно установленном порядке.

Названный недостаток препятствует суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам содержащийся в решении и постановлении вывод судов первой и апелляционной инстанций о размере задолженности предпринимателя. В таком случае суд кассационной инстанции уполномочен на отмену данных судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А63-3672/2024 отменить.

Дело № А63-3672/2024 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

А.И. Мещерин