4291/2022-797038(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61873/2022

31 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2022 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, Ударников пр., д. 39,  корп. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.04.2008, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.04.2022 (до перерыва), ФИО3,  доверенность от 03.03.2022 (после перерыва),  

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.12.2022 (до и после перерыва), 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»  (далее – ответчик, Общество), с учетом уточнений исковых требований, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), 213 241 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.03.2008 № 6749.038.1  (далее- договор), за февраль 2022 года, 508 762 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по  договору теплоснабжения от 01.03.2008 № 6749.038.1 на дату 13.12.2022, по договору  теплоснабжения от 01.03.2008 № 6757.038.1 на дату 30.11.2022, начисленной по  договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6139.038.1 на дату 18.11.2022, пени с  14.12.2022 по договору № 6749.038.1 на сумму задолженности по день фактического  исполнения основного обязательства за каждый день просрочки, исчисленной на  основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2022, представитель истца поддержал  уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований,  заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика,  оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между сторонами заключен указанный выше договор, согласно которому истец  (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту)  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Хасанская ул.,  д. 22, корп. 1, лит.А (жилой дом).  

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным  периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.  

Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за  расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую  энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в  течении 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты по договору  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.  

Полагая, что на стороне Общества наличествует задолженность, Предприятие  направило в его адрес претензию от 16.03.2022 неисполнение требований которой  явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности  доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков  оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при  формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными  данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства  полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не  заявлял.  

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по договорам от  01.03.2008 № 6757.038.1 и от 01.12.2007 № 6139.038.1 и истец уточнил исковые  требования, просит взыскать задолженность по договору от 01.03.2008 № 6749.038.1  за февраль 2022 года в размере 213 241 руб. 79 коп.  

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению данное требование истца  ввиду следующего.  

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что  между сторонами отсутствуют разногласия относительно суммы осуществленных  ответчиком платежей за спорный период, а разногласия касаются порядка определения  объема тепловой энергии на горячее водоснабжение.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных  услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)  объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов  поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы  поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором  учета).  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным  или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную  услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к  названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период:  объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за  коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов  потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды)  используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб.м холодной воды на 1  человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1  человека.  

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы  измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются  показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м  общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду  исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по  тарифу, установленному для оплаты одного кубического метра горячей воды.  

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через  присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях  оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного  законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями  договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Приведенные законоположения рассматриваются как исключающие возложение на  управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в  большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в  случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных  ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  управляющей организации.  

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель  коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям установленного в  многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по  нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного  для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Из представленного истцом информационного расчета исковых требований,  основанного на отчетах о теплопотреблении за спорный период, следует, что исходя из  применения в расчете тарифа в рублях за кубический метр, задолженность за спорный  период у ответчика составила 163 033 руб. 08 коп.  

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не  представил.  

На довод Общества о неверном разнесении истцом платежей, перечисленных  Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный  центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»  суд отмечает на недоказанность Обществом того, что поступавшие денежные средства  Компания неправомерно отнесла в счет оплаты задолженностей иных периодов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил  поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и  суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам,  уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного  покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами,  предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства  засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого  наступил ранее.  

Некорректность разнесения истцом поступивших денежных средств ответчиком не  доказана.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в  соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку по договорам  указанным выше на общую сумму 508 762 руб. 66 коп.  

Между тем, суд, принимая во внимание довод ответчика о том, что истцом при  начислении пени не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), считает подлежащим  частичному удовлетворению данное требование истца ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с  01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени)  и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с  01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку  исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Требования, возникшие  после введения моратория квалифицируются как текущие.  

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, исчисленный с  учетом моратория, согласно которому общий размер пени по указанным выше  договорам составит 147 462 руб. 59 коп.  

Данный расчет ответчиком арифметически не оспорен. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что  установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми  в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда.  

В обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается  на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна  последствиям нарушения ответчиком обязательств, вина ответчика в просрочке  исполнения обязательства отсутствует.  

Между тем, заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из  предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных  санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Заявленный истцом  размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны  ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. При заключении договора  ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде  применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение  или неисполнение обязательств. Каких-либо доказательств наличия исключительных  обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333  ГК РФ, бухгалтерских документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение  ответчика, последний не представил.  

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному  ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно)  завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований  для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Таким образом, исковые  требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Ссылаясь на произведенный перерасчет по договорам № 6139.038.1 от 01.12.2007,   № 6749.038.1 от 10.03.2008 ответчик просит зачесть сумму перерасчета по указанным  договорам на задолженность за январь 2022 года и февраль 2022 года. Данное  требование удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела  судом задолженность осталась только по договору от 01.03.2008 № 6749.038.1. Суд  также отмечает, что стороны вправе во внесудебном порядке определить судьбу  денежных средств путем подписания соглашения либо зачета.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на уплату госпошлины в неудовлетворенной части исковых требований  остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  

предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (ОГРН 

<

***>):  

- 163 033 руб. 08 коп. задолженности, - 147 462 руб. 59 коп., пени, 

- пени с 14.12.2022 по договору № 6749.038.1 на сумму задолженности 163 033 руб.  08 коп. по день фактического исполнения основного обязательства за каждый день  просрочки, исчисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  

- 9210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

10 790 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Курова И.Н. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 3:42:29

 Кому выдана Курова Инга Николаевна