ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11528/2022

г. Киров

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 по делу № А29-11528/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 140 000 рублей задолженности по договору от 18.10.2021 № 2/10-2021 на оказание услуг по перевозке и заготовке лесоматериалов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 по делу № А29-11528/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- договор не подписан со стороны Общества и не имеет юридической силы; 

- печать в договоре не является печатью Общества; 

- к акту выполненных работ не представлены документы первичного учёта, которые являются его неотъемлемой частью (товарно-транспортные накладные, путевые листы работы техники, подписанные Обществом, заявки на предоставление техники);

- оригиналы документов не представлены в судебное заседание.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционный суд отказывает на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку данное доказательство не было предметом оценки в суде первой инстанции, невозможность его представления в суд первой инстанции не обоснована. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по перевозке и заготовке лесоматериалов от 18.10.2021 № 2/10-2021. 

В соответствии с предметом договора исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке лесоматериала, услуги по заготовке лесоматериала хвойных пород.

Сроки, режим выполнения работ и иные условия согласовываются сторонами (пункт 1.2 договора). 

На основании пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан предоставить транспорт для перевозки лесоматериалов в соответствии с условиями договора в исправном техническом состоянии. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязан производить сверку расчётов и подписание документов, подтверждающих оказанные услуги, в течение пяти рабочих дней со дня получения их от исполнителя. При отсутствии мотивированного отказа в их подписании в течение указанного периода, оказанные услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате заказчиком. 

На основании пункта 3.1 договора стоимость транспортных услуг по перевозке лесоматериала 800 рублей за 1 куб.м., услуги по заготовке лесоматериала – 2 000 рублей за 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуги оплачиваются по выставленному счёту не позднее пяти рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг. 

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (пункт 5.3 договора). 

В письме от 24.05.2022 № 3 Общество заявило о расторжении договора в связи с отсутствием потребностей в услугах предпринимателя на основании пункта 5.3 договора. 

Предприниматель с претензией от 30.05.2022 направил Обществу счёт на оплату от 19.04.2022 № 6, акт от 19.04.2022 № 6 на сумму 1 140 000 рублей, согласно которым исполнитель оказал услуги по заготовке лесоматериала в объёме 450 куб.м. на сумму 900 000 рублей, транспортные услуги в объёме 300 куб.м. на сумму 240 000 рублей.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понёс в счёт услуг, как оказанных, так ещё и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесённые исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абзац четвертый ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик уклонился от получения направленной истцом претензии с актом от 19.04.2022 № 6 и не заявил мотивированных возражений относительно объёма оказанных услуг, односторонний акт от 19.04.2022 № 6 является надлежащим доказательством в подтверждение оказанных услуг. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и находит доводы жалобы несостоятельными. 

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. 

Спорный договор между сторонами является заключённым и порождает для них гражданские права и обязанности, поскольку содержит согласованный предмет (транспортные услуги по перевозке лесоматериала и услуги по заготовке лесоматериала хвойных пород). 

Отсутствие подписи директора Общества в спорном договоре не умаляет его юридическую силу при наличии печати Общества и заявления ответчика от 24.05.2022 на расторжение договора, в котором директор ФИО4 подтверждает факт заключения договора от 18.10.2021 № 2/10-2021 с Предпринимателем.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

О фальсификации оттиска печати ответчик не заявил, как и не ссылался на выбытие печати Общества помимо его воли. Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечёт наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление истцом с актом оказанных услуг ТТН, путевых листов, подписанных Обществом, заявок на предоставление техники не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. При этом по условиям договора поименованные документы в отличие от акта оказанных услуг и счёта не являются основанием для оплаты. Содержание представленных в дело путевых листов ответчиком не оспорено. 

Исходя из части 6 статьи 71 АПК РФ расценивать копии документов, представленных в качестве доказательств в материалы дела, как недостоверные, суд может только в том случае, если в деле имеются иные копии того же документа, отличающиеся своим содержанием.

Вопреки позиции апеллянта, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, следовательно, в отсутствие копий документов с иным содержанием, считать представленные истцом документы ненадлежащими доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик возражений относительно объёма и качества оказанных услуг не заявил, мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг в порядке пункта 2.2.2 договора не представил. Доказательства того, что услуги оказаны после расторжения договора, отсутствуют.

Доводы о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту хищения пиловочника не подтверждены документально. При этом само по себе возбуждение такого уголовного дела не предопределяет вину Предпринимателя, а равно его недобросовестные действия. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Вопреки доводам ответчика судом не нарушены принципы состязательности и равенства сторон. Ответчик как юридическое лицо не был лишён возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции до вынесения по делу решения. Более того, потеря трудоспособности директора Общества произошла в ночь с 09.12.2022 на 10.12.2022, тогда как иск принят к производству суда 16.09.2022. То есть ответчик располагал достаточным периодом времени для защиты своих прав и интересов. Ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты услуг, оказанных истцом до момента расторжения договора, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил иск. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 по делу № А29-11528/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1