051/2017-1517(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4638/2015

г. Киров

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кобелевой О.П., судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя уполномоченного органа ФИО2, действующей на  основании доверенности от 12.10.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы России по Республике Коми  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 по делу №  А29-4638/2015 (З-92995/2016), принятое судом в составе судьи Шершунова  А.В.,  

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по  Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «ГСИ-АНК»  

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми  (далее – уполномоченный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-АНК»  (далее – должник, ООО «ГСИ-АНК») от 23.09.2016 по вопросу повестки дня:  «Утвердить порядок реализации прав требования ООО «ГСИ-АНК».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 в  удовлетворении требований отказано.  

Управление, не согласившись с принятым определением, обратилось во  

Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

По мнению заявителя, в случае предъявления ко взысканию  исполнительных листов к АО «Глобалстрой- Инжиниринг» в конкурсную массу  должника возможно поступление денежных средств в размере 6 107 478,80 руб.,  что значительно выше начальной цены реализации. Заявитель указывает, что им  в качестве подтверждения платежеспособности АО «Глобалстрой-Инжиниринг»  представлены в материалы дела сведения, представленные УГИБДЦ МВД по  Республике Коми в отношении движимого имущества АО «Глобалстрой- Инжиниринг», а так же выписка из ЕГРП от 02.11.2016 № 11-00-4001/5003/2016- 1479 на недвижимое имущество АО «Глобалстрой-Инжиниринг»,  представленная ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми. Судом первой  инстанции не дана оценка представленным в дело доказательствам в  обоснование заявленной позиции. Уполномоченный орган также полагает, что  отсутствие ходатайства с его стороны о назначении судебной экспертизы не  может являться безусловным основанием для отказа в признании  недействительным решения собрания кредиторов ООО «ГСИ-АНК» 23.09.2016  по вопросу повестки дня: «Утвердить порядок реализации прав требования ООО  «ГСИ-АНК». Кроме того, заявитель отмечает, что в деле о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ГСИ-АНК» часть помещений сдается в аренду ООО «ГСИ  Волгоградская фирма «НЗМ». Ежемесячные платежи ООО «ГСИ Волгоградская  фирма «НЗМ» в пользу ООО «ГСИ-АНК» по договору аренды составляют 2,5  млн. руб., что подтверждает платежеспособность данной организации. В случае  предъявления ко взысканию исполнительного листа к ООО «ГСИ Волгоградская  фирма «НЗМ» в конкурсную массу должника возможно поступление денежных  средств в размере 6 360 112,24 руб., что значительно выше начальной цены  реализации. Уполномоченный орган считает, что необходимо также учитывать  то, что в случае проведения полного комплекса мероприятий по реализации  дебиторской задолженности (первых торгов, повторных торгов, торгов  посредством публичного предложения) временных затрат на процедуру  несостоятельности (банкротства) ООО «ГСИ-АНК» будет значительно больше,  чем временных затрат на взыскание вышеуказанной задолженности со счетов  организаций на основании исполнительных листов. Заявитель также обращает  внимание на то, что спорное решение было принято в связи с участием в  собрании кредиторов 23.09.2016 АО «Глобалстрой-Инжиниринг»  (взаимозависимое лицо - учредитель ООО «ГСИ-АНК», с долей участия 86,7%),  обладающим большинством голосов при голосовании по вопросам повестки дня  собрания.  

Конкурсный управляющий просит оставить определение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  

статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Коми от 06.10.2015 в отношении ликвидируемого должника ООО «ГСИ-АНК»  введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3 (далее –  ФИО3).  

23.09.2016 проведено собрание кредиторов ООО «ГСИ-АНК» со  следующей повесткой дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры  конкурсного производства в отношении должника ООО «ГСИ-АНК».  

2. Утверждение порядка реализации прав требования ООО «ГСИ-АНК». 

На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 73 % голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  имеющих право голоса на собрании кредиторов.  

По второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить порядок реализации прав требования ООО «ГСИ-АНК». За – 164 196 257,34; Против – 0; Воздержались – 6 994 359,5. 

Управление, полагая, что решение собрания по вопросу № 2 нарушает  права и законные интересы уполномоченного органа, а также иных кредиторов  должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы.  

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

В качестве основания оспаривания принятого кредиторами решения  заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение нарушает его права и  законные интересы, поскольку стоимость продажи дебиторской задолженности  

является заниженной, предприятия являются платежеспособными и должник  получит большую сумму в конкурсную массу путем взыскания по  исполнительным листам.  

При этом уполномоченный орган не представил доказательств занижения  стоимости продажи дебиторской задолженности.  

Согласно отчету об оценке от 08.09.2016 № 16-362/д рыночная стоимость  прав требования задолженности дебиторов в количестве 27 наименований в  размере 45 794 783,94 руб. определена в сумме 9 201 700 руб., а также прав  требования задолженности дебиторов в количестве 28 наименований в размере  17 306 368,42 руб. определена в сумме 182 800 рублей. В соответствии с данным  отчетом определена стоимость продажи дебиторской задолженности.  

Доказательств несоответствия указанного отчета действительности  Управлением не представлено. Данный отчет в установленном порядке не  оспорен. Уполномоченный орган в суде первой инстанции отказался заявлять  ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости  продажи дебиторской задолженности.  

Все доводы заявителя основаны на платежеспособности двух дебиторов  должника АО «Глобалстрой-Инжиниринг» и ООО «ГСИ Волгоградская фирма  «НЗМ». Вместе с тем доказательств того, что в распоряжении указанных лиц  имеются свободные денежные средства для погашения дебиторской  задолженности, в материалы дела не представлено. Из картотеки арбитражных  дел следует, что данные юридические лица также имеют задолженность перед  иными кредиторами. Наличие имущества у юридического лица еще не означает  возможность в короткие сроки погасить задолженность перед другим лицом. На  момент рассмотрения жалобы задолженность в добровольном порядке не  погашена, исполнительные листы конкурсному управляющему не выданы.  Кроме того, часть дебиторской задолженности уже реализована на торгах и, как  указывает конкурсный управляющий, денежные средства поступили в  конкурсную массу. Еще часть дебиторской задолженности выставлена на торги,  назначенные на 19.01.2017.  

То обстоятельство, что АО «Глобалстрой-Инжиниринг» является  заинтересованным по отношению к должнику, а также обладает 40,8% голосов,  не является безусловным доказательством принятия решения собрания  кредиторов в его интересах.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 по делу №  А29-4638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы России по Республике Коми – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не  подлежит.  

Председательствующий О.П. Кобелева  

О.А. Гуреева 

Судьи 

В.Г. Сандалов