АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-16209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Фроловой С.В.,

судей							 Куклевой Е.А.,

								 Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на определение от 22.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16209/2015 по иску по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (644041, город Омск, улица Железнодорожная 1-я, дом 3, литер А, ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) о взыскании задолженности и договорной неустойки; по встречному иску закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о расторжении договоров.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Сидикт».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - Видякин В.В. по доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество «ОмскРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отзыве исполнительных листов, выданных на основании постановления от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 22.02.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отзыве исполнительных листов.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что выводы судов не соответствуют статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), резолютивной части постановления кассационной инстанции от 13.12.2016.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей заявителя пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением от 28.04.2016 Арбитражного суда Омской области  удовлетворены требования общества к закрытому акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее – общество «ЗСЖБ № 6», завод). С завода в пользу общества взыскано 13 730 614 руб. 27 коп. задолженности, 8 253 529 руб. 09 коп. договорной неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска завода к обществу о признании расторгнутыми договоров о подключении к системе теплоснабжения от 10.06.2015 № 07.112.530.15, от 15.06.2015 № 07.112.538.15 отказано.

Постановлением от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением от 13.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования по первоначальному иску о взыскании с завода в пользу общества  2 369 830 руб. 58 коп. – договорной неустойки, а также взыскания с него 14 328 руб. 48 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет по иску. В отмененной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

Пунктом 17.29 Инструкции установлено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

На основании постановления от 23.08.2016 суда апелляционной инстанции выдан исполнительный лист от 02.09.2016 серии ФС 010954737 (т. 7 л.д. 77-78), согласно которому с общества в пользу завода подлежит взысканию 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции, при принятии постановления от 13.12.2016, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества в пользу завода 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Таким образом, исполнительный лист от 02.09.2016 серии ФС 010954737 соответствует вступившим в законную силу судебным актам по настоящему делу, в связи с этим суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов в данной части.

Вместе с тем, отказывая в отзыве исполнительного листа от 02.09.2016 серии ФС 010954738 (т. 7 л.д. 80-81), суды не учли следующее.

Решением от 28.04.2016 Арбитражного суда Омской области с завода в доход федерального бюджета взыскано 130 921 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в данной части решение отменено, принят новый судебный акт. С общества в доход федерального бюджета взыскано 130 921 руб. государственной пошлины.

  Постановлением от 13.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества 14 328 руб. 48 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета отменено, в этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым государственная пошлина взыскана в доход федерального бюджета с завода. В остальной части взыскания с общества государственной пошлины в федеральный бюджет постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, с учетом постановления суда кассационной инстанции, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета:

- на основании решения суда первой инстанции с завода в размере 14 328 руб. 48 коп.;

- на основании постановления суда апелляционной инстанции с общества в размере 116 592 руб. 52 коп. (130 921 руб. – 14 328 руб. 48 коп. = 116 592 руб. 52 коп.).

Тогда как, по исполнительному листу от 02.09.2016 серии ФС 010954738 подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета 130 921 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа от 02.09.2016 серии ФС 010954738 сделаны без оценки на предмет соответствия его резолютивной части постановлению суда округа от 13.12.2016 и положениям статьи 319 АПК РФ, пункта 17.29 Инструкции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части отказа в отзыве исполнительного листа от 02.09.2016 серии ФС 010954738 подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса по существу.   

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16209/2015 в части отказа в отзыве исполнительного листа от 02.09.2016 серии ФС 010954738 отменить. В отмененной части дело направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения вопроса об отзыве исполнительного листа от 02.09.2016 серии ФС 010954738.   

В остальной части определение от 22.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16209/2015 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							С.В. Фролова

Судьи											Е.А. Куклева

												О.Ф. Шабалова