﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-127/2021

г. Киров

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей	Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптевой Марины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 по делу № А28-127/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 

к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Марине Вячеславовне (ИНН: 434500355263, ОГРН: 304434534200312) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 4345469200, ОГРН 1174350011692), общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 4305005427, ОГРН 1154303010124), общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 4345490811, ОГРН 1194350004529), общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр города Кирова» (ИНН: 4345376530, ОГРН: 1144345000964) 

о взыскании 550 273 рублей 83 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лаптевой Марине Вячеславовне (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 466 654 рублей 58 копеек задолженности, 198 рублей 45 копеек судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции, 200 рублей 00 копеек издержек на получение выписки из ЕГРИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», общество с ограниченной ответственностью «Хозяин», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр города Кирова» (далее – третьи лица, ООО УК «Доверие», ООО «Расчетный центр», ООО «Расчетно-информационный центр г. Кирова»).

Определением суда от 24.02.2021 произведена замена истца - акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании денежных средств за периоды, когда уплату денежных средств должны были производить ООО УК «Доверие», ООО «Расчетно-информационный центр г. Кирова» и ООО «Расчетный центр».

По мнению заявителя жалобы, договор от 28.09.2018 № 945344 распространяет свое действие только на объект: г. Киров, ул. Ленина, д. 70, истец не вправе требовать исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по объектам, находящимся по адресам: г. Киров, ул. Дерендяева, 99А, ул. Ленина, д. 95А, ул. Преображенская, д. 25 в рамках указанного договора. Ответчик отмечает, что истец просит взыскать задолженность с апреля 2018 года, при том, что договор № 945344 действует с 28.09.2018. Предприниматель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в части взыскания задолженности по помещению площадью 129,5 кв.м., находящемуся по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 99А за период с 01.09.2018 по 01.06.2020, так как данное помещение по договору аренды от 01.09.2018 использовалось ООО УК «Доверие», в части взыскания задолженности по помещению площадью 163,4 кв.м., находящемуся по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 99А за период с 01.04.2018 по 30.04.2019, так как данное помещение по договору аренды от 01.02.2014 использовалось ООО «Расчетно-Информационный центр г. Кирова», в части взыскания задолженности по помещениям площадью 163,4 кв.м. и 60,6 кв.м, находящимся по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 99А за период с 01.05.2019 по 31.10.2020, так как данные помещения по договору аренды от 01.05.2019 использовались ООО «Расчетный центр».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по точкам поставки тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, по адресам: г. Киров ул. Дерендяева, 99А, Ленина, 95А, Преображенская, 25, при этом обязанность по оплате поставленного ресурса возложена законом на собственника; оснований для возложения на арендаторов обязанности оплатить поставленный ресурс в нежилые помещения не имеется.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года (далее также – спорный период) производил поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, расположенные по следующим адресам (г. Киров):

1) ул. Дерендяева, 99А, помещения площадью 60,6 кв. м, 129,5 кв. м, 163,4 кв. м, машино-места площадью 55,53 кв. м и 27,87 кв. м. (период: апрель - май 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - октябрь 2020 года); 

2) ул. Преображенская, д. 25, площадь помещения 112,6 кв. м. (период: декабрь 2018 года - апрель 2019 года, сентябрь 2019 года - октябрь 2020 года);

3) ул. Ленина, д. 95А, помещение площадью 114,6 кв. м. (период: сентябрь - октябрь 2020 года); 

4) ул. Ленина, д. 70, пом. площадью 128 кв. м. (период: сентябрь 2018 года - апрель 2019 года, сентябрь 2019 года - апрель 2020 года, сентябрь - октябрь 2020 года). 

В отношении объекта по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 70 площадью 128 кв. м Компанией и Предпринимателем заключен договор теплоснабжения от 28.09.2018 № 945344 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Пунктом 2 приложения № 4 к договору предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем путем внесения промежуточных платежей (до 18 числа текущего месяца и до последнего числа текущего месяца) и окончательного платежа до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно пункту 4 приложения № 4 к договору исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2018, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Поставка тепловой энергии в иные помещения осуществлялась в отсутствие письменного договора теплоснабжения.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета-фактуры, в том числе корректировочные.

Стоимость предъявленных к оплате ресурсов рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2020 № 503061-07-04754/3 с требованием о погашении задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части, указанной ответчиком в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в отношении объекта по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 70 основано на подписанном сторонами договоре.

Довод заявителя о том, что заключенный сторонами договор теплоснабжения действует с 28.09.2018, в связи с чем не может являться основанием для взыскания задолженности за период до его заключения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 7.1 его действие распространено на отношения сторон с 01.01.2017.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не вправе требовать исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по объектам, находящимся по адресам: г. Киров, ул. Дерендяева, 99А, ул. Ленина, д. 95А, ул. Преображенская, д. 25, которые не являются объектами поставки по заключенному сторонами договору теплоснабжения. 

Факт поставки тепловой энергии на указанные объекты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом Предприниматель полагает, что обязательство по оплате ресурса должно быть возложено на арендаторов указанных нежилых помещений.

Данный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку арендаторами (ООО УК «Доверие», ООО «Расчетно-информационный центр г. Кирова» и ООО «Расчетный центр») отношения по теплоснабжению арендуемых помещений урегулированы не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Указанные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в рассматриваемом случае между Компанией и Предпринимателем сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению объектов, находящихся по адресам: г. Киров, ул. Дерендяева, 99А, ул. Ленина, д. 95А, ул. Преображенская, д. 25.

Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменной форме, вопреки позиции заявителя, не является основанием для отказа во взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, расчет объема которых ответчиком не оспаривается, с учетом чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2021 по делу № А28-127/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптевой Марины Вячеславовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин

Т.В. Чернигина