АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9838/2019

г. Ярославль

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТэцстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3081940.97  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТэцстрой"  о   взыскании 2560454.31 руб. задолженности по договору субподряда № 114-807-109 от 31.10.2014, стоимости неиспользованного давальческого материала в размере 521 486.66 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что требование в части взыскания стоимости неиспользованного давальческого материала подлежит взысканию с учетом НДС в общем размере 521486.66 руб., а именно: 434572.22 руб. – стоимость переданных, но неиспользованных давальческих материалов, 86914.44 руб. – сумма начисленного НДС по основной налоговой ставки 20%. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоТэцстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 114-807-109 от 31.10.2014 на производство работ, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный законом срок выполнить по заданию Генподрядчика комплекс работ, по инвестиционному проекту «Реконструкция системы водоотведения. Перевод промливневого стока ЯрТЭЦ-2 с очистных сооружений ОАО «Автодизель» в собственную систему гидрозолоудаления с устройством собственных очистных сооружений» (инв. № 103000115) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Субподрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, своими силами, из своего материала и/или из материала Генподрядчика (п.2.1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01.11.2014 по 01.06.2015 (п. 3 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании Локальных сметных расчетов и на момент подписания договора составляет 58689332.53 руб., в том числе НДС 18% 10564079.85 руб.  Цена договора составляет 69253412.38 руб. (п. 4 договора).

Порядок расчетов определен п. 5 договора. 

Во исполнение условий договора  генподрядчиком был перечислен аванс.

Ответчиком условия договора субподряда № 114-807-109 от 31.10.2014 были выполнены ненадлежащим образом, работы по договору были выполнены частично, аванс не возвратил, за давальческие материалы не рассчитался.

У общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТэцстрой" образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" в виде неотработанного аванса и стоимости давальческих материалов.

Истец обратился к ответчику с претензией № 0219/2018 от 05.03.2018. 

Претензия была направлена ответчику по юридическому адресу 13.03.2018, последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ в полном объеме установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

Требование о возврате неотработанного аванса суд признает односторонним отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами имеется действующий договор.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств в качестве аванса ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика стоимости неиспользованного давальческого материала в размере 521486.66 руб., а именно: 434572.22 руб. – стоимость переданных, но неиспользованных давальческих материалов, 86914.44 руб. – сумма начисленного НДС по основной налоговой ставки 20%. 

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец передал давальческие материалы на сумму 434572.22 руб., без НДС, которые не были использованы ответчик.

Давальческие материалы, не использованные при производстве работ, ответчиком возвращены не были, отчет об использовании давальческих материалов не представлен, доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан после окончания работы возвратить заказчику остаток предоставленного им материала либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Следовательно, основанием для возникновения объекта обложения НДС является факт реализации товаров (работ, услуг).

Истцом на сумму неиспользованных давальческих материалов начислена сумма НДС в размере 86914.44 руб. 

Требование в этой части основано на ошибочном толковании норм права и определении правовой природы отношений, возникших между генподрядчиком и субподрядчиком. Суд не усматривает правовых оснований для квалификации отношений по возврату давальческих материалов как отношений купли-продажи (реализации), в рассматриваемой ситуации материалы переданы подрядной организации на давальческих условиях без перехода права собственности на них.

По своей природе истец взыскивает стоимость утраченных материалов (не возращенных).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения права, но и наличие и размер понесенных убытков. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст.393 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при взыскании стоимости давальческого материала как взыскания убытков истец должен доказать:

- факт передачи давальческого материала подрядчику;

- наличие причинно-следственной связи между невозвращением давальческих материалов (непредставлением отчета об их использовании) и возникновением убытков;

- размер убытков.

При этом следует учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также необходимо принимать во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В подтверждение факт передачи давальческих материалов в материалы дела представлена накладная, имеющая печать и подписи уполномоченных представителей сторон.

Доказательств возврата материалов и направления отчета об использовании материалов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено

Налогом облагаются только суммы, которые связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг). При возмещении ущерба нет реализации и эти суммы с ней не связаны, поэтому они в налоговую базу не включаются. 

Таким образом, с сумм возмещения убытков НДС платить не нужно.

Такой вывод следует из п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, Писем Минфина России от 22.02.2018 N 03-07-11/11149, от 27.10.2017 N 03-07-11/70530.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 434 572,22 руб., без учета НДС.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТэцстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 995 026,53 руб. задолженности, 37 327,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.