﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9959/2021

Дело № А57-16350/2020

г. Казань

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – Зюзиной М.В. (доверенность от 11.01.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фотон» – Егорченко К.А. (доверенность от 19.03.2021),

акционерного общества «Система Лизинг 24» – Хохлова А.А, (доверенность от 18.12.2020),

акционерного общества «ЭкспоПУЛ» – Кутепова Д.А. (доверенность от 27.07.2020),

в отсутствие иные лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Система Лизинг 24», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фотон»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021

по делу № А57-16350/2020

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фотон» (ОГРН 1116453006361, ИНН 6453117590), г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Система Лизинг 24» (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401), г. Москва, акционерного общества «ЭкспоПУЛ» (ОГРН 1026403045866, ИНН 6453046678), г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Главного управления МЧС России по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Фотон» (далее – ООО «НПП «Фотон», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, проспект им. 50 лет Октября, д. 101; снятии вышеуказанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество «Система Лизинг 24» (далее – АО «Система Лизинг 24»), ООО «НПП «Фотон», не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «НПП «Фотон», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой АО «Система Лизинг 24» согласен.

Представитель АО «Система Лизинг 24», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ООО «НПП «Фотон» согласен.

Представитель ТУ Росимущества в Саратовской области, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель акционерного общества «ЭкспоПУЛ» (далее – АО «ЭкспоПУЛ»), явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «НПП «Фотон» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, проспект им. 50 лет Октября, д. 101, на основании договора купли-продажи от 03.12.2019, о чем 20.12.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Ранее указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежал Панфилову А.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012, в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2012.

В реестре федерального имущества как защитные сооружения гражданского обороны учтены нежилые помещения площадью 323,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2516, площадью 118,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2517, площадью 108,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:511, площадью 209,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:1366, расположенные по адресу: г. Саратов, Ленинский район, проспект им. 50 лет Октября, д. 101, которые на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 17.03.2009 № 108 переданы ЗАО «ЭкспоПУЛ» по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование. 

Право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2517, 64:48:040803:1366 зарегистрировано за Российской Федерации.

Уведомлением от 12.04.2017 № 64/192/001/2017-7348, от 22.09.2017 № 64/999/001/2017-19976 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) приостановило осуществление действий по государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение площадью 108,6 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:511, поскольку данное нежилое помещение является составной частью помещения площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, принадлежащего на праве собственности ООО «НПП «Фотон».

Уведомлением от 22.06.2017 № 64/999/001/2017-19976 Управление Росреестра по Саратовской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение площадью 323,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2516, так как местоположение данного нежилого помещения полностью совпадает с местоположением нежилого помещения площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:22274 и частично совпадают с местоположением нежилого помещения площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244.

Уведомлением от 22.09.2017 № 64/999/001/2017-19976 Управление Росреестра по Саратовской области на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказало в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 323,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2516, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

ТУ Росимущества в Саратовской области, полагая, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366, являющиеся защитными сооружениями гражданской обороны и принадлежащие в силу закона Российской Федерации, и нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, являются одним и тем же объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244, принадлежащее на праве собственности обществу, и защитные сооружения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366, принадлежащие в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1) на праве собственности Российской Федерации, являются одним и тем же объектом недвижимости, учитывая, что в силу закона спорное нежилое помещение не могло быть отчуждено в порядке приватизации государственного предприятия «Саратовский завод приемно-усилительных ламп», руководствуясь пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационных жалоб о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366 не являются защитными сооружениями и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные нежилые помещения и нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 являются одним и тем же объектом недвижимости, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в данном приложении не указаны.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения № 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2017 № 305-ЭС17-5714.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366, расположенных в подвале нежилого здания по адресу: г. Саратов, Ленинский район, проспект им. 50 лет Октября, д. 101, 1957 года постройки, выполнены паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Между ЗАО «ЭкспоПУЛ» и ТУ Росимущества в Саратовской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 17.03.2009 № 108, по условиям которого ЗАО «ЭкспоПУЛ» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, а именно вышеуказанные нежилые помещения, являющиеся коллективными защитными сооружениями.

Данные нежилые помещения по акту приема-передачи от 17.09.2009 переданы ЗАО «ЭкспоПУЛ».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2020 по делу № 2-2038/2020, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ЗАО «ЭкспоПУЛ» при использовании федерального имущества – защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 101; на ЗАО «ЭкспоПУЛ» возложена обязанность устранить нарушение требований эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны с реестровыми номерами: П13640001964, П13640001960, П13640001961, П13640004019, путем совершения испрашиваемых мероприятий.

Таким образом, защитные сооружения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366 в силу закона являются федеральной собственностью и не подлежали приватизации.

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное право является ранее возникшим и признается юридически действительным и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе технические паспорта нежилых помещений 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366 и технический паспорт нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040803:2244, учитывая, что при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Саратовской области было установлено, что защитные сооружения входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040803:2244, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, а также принимая во внимание, что в рамках дела № А57-4228/2020 ООО «НПП «Фотон» обращалось с иском к ЗАО «ЭкспоПУЛ» о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, расположенном в подвале нежилого здания, Литера Ж, по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 101, пришли к выводу, что указанные защитные сооружения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, и нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244, право собственности на которое зарегистрировано за обществом, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При этом заявители кассационных жалоб не учитывают, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные защитные сооружения, в силу закона принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, и нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «НПП «Фотон», являются одним и тем же объектом недвижимости, учитывая, что данные защитные сооружения не подлежали приватизации и не выбывали из владения истца, удовлетворили исковые требования ТУ Росимущества в Саратовской области о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, несостоятелен.

В пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как указывалось выше, спорные защитные сооружения были переданы на ответственное хранение ЗАО «ЭкспоПУЛ» по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 17.03.2009 № 108.

В рамках дела № А57-4228/2020 ООО «НПП «Фотон» обращалось с иском к ЗАО «ЭкспоПУЛ» о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, расположенном в подвале нежилого здания, Литера Ж, по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 101.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные защитные сооружения и нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 являются одним и тем же объектом недвижимости, учитывая, что ТУ Росимущества в Саратовской области предало данные нежилые помещения ЗАО «ЭкспоПУЛ» на ответственное хранение и во временное пользование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется срок исковой давности, поскольку спорные нежилые помещения не выбывали из владения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в Саратовской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 ООО «НПП «Фотон» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что ООО «НПП «Фотон» отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО «НПП «Фотон» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу №А57-16350/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Фотон» (ОГРН 1116453006361, ИНН 6453117590) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000  (три тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Карпова

										С.Ю. Муравьев