ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79743/2023

Дело № А40-286866/21

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-286866/21,

принятое по иску ООО "Фореста" к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ООО «СКАЙ-Лигал» - ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, 

у с т а н о в и л:

ООО "Фореста" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Московской области 20 218 512,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.03.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Фореста" – на правопреемника – ООО "Скай-Лигал" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 28.06.2023.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое удовлетворено судом. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представитель ООО «СКАЙ-Лигал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции. 

Заслушав представителя ООО «СКАЙ-Лигал», исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фореста" и ООО "СКАЙ-Лигал" заключен договор уступки требования (инкассо-цессии) от 28.06.2023.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ТУ Росимущества по Московской области, именуемого в дальнейшем «должник», процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине.

Согласно п. 9.4 договора, настоящий договор вступает в силу 28.06.2023 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Суд не усматривает несоответствия договора цессии, заключенного истцом и заявителем, положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для замены истца правопреемником вследствие уступки права требования. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ничтожность договора цессии, заключенного между ООО «Фореста» и ООО «Скай-лигал». При этом, ответчиком не приведено нормативного обоснования такой ничтожности, позволяющего суду апелляционной инстанции прийти к соответствующим выводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-286866/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                         В.В. Валюшкина