46/2023-199890(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«02» февраля 2023г. Дело № А64-6372/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Е.А. Болтышевой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 64-6372/2022  по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовПромМонтаж», Тамбовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж», г. Тула, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 650 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, ген. директор, приказ № 1 от 22.08.2017;  

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 03.10.2022 № 7 – до  перерыва, не явился, извещен – после перерыва;  

Отводов не заявлено. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовПромМонтаж» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж» о взыскании задолженности по договору  аренды оборудования № 02/0821 от 22.08.2021 в размере 4 650 000 руб., а также расходов  по оплате государственной пошлины в размере 46 250 руб.  

Истец в судебном заседании 30.01.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ в устной форме  уточнил исковое заявление в части начала периода взыскания с ответчика задолженности  по арендной плате, а именно с 28.10.2021 по 17.08.2022. Уточнения приняты судом к  рассмотрению.  

ООО «СК Спец Подзем Монтаж» в отзыве на иск от 04.10.2022 указало, что истцом  не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования  возникшего спора, т.к. ответчик не получал досудебную претензию.  

Суд считает доводы ООО «СК Спец Подзем Монтаж» необоснованными ввиду  следующего.  

Из материалов дела следует, что ООО «ТамбовПромМонтаж» вручило директору  общества ФИО3 претензию № 99 от 25.06.2022, что подтверждается распиской  директора ООО «СК Спец Подзем Монтаж» ФИО3 от 25.06.2022 в получении  претензии (Т.1, л.д. 54). Истец также направил ответчику претензию № 99 от 25.06.2022  посредством электронной почты на электронный адрес ответчика, на имя директора  общества.  

Факт получения ответчиком претензии подтверждается письмом ответчика от  28.06.2022 № 56(н), в котором он указал в ответ на претензию истца № 99 от 25.06.2022, а  также, что вопросы по оплате аренды будут доведены в срок до 04.07.2022.  

02 февраля 2023 года 

Истцом в материалы дела также представлена расписка директора ООО «СК Спец  Подзем Монтаж» ФИО3 от 06.09.2022 в получении копии искового заявления и  приложений к нему, в том числе и претензии № 99 от 25.06.2022.  

В арбитражный суд Тамбовской области истец согласно штампу суда обратился  19.08.2022, иск был оставлен без движения, определением суда от 14.09.2022 иск принят к  производству, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора по  взысканию арендной платы истцом соблюден, оснований для оставления иска без  рассмотрения у суда не имеется.  

Из материалов дела следует, что 22 августа 2021 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью «ТамбовПромМонтаж» (Арендодатель) и Обществом с  ограниченной ответственностью «СК СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ» (Арендатор) был  заключен Договор аренды оборудования № 02/0821, согласно условиям которого Истец  предоставлял Ответчику в аренду оборудование для монтажа п/э трубопроводов (Аппарат  для стыковой сварки ПНД труб «Пайпфюз 800 SР»), принадлежащее Истцу на праве  собственности.  

Согласно Акту приема-передачи от 22 августа 2021 г. данное Оборудование  передано во временное владение и пользование Ответчику.  

В соответствии с п. 3.2 договора Ответчик обязался вносить арендную плату на  расчетный счет Истца на основании выставленных Истцом счетов в течение 25  календарных дней с момента выставления счета. Размер платежа определяется исходя из  срока аренды оборудования и стоимости аренды оборудования в соответствии со  Спецификацией (Приложение № 1 к Договору аренды оборудования) и составляет 16 000  рублей с учетом НДС за каждый календарный день аренды.  

По состоянию на 17 августа 2022 г., несмотря на неоднократные требования Истца,  произвести возврат оборудования, оно находится в пользовании Ответчика, что  подтверждает отсутствие окончания факта аренды оборудования.  

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 4.1.1 заключенного Договора за период с 28  октября 2021 года по 17 августа 2022 года (с учетом уточнений) не исполняет свои  обязательства по оплате сформировавшейся задолженности аренды оборудования:  

- по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 18 апреля 2022 г. на сумму  2 714 000 рублей с учетом НДС;  

- по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 4 от 25 июня 2022 г. на сумму 1  088 000 рублей с учетом НДС;  

- по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 12 июля 2022 г. на сумму  272 000 рублей с учетом НДС;  

- по Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 17 августа 2022 г. на сумму  576 000 рублей с учетом НДС.  

В процессе переговоров по погашению сформировавшейся задолженности между  Истцом и Ответчиком, последним было составлено и предоставлено Гарантийное письмо   № 37(и) от 18.04.2022. с указанием графика оплаты сформировавшейся задолженности за  период аренды оборудования с 28 октября 2021 года по 18 апреля 2022 года  включительно, в соответствии с Актом выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 18  апреля 2022 г.  

Оплаты по Гарантийному письму в соответствии с графиком платежей Ответчиком  не произведены.  

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора в части оплаты аренды  оборудования более пяти месяцев, нарушением условий и сроков оплаты по  предоставленному им Гарантийному письму Истец направил в адрес Ответчика  Претензию исх. № 99 от 25 июня 2022 г. с требованием оплатить имеющуюся  задолженность по арендной плате. Также Ответчику были предоставлены вышеуказанные  Акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета на оплату на момент их  формирования. Однако обязательство по оплате арендной платы не исполнено, акты  выполненных работ (оказанных услуг) № 4 от 25 июня 2022 г., № 5 от 12 июля 2022 г., № 6  

от 17 августа 2022 г. не подписаны ответчиком, возврат оборудования Ответчиком не  осуществляется.  

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 4 650 000 рублей за период с  28 октября 2021 года по 17 августа 2022 года (с учетом уточнений).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

В материалы дела от ответчика 12.01.2023 поступил отзыв на иск и  дополнительные доказательства, от истца 20.01.2023 – ходатайство о приобщении  дополнительных доказательств по делу, подробный расчет задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ранее  представленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу,  подробного расчета задолженности.  

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга в  размере 1 764 000 руб. согласно отзыву.  

Суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу,  подробный расчет задолженности, представленные истцом.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2023 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом установлено, что в судебное заседание 30.01.2022 представитель ответчика  не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о  времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части  начала периода взыскания задолженности, а именно, начиная с 28.10.2021.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.  

Суд в порядке ст. 165 АПК РФ счел необходимым исследовать новые  доказательства, в связи с чем возобновил исследование доказательств.  

В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые  доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в  протоколе судебного заседания. После окончания дополнительного исследования  доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом (ст. 165 АПК РФ).  

Представитель истца представил для приобщения к делу постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела от 16.09.2022 с сопроводительным письмом от 16.09.2022.  

Документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии с частью 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Обязательства сторон возникли из договора аренды оборудования № 02/0821 от  22.08.2021.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.  607 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником, сдавать имущество в аренду.  

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не  определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом  случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об  этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут  устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов  аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок  аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до  истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного  срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий  

установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный  предельному.  

Ч. 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения  которой определяются договором аренды.  

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).  

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при  отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных  видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не  применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона  (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор  аренды оборудования № 02/0821 от 22.08.2021.  

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет во временное  владение и пользование оборудование для монтажа п/э трубопроводов (именуемое в  дальнейшем «Оборудование») за обусловленную сторонами Договора арендную плату, а  Арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы и использовать Оборудование в  своих производственных, потребительских, коммерческих и иных целях в соответствии с  конструктивными и эксплуатационными данными Оборудования.  

Наименование, количество, оценочная стоимость передаваемого в аренду  Оборудования и размер обеспечительного платежа указана в Спецификации (Приложении  к настоящему Договору) (п.1.2 договора).  

В силу п. 2.2 договора оборудование передается Арендатору по акту приема-передачи Оборудования после внесения предоплаты за предполагаемый срок аренды.  Стоимость срока аренды указывается в спецификациях к Договору.  

Согласно п. 2.4 договора срок аренды Оборудования в рамках настоящего  Договора регулируется и определяется по Актам приема-передачи. Начало исчисления  срока аренды по настоящему Договору начинается со дня приема Арендатором  Оборудования и подписания Акта приема-передачи и заканчивается с момента передачи  арендатором арендодателю Оборудования по Акту приема-передачи. Арендатор обязан  вернуть арендуемое Оборудование по истечению оплаченного срока аренды, если не была  произведена доплата за продление срока аренды. Арендатор может в течение действия  договора брать в аренду Оборудование и возвращать его арендодателю по Акту приема-передачи неограниченное количество раз.  

На основании п. 3.1 договора стороны установили, что стоимость аренды  Оборудования, переданного Арендатору, за 1 день аренды указана в Спецификациях  (Приложениях к настоящему Договору) и составляет 16 000 руб.  

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленных Арендодателем  счетов в течение 25 календарных дней с момента выставления счета Арендодателем. С  Арендатора взимается предоплата за каждый предполагаемый срок аренды. В случае  

увеличения срока аренды Арендатор обязан до истечения указанного срока аренды  уведомить Арендодателя о продлении аренды и произвести доплату за очередной срок  аренды в 25 календарных дней с момента выставления счета на продление срока аренды  оборудования (п. 3.2, 3.3, 3.4 договора).  

В силу раздела 4 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные в Договоре  и приложениях к нему, вносить арендную плату за пользование полученного в аренду  Оборудования, принять и передать по окончанию срока аренды по акту приема-передачи  Оборудование, являющееся объектом аренды, на условиях и в срок, определенных в  Договоре, нести все расходы, связанные с транспортировкой Оборудования до места его  размещения, хранения, монтажом, наладкой, пуском в эксплуатацию и эксплуатацией  Оборудования, а также его техническим обслуживанием, включая расходные материалы;  осуществлять платежи по арендной плате в порядке и размере, установленными  настоящим Договором; по истечении срока аренды или прекращения действия настоящего  Договора, которое определяется по соглашению сторон, арендуемое Оборудование  возвратить Арендодателю в исправном состоянии.  

Арендодатель, в свою очередь, обязан передать по акту приема-передачи  Оборудование, являющееся объектом аренды, на условиях и в срок, определенных в  Договоре.  

Указанное оборудование было передано ответчику без претензий по акту приема-передачи от 22.08.2021, акт подписан сторонами без разногласий, что не отрицается и не  оспаривается сторонами. Ответчик забрал оборудование и в настоящее время  оборудование находится у ответчика, что также не отрицается сторонами.  

Таким образом, истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом. 

Согласно п. 7.1 договора Договор вступает в силу с даты его подписания и  действует до «31» декабря 2021 г. Срок действия настоящего Договора автоматически  продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон за 30  календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит в  письменной форме о своем намерении расторгнуть его.  

Учитывая, что по истечении срока действия договора (31.12.2021) ни одна из  Сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора не  заявила в письменной форме о своем намерении расторгнуть его, оборудование не было  возвращено арендодателю, суд приходит к выводу о продлении договора аренды на  каждый последующий календарный год.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки.  

Так, ответчиком оплачена арендная плата по подписанным без разногласий актам  выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 04.10.2021 и № 2 от 28.10.2021 в размере  950 000 руб. по счету № 51 от 29.11.2021 (выдан ответчику по согласованию сторон взамен  счетов № 44 от 04.10.2021 и № 49 от 28.10.2021 и содержит в себе количество дней и сумму  по счетам № 44 и 49, что подтверждается перепиской посредством «Whats App» между  директором ООО «ТамбовПромМонтаж» ФИО1 и работником ООО «СК  СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ» ФИО4 - Т.2, л.д. 114-115), что подтверждается  платежными поручениями № 350 от 29.11.2021, № 381 от 10.12.2021, № 409 от 21.12.2021,   № 449 от 30.12.2021 (Т.2, л.д. 18-22, Т.1 л.д. 132-135).  

Довод ответчика о том, что истец не представил на обозрение суда оригиналы  актов № 1 и 2 опровергается материалами дела. Акты № 1 и № 2 подписаны сторонами в  октябре 2021 года путем обмена в электронном виде. Истцом в судебном заседании на  обозрение суда и ответчика были представлены данные акты в электронном виде. Кроме  того, ответчик подтверждает их наличие и актуальность фактом оплаты. Как следует из  пояснений истца, у него претензий по актам № 1 и 2 к ответчику не имеется. Из  

представленного истцом подробного расчета задолженности судом установлено, что  данные акты при расчете задолженности не участвуют.  

Ответчик исполнил условия договора не в полном объеме. 

Общая сумма по актам выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 04.10.2021 и   № 2 от 28.10.2021 составляет 960 000 руб. Следовательно, ответчик не доплатил 10 000  руб., данную сумму истец включил в акт № 3 от 18.04.2022, что подтверждается  представленным истцом подробным расчетом задолженности.  

Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 18.04.2022 на сумму 2 714 000  руб. сторонами подписан, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (Т.1, л.д.  15).  

Кроме того, ответчик письмом от 18.04.2022 № 37(н) гарантировал истцу оплатить  сформировавшуюся задолженность за аренду оборудования в полном объеме (2 714 000  руб.) по акту № 3 согласно графику платежей: 1 000 000 руб. в срок до 27.05.2022, 500 000  руб. в срок до 30.05.2022, 1 214 000 руб. в срок до 10.06.2022 (Т.1, л.д. 23). Однако в  установленные сроки письмом от 18.04.2022 № 37(н) свои обязательства ответчик не  исполнил.  

В отзыве на иск ответчик признал задолженность по данному акту лишь в размере  1 764 000 руб., указав, что 950 000 руб. им уже ранее оплачено по акту № 3 (платежные  поручения № 350 от 29.11.2021, № 381 от 10.12.2021, № 409 от 21.12.2021, № 449 от  30.12.2021). Однако данный довод ответчика опровергается вышеуказанными  обстоятельствами.  

Поскольку ответчик свои обязательства в срок по гарантийному письму от  18.04.2022 № 37(н) не исполнил, истец письмом № 99 от 25.06.2022 потребовал от  ответчика оплатить задолженность по акту № 3 от 18.04.2022 и вернуть оборудование  ООО «ТамбовПромМонтаж» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос.  Строитель, мкр. Центральный, д. 30В (Т.1, л.д. 20-21), также выставил и направил  ответчику акт выполненных работ (оказанных услуг) № 4 от 25.06.2022 на сумму 1 088 000  руб. (Т.1, л.д. 16).  

Ответчик получил письмо № 99 от 25.06.2022, письмом от 28.06.2022 № 56(н)  ответчик сообщил истцу, что, по мнению ответчика, 18.04.2022 была достигнута  договоренность об остановке аренды станка Пайфуз 800 SP, и станок находится на  ответственном хранении, также указал, что работы с апреля по июнь не производились  (Т.1, л.д. 128). Однако доказательств остановки аренды, передачи оборудования истцом на  ответственное хранение ответчик в материалы дела не представил.  

Представленные ответчиком в материалы дела локально-сметный расчет, акты о  приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости работ и затрат (КС-3) (Т.2, л.д.  41-69) в рамках контракта № 0366200035621001311 по объекту «Капитальный ремонт  водовода 2-го подъема Масловско-Песоченского водоразбора в ВНС «Песоченская» не  являются доказательствами остановки аренды оборудования.  

Суд считает договор аренды оборудования действующим, а довод ответчика о  прекращении договора 18.04.2022 на основании устных переговоров необоснованным.  

Исходя из части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами или договором. В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими  законами или договором.  

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Любая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке  с предварительным уведомлением другой Стороны не менее, чем за 30 дней до  предполагаемой даты расторжения Договора. Досрочное расторжение Договора в  одностороннем порядке возможно только при условии не выполнения одной из сторон  взятых на себя обязательств по договору. Двухстороннее расторжение договора возможно  только после завершения действий Сторонами по выполнению своих обязательств и  проведению взаиморасчетов по настоящему Договору (п.7.2 договора).  

В силу п. 8.1 договора все изменения и дополнения к настоящему Договору  действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и  подписаны лицами, имеющими соответствующие полномочия.  

Следовательно, устное заявление о прекращении договора 18.04.2022, сделанное  ответчиком, не подлежит отнесению к разряду юридического факта, свидетельствующего  о выражении воли на отказ от договора аренды, и не подпадает под правовое  регулирование, предусмотренное ст. 610 ГК РФ.  

Кроме того, даже при наличии такой воли, ответчик не может быть освобожден от  обязанности оплаты арендных платежей до момента возврата арендованного имущества,  поскольку в силу положения ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Доводы ответчика о наличии просрочки кредитора, выразившейся в том, что  арендодатель своевременно не забрал оборудование от арендатора по просьбе последнего,  так же подлежат отклонению.  

Поскольку работы с апреля по июнь не производились, как указал ответчик в  письме от 28.06.2022, то ответчик обязан был вернуть оборудование истцу в соответствии  с п. 4.1.10 договора, т.к. согласованный сторонами срок аренды истек 18.04.2022.  

В силу п. 3.4 договора в случае увеличения срока аренды Арендатор обязан до  истечения указанного срока аренды уведомить Арендодателя о продлении аренды и  произвести доплату за очередной срок аренды в 25 календарных дней с момента  выставления счета на продление срока аренды оборудования.  

Однако ответчик до 18.04.2022 не уведомлял истца в письменном виде (п.8.1  договора) о продлении срока аренды, доплату за очередной срок аренды оборудования не  производил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При  этом Арендатор может в течение действия договора брать в аренду Оборудование и  возвращать его арендодателю по Акту приема-передачи неограниченное количество раз  (п. 2.4 договора). В соответствии с п. 2.4 договора срок аренды заканчивается в момент  возвращения оборудования по акту приема – передачи.  

Поскольку оборудование ответчик не вернул истцу, что не оспаривалось  ответчиком, истец составил акты выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 12.07.2022  на сумму 272 000 руб. и № 6 от 17.08.2022 на 576 000 руб. (Т.1, л.д. 17-18).  

Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 4, 5, 6 ответчиком не подписаны и  не оплачены.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 650 000 руб.  Задолженность в размере 1 764 000 руб. ответчик признал. Однако доказательств,  подтверждающих уплату арендной платы полностью или в части в порядке и сроки,  установленные договором, доказательств возврата оборудования не представил.  

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен. 

На основании изложенного, задолженность по арендной плате за оборудование в  размере 4 650 000 руб. начислена истцом законно и обоснованно, в связи с чем подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из доказанности истцом факта передачи  оборудования ответчику по акту приема – передачи, учитывает отсутствие в материалах  

дела доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате за спорный  период, отсутствие прекращения договора аренды и не возврата оборудования.  

Ответчик иск в размере 2 886 000 руб. не признал, представил отзыв, в котором  считает, что в разделе 4 договора на ответчика не возложена обязанность за свой счет  доставлять оборудование обратно истцу до места его расположения, в договоре не  прописан адрес возврата.  

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего. 

Судом выше установлено, что ответчик в силу п. 4.1.5 договора самостоятельно  забрал оборудование у истца по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос.  Строитель, мкр. Центральный, д. 30В по акту приема – передачи для использования  Оборудования в своих производственных, потребительских, коммерческих и иных целях  (п. 1.1, 2.1 договора).  

Достигнув своих производственных, потребительских, коммерческих и иных  целей, у ответчика отпала необходимость в аренде оборудования, следовательно, ответчик  обязан вернуть оборудование истцу.  

На основании п. 4.1.2 и 4.1.10 договора арендатор обязуется принять и передать по  окончанию срока аренды по акту приема-передачи Оборудование, являющееся объектом  аренды, на условиях и в срок, определенных в Договоре; по истечении срока аренды или  прекращения действия настоящего Договора, которое определяется по соглашению  сторон, арендуемое Оборудование возвратить Арендодателю в исправном состоянии.  

При этом договор не содержит условий об обязанности истца забрать за свой счет  оборудование от ответчика. Следовательно, обязанность ответчика по возврату истцу  арендуемого Оборудования прямо предусмотрена договором.  

Несмотря на отсутствие в договоре места исполнения обязательства по возврату  оборудования, оно явствует из обычаев и существа обязательства. В Информационном  письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" указано, что, «руководствуясь абзацем первым статьи 316 Кодекса,  следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен  произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором. В этой связи  арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был  получен».  

Отсутствие в п. 4.1.2 и 4.1.10 договора адреса для возврата не освобождает  арендатора от исполнения обязанности по возврату за свой счет оборудования истцу,  адрес которого при достаточной степени осмотрительности и добросовестности должен  был своевременно до окончания срока аренды быть запрошен у арендодателя.  Доказательств того, что истец уклонялся от предоставления сведений об адресе возврата  ответчиком не представлено.  

Кроме того, адрес истца указан в п. 9.2 договора «Реквизиты сторон», а  впоследствии – в претензиях № 84 от 01.11.2021, № 96 от 22.11.2021 (Т.2, л.д. 9-13), в  полученной ответчиком претензии от 25.06.2022 № 99, в которой истец требовал, в том  числе, возврата оборудования (Т.1, л.д. 20-21), повторной досудебной претензии № 107 от  11.07.2022 (Т.1, л.д. 129-130), требовании № 133 от 10.09.2022 (Т.1, л.д. 41). Также суд  считает необходимым отметить, что адрес истца ответчику был известен, т.к. ответчик  самостоятельно забирал оборудование с юридического адреса истца (п.4.1.5 договора), что  не оспаривалось ответчиком. Телефонные переговоры, переписка в мессенджерах между  директором ООО «ТамбовПромМонтаж» ФИО1 и работником ООО «СК  СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ» ФИО4 подтверждают осведомленность ответчика о  необходимости возврата оборудования по факту окончания срока аренды, а также о месте  возврата оборудования. Как следует из постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела от 16.09.2022, ФИО4 – инженер ООО «СК СПЕЦ ПОДЗЕМ  МОНТАЖ». Ответчик в судебных заседаниях также не отрицал, что ФИО4 является  их работником вне штата. В ходе телефонного разговора 06.12.2021 ФИО4 был  уведомлен генеральным директором ООО «ТамбовПромМонтаж» ФИО1 о  факте осуществления записи всех телефонных разговоров устройством (телефоном)  

генерального директора ООО «ТамбовПромМонтаж» ФИО1 Возражений со  стороны ФИО4 не последовало (Т.2, л.д. 74).  

Доказательств отказа истца от приемки оборудования по месту нахождения истца  (Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д. 30В)  ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Таким образом, на основании изложенного, при указанных обстоятельствах  возврат арендуемого оборудования должен быть в месте, где было оно принято во  владение арендатором, т.е. по месту нахождения истца по адресу: Тамбовская область,  Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д. 30В.  

Довод ответчика о некомплектности переданного оборудования, ввиду чего  оборудование невозможно использовать по назначению, и, следовательно, срок аренды  увеличению не подлежит, опровергается телефонным разговором с ФИО4 от  09.12.2022.  

Довод ответчика о том, что ФИО4 не имеет доверенности на представление  интересов общества, поскольку не является штатным работником, судом отклоняется.  

Законодательство предусматривает возможность заключения сделок через  представителя. При этом полномочия представителя не всегда подтверждаются  доверенностью. Закон допускает случаи, когда полномочия явствуют из обстановки, в  которой заключается сделка. Критерии такой обстановки в законе не установлены.  

Согласно ч. 1 статьи 182 ГК РФ полномочия при заключении сделки основываются  на доверенности (простой или нотариально удостоверенной), акте государственного или  муниципального органа, а кроме того, «могут явствовать также из обстановки, в которой  действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.)».  

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии  полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский  оборот в его лице и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним. Порой обстановка как основание представительства не только  заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие  каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и  представляемым. Аналогичные выводы можно увидеть и в других судебных актах.  Например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2018  года № Ф10-84/2018. Таким образом, представительство «по обстановке» возникает тогда,  когда в конкретной ситуации у третьих лиц были все основания полагать, что человек  перед ними — это представитель, и он действует от лица представляемого.  

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся исполнителем по договору,  поскольку он вел деловую переписку по договору аренды оборудования, предоставлял  подписанные ответчиком акты, платежные поручения с отметкой банка после оплаты  ответчиком части арендных платежей, что подтверждается СМС-сообщениями,  перепиской посредством «Whats App», телефонными переговорами, в которых ФИО4  также представлял истцу реквизиты организации, контактные данные директора  ФИО3, факт предоставления транспорта на вывоз оборудования, уточнял  местонахождение оборудования, представлял информацию о месторасположении  оборудования после передачи его в аренду.  

ФИО1 (истец) и ФИО4 (со стороны ответчика) в порядке  хозяйственной деятельности обменялись контактными данными и напрямую вели  телефонные переговоры и переписку посредством «Whats App», СМС-сообщениями в  процессе исполнения условий конкретного договора аренды.  

Суд отмечает, что переписка являлась двусторонней, совершенные истцом и  ответчиком действия расцениваются судом как свидетельства одобрения выбора данных  средств в качестве способа обмена информацией между сторонами и принятия  соответствующих решений, имеющих правовые последствия.  

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и  материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах,  

имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы  могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.  

При этом суд отмечает, что ФИО4 ни договор аренды, ни акт приема-передачи оборудовании, ни акты выполненных работ № 1, 2, 3 не подписывались.  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем  Монтаж» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТамбовПромМонтаж» (Тамбовская область, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды оборудования   № 02/0821 от 22.08.2021 за период с 28.10.2021 по 17.08.2022 в размере 4 650 000 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 968,5 руб.  

2. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 281,5 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 80 от 18.08.2022, выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

3. Выдать истцу по его ходатайству исполнительный лист после вступления  решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Петрова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:26:00

Кому выдана ПЕТРОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА