АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4273/2020

г. Петропавловск-Камчатский

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 535,73 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01. 01.2020 № ЮЭСК-18-18-20/105 сроком по 31.12.2020, диплом,  

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) о взыскании долга за поставленные в жилое помещение по адресу: 

<

...>, коммунальные ресурсы в сумме      86 536,73 руб. за период с 01.11.2016 по 31.03.2018.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 153, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированны не исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в помещение, собственником которого является Российская Федерация. 

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от истца поступили уточненные возражения на отзыв ответчика, документы, подтверждающие направление копии иска третьему лицу.

Ввиду неявки представителей ответчика и третьего лица судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, возражал по применению срока исковой давности, представил акт подключения систем отопления (горячего водоснабжения) в отношении дома №  8 по ул. Беккерова  с. Каменское от 16.10.2013, приобщенный судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится жилое помещение: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации права № 41-41-01/031/2014-253 от 29.07.2014.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, осуществлял теплоснабжение 

<

...> (спорный объект), в том числе в период с 01.11.2016 по 31.03.2018 (далее – спорный период).

Выставленные на оплату, потребленного в спорный период энергоресурса, платежные документы на сумму 86 536,73 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего федеральную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы  и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае осуществляет функции собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного на территории Камчатского края.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что спорное жилое помещение с 11.02.2008 года находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее – УМВД России по Камчатскому краю), в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

  В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. При этом, следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости не содержится записи о регистрации права оперативного управления УМВД России по Камчатскому краю в отношении кв. 8 

<

...> с Каменское Пенжинского района Камчатского края, то лицом, обязанным нести бремя расходов в отношении указанного имущества, лежит на собственнике – ответчике.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Следовательно, долг за июль 2017 года должен быть оплачен до 10.08.2017.

Вместе с тем, в пункте 16 постановление Пленума № 43 сказано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено обязательное соблюдение  сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионный порядок) длительностью 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец 29.07.2020 направил ответчику претензию № 21/3183 от 13.07.2020. Таким образом, срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней. 

Иск подан в суд 04.09.2020. 

С учетом приостановления, срок исковой давности по долгу за июль 2017 года истек 10.09.2020; по долгу за июнь 2017 года  – 10.08.2020; по долгу за май 2017 года – 10.07.2020 и т.д.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взысканию задолженности за период с 01.11.2016 по 30.06.2017.

 Судом отклоняются возражения истца по заявлению о пропуске срока исковой давности, согласно которым истец полагает, что срок не пропущен, поскольку о нарушении права ему стало известно в январе 2019 года из ответа главы сельского поселения «село Каменское» на запрос, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведения о государственной регистрации права Российской Федерации на 

<

...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29.07.2014, и с этого момента являются общедоступными.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По правилу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН ведется на основе принципа доступности его сведений.

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Таким образом, с 2014 года истец должен был обладать сведениями о собственнике спорного жилого помещения, поскольку имел реальную возможность получить общедоступные сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах и установить факт принадлежности имущества ответчику.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с 01.11.2016 по 30.06.2017. в размере 42 403,83 руб. на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Далее суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 44 132,90 руб. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Проверив расчет истца, судом установлено, что объем потребленной тепловой энергии определен расчетным методом. 

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ факт получения от истца тепловой энергии и ее объем не оспорил, своего контррасчета, отражающего достоверную стоимость поставленного ресурса не представил, равно как и не представил данных, опровергающих расчет в целом, а освобождение абонента от оплаты поставленной энергии противоречит статьям 539, 544 ГК РФ.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 44 132,90 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб., на истца относятся расходы в сумме 1 696 руб., но взысканию не подлежат, поскольку уплачены им при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом при вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, повлекшая неверное указание в резолютивной части решения суммы  долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (44 132,97 руб.). Исходя из расчета истца, задолженность составляла 86 536,73 руб. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 42 403,83 руб., то далее судом рассматривалось требование о взыскании оставшейся задолженности в сумме 44 132,90 руб. (86 536,73-42 403,83=44 132,90). В связи с чем, суд, в порядке статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить описку, допущенную в резолютивной части решения, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 44 132,90 руб. долга, 1 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 45 897,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 Судья                                                                                                                  Ю.С. Скрипник